Forum » Allmänna diskussioner » Fråga försvar?

Fråga försvar?

6 inlägg / 0 nya
Senaste inlägg
Stefan Andersson
Fråga försvar?

Får man fråga:
Inga ruter partner?

Britt-Marie Warborn
Bild för Britt-Marie Warborn

Javisst! 61B

Max Ödlund
Bild för Max Ödlund

En utomordentlig regel – om vi sitter fyra whiskydimmiga, inavlade adelsmän på ett slott i Skottland och kastar kort på varandra.

En rent löjlig regel om vi talar om modern tävlingsbridge. Den som inte kan följa färg har inget i en bridgetävling att göra.

Jag tycker det är högst stötande att vi inte förbjudit dessa frågor, åtminstone vad guldtävlingar beträffar. Det som i praktiken händer är att motståndarna bara frågar när nåt särskilt har hänt; spelföraren har t ex sangöppnat med en sexkorts lågfärg.

Philip Berggren

Max Ödlund skrev:


En utomordentlig regel – om vi sitter fyra whiskydimmiga, inavlade adelsmän på ett slott i Skottland och kastar kort på varandra.

En rent löjlig regel om vi talar om modern tävlingsbridge. Den som inte kan följa färg har inget i en bridgetävling att göra.

Jag tycker det är högst stötande att vi inte förbjudit dessa frågor, åtminstone vad guldtävlingar beträffar. Det som i praktiken händer är att motståndarna bara frågar när nåt särskilt har hänt; spelföraren har t ex sangöppnat med en sexkorts lågfärg.

Man får fråga men om man gör det så riskerar man att överföra OI till partnern. Vilket är fallet i ditt exempel. Lagkommissionen har tänkt på det där.

Jan-Olof Hegethorn

Philip Berggren skrev:


Max Ödlund skrev:


En utomordentlig regel – om vi sitter fyra whiskydimmiga, inavlade adelsmän på ett slott i Skottland och kastar kort på varandra.

En rent löjlig regel om vi talar om modern tävlingsbridge. Den som inte kan följa färg har inget i en bridgetävling att göra.

Jag tycker det är högst stötande att vi inte förbjudit dessa frågor, åtminstone vad guldtävlingar beträffar. Det som i praktiken händer är att motståndarna bara frågar när nåt särskilt har hänt; spelföraren har t ex sangöppnat med en sexkorts lågfärg.

Man får fråga men om man gör det så riskerar man att överföra OI till partnern. Vilket är fallet i ditt exempel. Lagkommissionen har tänkt på det där.

Är man rökt allways eller finns det grader i temperaturen?

/janne

Lars-Göran Larsson

Regeln är införd för att annars harklar sig den klurige partnern och mummlar ”jaha, hmm” som om han tänkte på nåt. Då kommer partnern ur komat och kan plocka fram rutern, som han naturligtvis inte har 99,9% av tillfällena.
Så har vi automatikgubben som garderar sin, som han tycker, undermålige partner varje gång han sakar (även om det skulle varit fjortonde rutern).
Varför införa nygamla regler som eventuellt ger oss nya OI-problem och omöjligt svåra bedömningar om så skett eller inte. Märkligt att en spelare inte ska krävas hålla reda på om han har spelad färg eller inte (jag tror schackspelare avkrävs att inte flytta springare från svart till svart ruta).
F. ö. samme spelartyp som vid alert tar tag i sin passlapp men inte lägger fram den på bordet utan tittar uppmanande på mig och när jag tittar tillbaka säger ”du alerterade”, som om jag inte visste det. Efter den obligatoriska genomgången kan spelet strax börja och innebörden är glömd, tycks det.

Bara att sån sak som janne här ska behöva ställa frågan (befogad) gör ju att man kan misstänka eller tycka att regeln är fel.

Logga in för att kommentera