Nord öppnar med 1 naturlig ruter.
Öst ska dubbla men får upp en passlapp
Syd bjuder 1 NT, 6-10 ej 4k hö.
Öst tillkalla TL och vill ändra till D, vilket godkänns.
Syd får ändra bud. Syd bjuder nu 1 spader.
Vad gäller?
Nord öppnar med 1 naturlig ruter.
Öst ska dubbla men får upp en passlapp
Syd bjuder 1 NT, 6-10 ej 4k hö.
Öst tillkalla TL och vill ändra till D, vilket godkänns.
Syd får ändra bud. Syd bjuder nu 1 spader.
Vad gäller?
Förbundet
Kontakt
Stadgar
Kansli
Styrelsen
Kommittéer
Tidningen Bridge
Klubb & distrikt
Sök klubb
Välj distrikt
Bridgekurs
Funktionärsutbildning
Rekryteringskedjan
Medlem
Sök medlem
Mina sidor
Medlemskap
Byte av klubb
Junior
MK
Populära sidor
Forum
Spelprogram
Nyheter i listform
Gamla hemsidan
Syskon
Budproblemet
Tävling
Mina tävlingar
Regler och dokument
Bridgefestivalen
Mindre rutinerade
Simultan
Ruter
Internationellt
Internationellt
Landslag
WBF World Bridge
EBL European Bridge
NBU Nordisk Bridge
SM Par
Open
Dam
Veteran
Mixed
Junior
Nybörjare
Hcp 30+
Lagtävling
Allsvenskan
Svenska Cupen
Chairman’s Cup
SM Lag Open
… Veteran
… Mixed
… Junior
25A6. Om en ändring tillåts, får MTV ändra ett efterföljande bud som bjudits innan ändringen.
Information från detta återtagna bud är tillåten för MTV:s sida, men otillåten för motståndarna.
1NT är otillåten information för motståndarna men tillåten för partnern, i övrigt fortsätter budgivningen som vanligt. ( samma svar som ovan )
Så nord får alltså veta att syd psykat, medan motståndarna måste bjuda som om spaderbudet är äkta?
Ja, det är öst som tog tillbaka sitt bud och inte syd ( är den felande ).
Om nu syd psykat, det kan finnas andra skäl för syds bud.
Ja och nej. Det beror ju på vad 1sp betyder. Många spelar nuförtiden att det betyder ”överföring” till 1NT med samma innebörd som 1NT gjort om motståndarna passar emellan.
1ru - (dubbelt) - ?
RD = hj
1hj = sp
1sp = ”sang”
2, Men en psyk av det ändrade budet av syd skulle definitivt resa vissa etiska frågor, tror jag. Det vill säga att medvetet bjuda spader så att motspelarna tvingas tolka det som äkta och ha en partner som får tolka mer fritt (om det var första eller andra budet som var ärligt menat). Å andra sidan kanske strikt inom lagtextens ram.
1♠, som nord i det uppkomna läget vet (och inte pga bättre bridgekunnande) visar ’psyk’, borde rimligen ha alerteringsplikt
Intressant. Fi har alltså inte rätt till informationen att P redan förnekat högfärg. Ska man ändå alertera 1sp och berätta detta. Får dom fortfarande inte använda informationen?