Allmänt
Handläggning av ärenden avseende onlinefusk är mycket arbetskrävande. För att inte döma någon för enstaka udda avgöranden, som kan vara baserade på slump eller ”känsla”, måste ett stort antal givar analyseras. Kan man exempelvis finna likartade situationer, men där personen eller paret i fråga då agerat annorlunda? Kan man finna flera/många givar där man agerat udda? Sker agerandet enbart med en viss partner? Gäller beskyllningarna self-kibbitzing eller liknande måste dessutom datatrafik samlas in och gås igenom.

Betänk att beskyllningar kan vara förödande för den ”anklagade” och att man måste vara mycket försiktig med hur man presenterar och driver sådana ärenden. Att i affekt oförsiktigt anklaga någon vid bordet för fusk kan också utgöra ett disciplinärende. Ryktesspridning är oacceptabel, och kan t o m via en felsägning göra att en helt annan person plötsligt på omvägar hör rykten om att h*n är misstänkt för fusk!

Ett aktuellt fall
SBF:s disciplinnämnd (DN) har i ett domslut stängt av ett par, bestående av SBF-medlemmar, för fusk i spel online. Fusket består i att ha kommunicerat med varandra under budgivning och spel, vilket kunnat påvisas genom att ett stort antal givar de spelat har analyserats och där udda beslut inte kunnat motiveras på annat sätt än att man haft någon form av direktkontakt. Paret har stängts av i maximala 18 månader (minus tre månader då ärendet tagit lång tid att behandla).
Arbetsinsatsen med det aktuella fallet bedöms ha tagit flera arbetsveckor i anspråk med insamling av underlag och därefter bearbetning och analys. Ett arbete som sker på helt ideell basis.

Tävlingsledaren (TL) för en onlinetävling blev, av en deltagare, uppmärksammad på onormalt beteende. TL studerade då hela tävlingen och fann flera udda avgöranden. TL sammanställde en rapport som, följande regelverket, tillställdes SBF:s tävlingskommitté (TK) för en första bedömning. TK beslöt att remittera ärendet till DN. Arrangören av tävlingen assisterade genom att gå igenom ett stort antal givar, såväl spelade hos arrangören i fråga som i andra tävlingar. DN utsåg en speciell granskare av materialet och drev därefter bedömnings- och domslutsprocessen. Givetvis har paret i fråga delgivits materialet och beretts tillfälle att kommentera.

Vad är på gång?
Dessvärre förekommer spekulationer om, ibland t o m beskyllningar, att spelare X eller par Y fuskar. Internationellt har anklagelser framförts mot spelare på högsta nivå, och ibland har debatten spårat ur i närmast lynchartade inlägg. I Sverige och alla andra rättsstater är man oskyldig till dess man är dömd och vi kommer inte att överge principen att endast döma när rimligt bevismaterial föreligger. En viktig faktor i det sammanhanget är den arbetsinsats som krävs för denna sorts ärenden. Ett system, ”Fair Play”, som tillåter inrapportering till en databas om misstänkt fusk är under utarbetande, men det är inte troligt att detta system kommer att vara operativt förrän sent innevarande år eller först 2022.

Riktlinjer till arrangörer
Vi vill därför åter kommunicera följande riktlinjer till arrangörer av onlinetävlingar avseende hur man hanterar misstänkt fusk online:

1. Först och främst gäller det att kontinuerligt informera om vad som inte är acceptabelt, exempelvis sitta inom hörhåll med annan deltagare i tävlingen, ha någon form av direktkontakt, etc.
2. Därefter informera spelarna om att det enda acceptabla, när man misstänker någon för fusk, är att rapportera det till tävlingsledaren. Detta ska göras via privat chatt, epost eller telefon och absolut inte i en öppen chatt (vilket tyvärr har förekommit).
3. TL ska göra en preliminär utredning (t.ex. fråga paret hur de motiverar ett visst spelsätt eller bud) och notera fallet. Verkar fallet oförklarligt, dvs att fusk möjligen förekommit, bör de(n) anklagade spelarens/spelarnas aktioner studeras i ett antal tidigare tävlingar, för att utreda om en anmälan till TK är påkallad.

I nuvarande läge har varken DN, TK eller kansliet resurser att utföra den omfattande utredningen, utan måste förlita sig på att arrangörer samlar in erforderligt underlag, som ska tillställas TK för vidare befordran till DN.

SBF:s Disciplinnämnd och SBF:s Tävlingskommitté