Ryktet säger att italienarna alltid skrev ”ruter 2” på utspelet

Peter

Det skrivs ofta fel utspelskort. Några lag verkar bry sig mindre än andra .

Tack Janne för rapporterna.
Dessa uppskattas av fler än undertecknad.
DA-Tipset?

Ola Brandborn skrev:

Jan Lagerman skrev:

Även Simon Hult hade självförtroende för Ekens budgivning.
AQTxx xx Kxxx xx

1NT`* 2Hj pass ? *10-12

Simon höjde till 3Hj och fick höra 4Hj av Eken som dubblades av högern.
Men lugna 790 in.
Även om nu 2Hj visade ett bra inkliv är det vanskligt att höja med två hackor.

Hade 2 spader varit okrav?

Kan 3hj-budet, istället för 2sp, ha med att göra att inklivaren inte har båda högfärgerna? Jag vågar inte skriva det som ett påstående, för även om jag har rutin (visa trumfstöd om du har det, annars förnekar du det oftast) så har jag inte Simonarnas goda huvud.

Jan Lagerman skrev:

I vår match mot Frankrike hade Bessis 98 i trumf mot 5Kl och valde att spela ut åttan.
Spelföringen var inte på topp, men spelplanen skulle ändå ofta lett till hemgång, men så var det den där åttan ut.
Så småningom kunde dock Bessis stjäla över med trumfnian som ju egentligen borde sitta till höger och det blev en snopen bet istället för hemgång.

Jodå. Robson håller med, alltid lägsta.

Torbjörn Jönsson skrev:

Jan Lagerman skrev:

I vår match mot Frankrike hade Bessis 98 i trumf mot 5Kl och valde att spela ut åttan.
Spelföringen var inte på topp, men spelplanen skulle ändå ofta lett till hemgång, men så var det den där åttan ut.
Så småningom kunde dock Bessis stjäla över med trumfnian som ju egentligen borde sitta till höger och det blev en snopen bet istället för hemgång.

Låter som man fallit på eget grepp för var det inte du och Stockholmsfalangen som envist hävdade att man alltid spelade ut sin lägsta trumf oavsett vilka utspel man deklarerade (vilket Andersson lika envist hade synpunkter på).

Nu blandar du ihop mig med Westerlund.

Lars-Göran Larsson skrev:

Ola Brandborn skrev:

Jan Lagerman skrev:

Även Simon Hult hade självförtroende för Ekens budgivning.
AQTxx xx Kxxx xx

1NT`* 2Hj pass ? *10-12

Simon höjde till 3Hj och fick höra 4Hj av Eken som dubblades av högern.
Men lugna 790 in.
Även om nu 2Hj visade ett bra inkliv är det vanskligt att höja med två hackor.

Hade 2 spader varit okrav?

Kan 3hj-budet, istället för 2sp, ha med att göra att inklivaren inte har båda högfärgerna? Jag vågar inte skriva det som ett påstående, för även om jag har rutin (visa trumfstöd om du har det, annars förnekar du det oftast) så har jag inte Simonarnas goda huvud.

Thomas Andersson skrev:

Torbjörn Jönsson skrev:

Jan Lagerman skrev:

I vår match mot Frankrike hade Bessis 98 i trumf mot 5Kl och valde att spela ut åttan.
Spelföringen var inte på topp, men spelplanen skulle ändå ofta lett till hemgång, men så var det den där åttan ut.
Så småningom kunde dock Bessis stjäla över med trumfnian som ju egentligen borde sitta till höger och det blev en snopen bet istället för hemgång.

Låter som man fallit på eget grepp för var det inte du och Stockholmsfalangen som envist hävdade att man alltid spelade ut sin lägsta trumf oavsett vilka utspel man deklarerade (vilket Andersson lika envist hade synpunkter på).

Nu blandar du ihop mig med Westerlund.

Fast nu var det ju inte det speltekniska jag anmärkte och opponerade mig mot när diskussionen var.
Ni får mer än gärna spela liten från 2. Men ni får inte spela liten från 2 och samtidigt skriva att ni spelar 10-12 på deklarationen!

Alternativt så skriver man 10-12 på deklarationen och lägger till att i trumf så spelar vi det kortet som känns rätt.

Tanken med mitt resonemang är att inte partnern till utspelaren skall VETA att när partnern spelar ut trumftvåan mot ett färgkontrakt samtidigt som spelföraren enbart har infon 10-12. För då är det inte bridge längre utan FUSK!

Om någon spelar ut trumftvåan mot mig så förutsätter jag att det är 1 eller 3 trumf på den handen. Skulle det nu vara 2 st så att jag blir lurad så är det helt okej, så länge min andra motståndare också blir lurad.

Sedan så skrivs det väldigt sällan om de gånger man spelar ut trumf från 82 och väljer 8:an. Och några stick senare så stjäl vår partner över bordet med sin 7:a efter att ha haft 743 från start. Hade ni spelat ut 2:an så hade partnern fått offra sin 7:a i stick ett alternativt lagt sin 3:a så att spelföraren får första stick på sin 5:a och därefter har råd att stjäla högt på bordet så att vår partner inte får chansen att stjäla över med sin 7:a.

Lycka till med bridgen
/Mikael Westerlund

Min känsla efter att ha följt alla lag rätt noga så här långt, är att Rimstedt brothers dragit ner rätt rejält på speltempot mot tidigare. Deras bord brukade nästan alltid vara klara rejält före det andra tidigare.
Nu är det tvärtom.
Det tror jag är bra.

Ja, hoppas det går vägen för tjejerna. Håller alla tummar och tår.

Hoppas Open klarar plats 8. Efter 6 ruter D med xxxx i trumf till Kn xxx blir man orolig.
De slår inte, de på papperet, sämre lagen och det är inte bra.

Veteranerna har nog för lite rutin. De varvar urusla försvar och budgivningar med bra dito. Medalj verkar avlägsen. Men man vet aldrig

Det ser bra ut men nu skulle det vara kul se ungtupparna mot Russia i morgon troligen bbo så vi även kan se Hult-Ekenberg,såg ut som Upmark-Nyström var lite trötta mot England . Lycka till