I princip är udda kort högmarkering och jämna kort Lavinthal beroende på valör.

Verkligen! Fördelen med markeringar som Vanliga och Schneider är att korten har en ordning, i dessa fall från lägst till högst. Av en spelares kort finns det alltid ett som är lägst och ett som är högst. En sexa kan alltså ibland vara högst och ibland vara lägst. Men i italienska markeringar är korten absoluta - de är antingen udda eller jämna, punkt slut. Och när man vill högmarkera men saknar udda kort får man problem. Det finns inget kort som är lite mer udda än de andra. Då sänder man lätt ut OI.

Så länge man vill signalera en sak så kan man ordna korten hur man vill, t.ex:

T98765432 (vanliga)

eller

23456789T (omvända)

eller

T86423579

eller

2468T9753

ingen signal blir tydligare än någon annan, men det kan göra skillnad i sticktagning eller blockering.

Problemet uppstår när man vill markera för två saker. Är en 3: mer udda än en 9:a? Är en 6:a hög eller låg? De flesta som spelar italienska markeringar verkar ha dålig koll, därav OI:n.

Kit Woolsey använder en variant:

”You play suit-preference at trick 1. 10, 9, 8 by priority are suit-preference high. 2, 3, 4 by priority are suit-preference low. 6, 5, 7 by priority are encouraging. If you have two cards in a category, the stronger signal says that this is what you want to signal and the weaker signal says that you wish to signal something else but don’t have a card in the desired category.”

Har aldrig spelat så, men det verkar mer genomtänkt än italienska markeringar.

/B

Ola Brandborn skrev:

Sven-Olov Flodqvist skrev:

Största nackdelen är den strida ström av OI som flödar ibland ;)

Italienska markeringar passar med andra ord bäst kombinerat med lite moderna metoder som hostningar och kortets vertikala eller horisentella placering, för att till fullo utnyttja potentialen?

De heter väl italienska av nån anledning

För mig som enkel kubbspelare förefaller det vara en grannlaga uppgift att skilja I från OI. Det är tryggt att veta att det finns de som kan det.

Björn Ohlsson skrev:

Thomas Ålander skrev:

För mig som enkel kubbspelare förefaller det vara en grannlaga uppgift att skilja I från OI.

Vad som är OI i kubb vet jag inte, men i bridge så är spelade kort och avgivna bud tillåten information. All annan information från partnern är otillåten information, t.ex när, var och hur korten spelas och buden avges.

/B

Well, det är som du säger Björn, men det hjälper ju inte … (ge Thomas en poäng)
I bridge situationen, tex när du väljer mellan en av flera vändor, kan du varit påverkad av information som inte kom från kort och angivna bud, oavsett vad du tror. Våra hjärnor är enormt skickliga på att rationalisera våra val under processen (enskilda spelarens åsikt är med säkerhet biased). Det är ju bara när man inser att man kan varit påverkad som spelaren kan och skall korrigera sitt val. Jag anser att både klubbspelare och alla andra sitter i samma båt, det är en integrerad del i vår lek. Vi måste stå över detta och överlåta till lekledarna att sköta bedömningarna när vi finner det påkallat. Vi kan på goda grunder anta att några enstaka procent av spelarna utnyttjar medvetet OI, resten av oss är yra … gilla läget!

Björn Ohlsson skrev:

Jag tror du underskattar andelen som mer eller mindre medvetet utnyttjat OI. Jag vet att jag själv, i efterhand, frågat mig själv: Vad gjorde jag? I mitt fall var ”stundens hetta” orsaken, i många andra fall, tyvärr, okunskap.
/B

Självklart är det fler än enstaka procent som gör felet, men andelen som vet att dom fuskar och fortsätter ”ro med alla åror” är i många andra sammanhang (samhället, företaget, eller idrotter) på nivån enstaka procent.

Jag tror alla med någon förmåga att reflektera över sitt eget agerande inser att dom själv gjort det. Precis som du skriver ovan, i stunden ser man eller förstår inte allt. Bra att fråga TL, oavsett utfall … TL kommer döma rätt eller fel … men det spelar ingen roll de dömer ”alltid” bättre än spelaren

Kjell Håkansson skrev:

Varför Italienska markeringar.
Att med ett kort berätta för partnern vad man vill ha för vända, kan det bli oi av det?
Det var väl det som konventionen kom till. Ett lågt udda kort var positivt ett lågt jämnt kort var Lavinthal, ett högt kort var också Lavinthal, Partnern får lista ut vad kortet menade, han ser ju 50% av korten., och har sett budgivningen.

Det kan bli mer lättolkade variationer i tempot, OI, om spelaren som vill markera har eller inte har något passande kort. Både snabba och långsamma kort kommer att innehålla mycket mer information, men spelas markeringarna i fördömligt jämnt tempo upp kommer givetvis ingen OI.

Mötte ett par som spelade lavinthal i ”alla” lägen för många år sedan och efter ett par tre stick kom det inget kort från MTH. En minut senare kom en sak av en hög svart hacka, jag spelade bort idiotiska trissingen …men grämer mig fortfarande för att jag inte fattade att MTH inte kunde välja vad han skulle göra för lavinthal, då hans båda fyrkortsfärger hade samma sättning. Straffet för att inte utnyttja OI är för stort ;-)