Men Peter!

Något som skulle störe mig oerhört mycket är om någon av mina motståndare i en lagmatch får ett ”blinkande” meddelande på sin mobil där någon skickat ett sms att ”På nästa bricka gör ni 7 spader om du maskar över öst i trumf”

Det är faktiskt en hel del lagtävlingar som spelas nu för tiden där man kan följa det hela på nätet. Och jag tror det skulle bli väldigt omständigt och jobbigt om vi skulle ha olika regler att fälja beroende på vilken lagmatch vi spelar just idag?

Och om min respektive låg illa därhän och ville se att jag komk efter spelet till hennes bädd på sjukhuset så skulle jag avstå att spela den tävlingen oavsett om det är allsvenskan eller VM.

Lycka till med bridgen
/Mikael Westerlund

Börje Rudenstål skrev:

En telefon som är avstängd, larmar icke! Per definition är en avstängd telefon avstängd. En avstängd telefon är också tyst tills någon sätter på den. Iaf är mina det, har inte testat alla olika telefoner.
Däremot larmar troligen alla telefoner som är satta i ljudlöst mode om det krävs. Det är rätt stor skillnad…

Kollade upp! På jobbluren fungerar larmet även i avstängt läge, på privata var det dött. Det handlar uppenbarligen om vilken bios man har, på dom flesta moderna lurar finns inte längre funktionaliteten (enligt en snabb sökning). Vi har gammelteknik i företagslurarna, sorry visste inte det även om jag kanske borde gissat det. Per definition kan du inte stänga av luren helt utan att plocka ur batteriet, av-på knappen är ingen strömbrytare det är lite-mycket ström numer, så även på en dator (till och med på min gamla miniräknare från 1980 … om vi skall var petiga). När batteritiden var kortare fanns funktionen nu rekommenderar de flygplansläge istället. Framtidens lurar kommer vi inte sätta på och av, alla minnesenheterna kommer alla ligga påslagna så vi kommer komma tillbaka till funktionaliteten på min gamla lur, ….men vi är ju inte där än. Även detta irrelevant, utom för riktiga nördar/besserwissrar,… ett klart sidospår i kontexten behov att vara nåbar kontra inte störa spelet.

Jag tycker det är märkligt att det fungerar i princip utan telefonstörningar på jobbmöten (hundratals på min dagverksamhet klarar det flera gånger om dan), och stora konferenser (andra uppsättningar av hundratals person), men det finns de som inte tror att det fungerar bland bridgespelare.

”Sluta att förödmjuka er själva” som Dilbert hade sagt

Ola Brandborn skrev:

Jag förstår faktiskt inte riktigt vad problemet är:
* Reglerna säger - telefon av. Enkelt och tydligt
* Ibland så anser man att man måste bryta mot regeln. Inga problem, men då får man ta straffet.

Jag bröt själv mot regeln på bridgefestivalen för några år sedan (hade ett bra skäl, min dåvarande sambo hade låst sig ute och var hysterisk för att katten var på andra sidan dörren, och hon behövde lungnas ner och sedan sätta sig på tåget till Örebro och hämta nycklar). telefonen ringde, jag blev påkommen, jag fick böta en topp, och det var inte mer än så. Nu var det förvisso i en Imps Across the Field-tävling, så det blev extra dyrt, men Henrik tror jag det var) kom efter ett tag och prutade ner bestraffningen då den blev orimlig tyckte han.

Rimligt, hoppas det gick bra med katten ;-) Ljudlöst, hade inte stört lika många.

Att jag är påstridig om mobilförbud(avslaget) beror på att jag sett flera exempel på att deltagare använt sin nalle under bridgefestivalen i Örebro med TL:ar i närheten på restriktat område utan att TL reagerat. Jag inser inte att jag skulle påtala det då jag kör ljudlöst, men tycker att hänsynsfullt ska man inte störa omgivningen i lokalen utan göra som jag ta emot medelande eller samtal utanför krigszonen.

/janne

Philip Berggren skrev:

Peter Swensson skrev:

Ola Brandborn skrev:

Jag förstår faktiskt inte riktigt vad problemet är:
* Reglerna säger - telefon av. Enkelt och tydligt
* Ibland så anser man att man måste bryta mot regeln. Inga problem, men då får man ta straffet.

Jag bröt själv mot regeln på bridgefestivalen för några år sedan (hade ett bra skäl, min dåvarande sambo hade låst sig ute och var hysterisk för att katten var på andra sidan dörren, och hon behövde lungnas ner och sedan sätta sig på tåget till Örebro och hämta nycklar). telefonen ringde, jag blev påkommen, jag fick böta en topp, och det var inte mer än så. Nu var det förvisso i en Imps Across the Field-tävling, så det blev extra dyrt, men Henrik tror jag det var) kom efter ett tag och prutade ner bestraffningen då den blev orimlig tyckte han.

Rimligt, hoppas det gick bra med katten ;-) Ljudlöst, hade inte stört lika många.

Exakt, hade inte stört lika många. Men det hade således stört några. Eftersom du gillar att bokstavligt ta fasta på vad andra skriver gör jag det nu med.

Du har nu, troligtvis utan att vilja det, erkänt att påslagna mobiler ljudlösa eller ej stör vilket är ett av problemen mobilförbudet ska eliminera, case closed.

Det är korttänkt bror…till och med minus poäng

Klart det kan störa om någon känner sig tvingad att lämna bordet och gå i från i några minuter (störningen av t ex blinkning och snabbt kollandet av nummer mellan brickor eller som träkarl går inte att jämföra med störningar som är allmänt accepterade); det finns det måste göras rimlighetsbedömningar. Du kan inte missat att jag påstått att det är skillnad mellan lag och par. Men vill man inte förstå en invändning ens när det finns goda skäl, så vill man inte. De som skulle vara hjälpa av en mer praktisk hantering är i sjukt liten minoritet.

Om man i fråga sätter regler, så skall man förvänta sig att många lagtillämpare kommer försvara reglerna. Det är helt i sin ordning, man skall få kämpa för att påverka förvaltare. Det enda man kan förvänta sig är bättre lite mer försök att inse att en teknisk lösning inte är det enda sättet att lösa frågan på.

Självklart så är säkraste sättet att inga telefoner ringer att man inte ens får bära en avstängd telefon på området ingen tvivlar på det (så jag finner din invändning ovärdig på gränsen till tramsig); det finns några av oss som vill/måste vara nåbara. Alternativet är att inte kunna spela; och förutsättning kan ändra snabbt.

I nästa steg skall vi acceptera att spelare skall kunna lämna lokalen under pågående spel (givetvis blir laget/paret diskat i den tävlingen). Det finns en flera legitima skäl för att även det skall accepteras utan påföljd (icke legitima skäl kan bestraffas), men förstår man inte att det under ett fåtal omständigheter kan finnas nåbarhetsbehov (och den mest praktiska lösningen är inte att ge TL telefonsvaruppdrag, det kan t o m vara direkt olämpligt) … så kommer man troligtvis inte förstå det heller. Så den argumentation sparar jag till en annan gång, men några exempel borde du kunna komma på. Om inte så gör vi som vanligt sätter i grupper om fyra och diskutera så har vi genomgång och förhör om några veckor.

Fredrik Jarlvik skrev:

Peter Swensson skrev:

….”Självklart så är säkraste sättet att inga telefoner ringer att man inte ens får bära en avstängd telefon på området ingen tvivlar på det (så jag finner din invändning ovärdig på gränsen till tramsig); det finns några av oss som vill/måste vara nåbara. Alternativet är att inte kunna spela; och förutsättning kan ändra snabbt….”

Är detta något unikt för bridgespelare, att man måste vara ständigt nåbar under spelets gång? Jag har svårt att tänka mig de som t ex håller på med ishockey, fotboll, schack, biljard eller andra sporter hävdar att de måste ha tillgång till sin telefon non-stop. Ja, kanske man kollar i sin mobil i periodpausen eller mellan halvlekarna, men det är ju samma som vi bridgespelare kollar telefonen i kaffepausen eller när det ges tillfälle.

Om vi nu vill bli betraktade som en sport och ansöka om inträde i RF, får vi nog acceptera att följa det rimliga regelverk som gäller, dvs att telefonförbud gäller under spelets gång. Jag ser inget problem med det.

Skillnader:
1. Lagsporter har flera som kan hålla reda på telefonen för spelare som kanske måste lämna Materialare etc. (Schack och biljard skiljer sig från lagsporterna men i praktiken har de samma problem)
2. Allmänna regelverk som tillämpas på klubbkvällar är bara dåligt tänk, där flera kan ha behov av nåbarhet.
3. Längden på perioden av onåbar, skiljer sig i lagspel 90 min är långt.
4. Jag ser problem med att välja bort spelare; och hänvisa gärna skriftigt stöd för RF argumentet i frågan (RF har mycket med Schack och biljard att göra, det är klart …).

Ett litet tilläg till regelverket: att lämna över nallen till annan person tar bort allt ansvar försäkringsmässigt för vad annan,andra personer gör, hanterar nallen.
Har endast haft 3mobilmärken så vet inte om det är universellt utöver mina 3 olika nallar?

/janne