Antar du fyllt din kvot för i år.

Henrik Johansson skrev:

Att vägra stänga av telefonen om TL säger till kan få väldigt olyckliga konsekvenser, jag är inte så säker på att du vill testa dem…

”Oh no! I´ll turn it off next time!”.

länk

Henrik Johansson skrev:

Jan-Olof Hegethorn skrev:

Om det nu finns funktioner i moderna nallar som gör att de kan spåras avslagna och därmed väckas, ska de lämnas in till TL eller lämnas hemma?

/janne

Du lämnar väl inte ut dina lösenord till de tjänsterna till allmänheten så så länge du är på samma ställe som din telefon så lär ingen väcka den (Vi kan nog utelämna möjligheten att Polisen går in och gör det det läget, de brukar inte agera på den tid det tar att spela en bridgetävling om du blir eftersökt).

Ja,ja nu övergår vi till ett nytt ämne. Polisen snabbhet att agera ger antagligen ett par veckors försprång att stänga av mobilen med dess alla funktioner. När de dyker upp i bridgelokalen eller hemmet har du naturligtvis glömt bort det hela.

/janne

Philip Berggren skrev:

Sen har jag inte skrivit att man ska sluta spela bridge. Men jag tror inte att det finns någon som ALLTID måste vara nåbar på telefon. Och om det nu mot förmodan är så ger man den till TL.

Du skrev:

Philip Berggren skrev:

Passar det inte att följa reglerna kring mobiler ja då behöver man faktiskt inte delta när man vet att man har massa samtal att besvara.

Så jo det skrev du. Däremot har jag har inte skrivit ”massa samtal”.
Frekvensen i mitt fall; tror barnvakten ringt två gånger på 5 år, och jobbet en gång på 10 år (ett syrgaslarm gick och vakten vågade inte gå in och stänga av det; i sanning en fånig (= bristfällig) rutin på dagverksamheten …som borde ändras … precis som en del vi infört inom bridgen). Min telefon har aldrig (vad jag minns) avgivit en signal under bridge, och jag har givetvis informerat TL när jag vet att risken för samtal finns (men det handlar inte om det det är är ointressant). Jag gör mitt yttersta för att inte störa spelet (möjligtvis utom när jag tappar fattning på motståndare som inte kan uppföra sig någorlunda civiliserat). Men men men, ni har tagit reglerna ett steg längre utan att det fyller någon funktion.

Jag tycker inte vi skall acceptera att störa varandra, men vi måste kunna få vara nåbara under 3.5 h på en klubbkväll eller 7+ timmar en speldag. Förr kunde man ringa klubbens fasta telefon för att få tag på en spelare; om det görs idag (där det är möjligt) stör det klar mer än ett välskött ficksurr eller ljusblink. Då meddelade man vart man kunde ringa, nu antas att man alltid kan nås på nallen. Jag vill inte gå tillbaka i tiden, nu när bättre lösningar finns.

För övrigt anser jag att allt som görs inom bridgen skall syfta till att få fler som vill leka med oss.

Fredrik Jarlvik skrev:

Räcker det inte med att man kollar telefonen i pausen eller mellan halvlekarna? Man ska väl inte behöva vara uppkopplad på telefonen non-stop? Mer viktigt är det sällan än att man kan vänta 1,5 timme eller liknande för att kolla sin telefon.

Men tänk om det springer omkring nån pokemon-go tomte i spellokalen? Då kan den ju missas?

Peter, behöver du vara nåbar så lämnar du telefonen till TL, svårare än så är det inte. Det har dessutom fördelen att någon kommer att svara i telefonen när det ringer vilket inte kommer att ske om du har den ljudlös i fickan. Och nej, att ta upp den ur fickan för att se vem som ringer är absolut inte acceptabelt, oavsett vad du anser om saken.

En ren gissning är att de som anser att dagens regel är en idiotisk regel är en klar minoritet, därför finns det ingen anledning att se över den i nuläget.

I golf kan du bli avstängd från spel om du upprepat/medvetet bryter mot de etiketten. Att ha en mobiltelefon på som stör medspelare är just ett sådant beteende.

För ett 20-tal år sedan spelade jag en partävling vid Bridgefestivalen i Skövde. När det ringde vid bordet bredvid (ja, redan då, och ja, det störde eftersom ägaren svarade) bad jag ägaren att inte tala i telefon. Då fick jag huvudet avbitet då ägaren hävdade att hen var tvungen att vara nåbar och att det rättfärdigade att störa spelare i hens närvaro.

Där och då grundlade jag min åsikt i denna frågan. Spela bridge eller tala i telefon, men definitivt inte samtidigt. Min syn i frågan är oförändrad, och tack och lov har bridgeregelmakarna givit oss en mobilfri zon vid bridgespel.

Det är mer än uppenbart att Peter Swensson inte har samma åsikt, och det försöker han säga på ett flertal olika sätt, i ett flertal olika inlägg. Bland annat skriver Peter följande:

undrar om vi inte kommer skratta åt denna ljudbestraffningsperioden som en fånig företeelse om 5-10 år.

Jag hoppas att bridgen står emot sådana åsikter. Jag hoppas innerligen att bridgen kan sätta sig över alla som tycker att ”me, myself and I” är viktigare än resterande spelare i lokalen.

Christer Enkvist skrev:

Är det vettigt att ha samma regler gällande mobiltelefoner för alla tävlingar? För mig känns det som att skjuta mygg med kanon. Det är en enorm skillnad om det är en kvällstävling nere på klubben och ex. Elitserien.

Ljudlöst och normalt vett (dvs att lämna lokalen för att ta/besvara viktiga samtal) tycker jag räcker otroligt långt. Att den (nästan alltid) spelande TL på klubbtävlingarna även skall vara telefonist känns som ett bra sätt att ytterligare belasta den lilla skara som betyder så mycket för oss andra.

Varje enskild klubb får bestämma vilka regler de vill ha för mobiltelefoner på sina tävlingar. Det generella regelverk som finns är det fritt för klubbarna att tillämpa eller inte.

Det finns få absoluta krav på klubbarna när de spelar sina interna tävlingar, exempel är att följa lagboken (§1-93), rapportera tävlingarna för MP, att den som spelar ska vara medlem (eller erlägga 40-kronan). I övrigt reglerar vi klubbarna i mycket liten utsträckning.

Henrik Johansson skrev:

I golf kan du bli avstängd från spel om du upprepat/medvetet bryter mot de etiketten. Att ha en mobiltelefon på som stör medspelare är just ett sådant beteende.

De har fattat det hele!

Ingen absolut ingen behöver vara nåbar varje sekund, inte ens du Peter Swensson.
Är alltid lite paus mellan byte av bord osv.
Borde räcka även för dig att kolla telefon då.
Svårare är det inte.

Christer Enkvist skrev:

Är det vettigt att ha samma regler gällande mobiltelefoner för alla tävlingar? För mig känns det som att skjuta mygg med kanon. Det är en enorm skillnad om det är en kvällstävling nere på klubben och ex. Elitserien.

Ljudlöst och normalt vett (dvs att lämna lokalen för att ta/besvara viktiga samtal) tycker jag räcker otroligt långt. Att den (nästan alltid) spelande TL på klubbtävlingarna även skall vara telefonist känns som ett bra sätt att ytterligare belasta den lilla skara som betyder så mycket för oss andra.

Klokt och vettigt - så löser vi våra ”i-landsproblem” på ett smidigt och flexibelt sätt.

Tomas Brenning skrev:

Peter Swensson skrev:

Du argumenterar direkt ohederligt! //…// Har du läst något av inläggen?

I gengäld tar du till klassisk debatteknik som går tillbaka till romarrikets brännvinsadvokater. Jodå, jag har läst dina inlägg.

Kortfattat vill du helst ha din ljudlösa telefon liggande på bordet. I händelse av ett telefonsamtal som går igenom dina eventuellt filtrerade listor och då vibrerar eller blinkar, då vill du kolla av telefonen och vid behov gå ut och tala en kort stund.

Samtidigt bedyrar du att barnvakten endast ringt två gånger på fem år och jobbet en gång på tio år, så det är ju egentligen inget problem för någon annan eftersom du inte riskerar att störa någon ändå.

Klart, vaktmästaren på jobbet kan ju ringa från sin privata mobiltelefon, så du kan ju inte filtrera bort okända samtal hur som helst. Sannolikt får du då emellanåt gå ut och tala med någon telefonförsäljare som ignorerar NIX-registret, och, vem vet, svärmor kanske ringer från sin nya mobiltelefon, och…

Klart, du går ju bara ut i garderoben om det är riktigt viktigt, för naturligtvis svarar du i telefonen vid bordet för att avgöra detta, eller hur planerade du den hanteringen?

Jämför detta med helt avstängd telefon. Sedan får du med jämna mellanrum offra dig själv och göra en snabb och halvdålig claim så att du kan gå ut i garderoben, slå på telefonen, och kolla om något viktigt har hänt utan att störa någon.

Jag låter övriga läsare avgöra vilket alternativ som stör fi och vilket som inte gör det. Att du, Peter, inte håller med, det tror jag att de flesta har förstått vid det här laget.

Du hittar ju bara på. ”Klart, du går ju bara ut i garderoben om det är riktigt viktigt, för naturligtvis svarar du i telefonen vid bordet för att avgöra detta, eller hur planerade du den hanteringen?” //Admin förbundsavlönade dummar sig på tavlan, vad skall vi göra??

För dig Tomas info så du slipper hitta på:
Tisdagskvällar i Uppsalaserien är enda tillfället när detta gäller barnvakt, för mig.
1. Förr hade jag vibration på i fickan, tror inte ens det hördes …vibrerade lite ofta säkert en gång per kväll, kollade om jag skulle svara eller ej (stoppade tillbaka). Nu har jag barnvakten som enda person som kan ringa igenom, det ljudlösa. Informerar motståndarna att TL har godkänt att jag svarar om barnvakten ringer, den vanligaste kommentaren är. -”Självklart” 90% de andra väljer annat positivt uttryck. Lägger den på lilla kopphållaren som hänger på bridgeborden i uppsala, med fodralsglipan åt mitt håll så jag ser om det blinkar. Lämnar bordet om hon ringer och går ut (vi har ingen hall). Lika störande som ett toalettbesök, eller att klubbrepresentant tar mikrofonen och informerar om något mitt i en bricka.
2. Incidenten på jobbet var extra larm (ett högljutt larm - ingen kan jobba i det oljudet - i utrymmen där vi hanterar stora volymer flytande kväve, ganska ofarligt men det kan gå riktigt fel) på ett av mina lab. Vakten som går sond ringer ansvarig på listan för rådfrågan, de får inte gå in i alla lokaler pga att de inte ha erforderlig säkerhetsutbildning. Det är en arbetsplats på 1300 pers så de kan inte utbildas i allt.
3. Jag håller för troligt att vi är några stycken som har lika modesta önskningar, säg kanske 10% (spekulation men några lever väl med en svårt sjuk eller har annat liknande skäl) … Förr hade jag inte samma önskan, och inom några år har jag personligen troligtvis inte det heller.
4. Skulle vara kul att veta hur många som skiter i er regel och har på ljudlöst, jag gissar på över 30% (så man snabbt kan kolla om det är någon man vill ta i en paus, i lag som kan det vara 90 min bort, eller om man ”måste gå på toaletten”)

Är det inte rimligt att vi löser de störande problemet på ett smidigt sätt; och inte skjuter högt över målet? De som kan sköta det snyggt skall inte bestraffas för att vissa är skitstövlar (de hittar alltid sin sätt att djävlas med omgivningen ändå).

Är det rimligt att anta att eftersom du bevisligen har hjärnspöken i ett fall (se din text ovan) så kan det gälla flera fall? Kommer inte bemöda mig att svara mer på dina inlägg (med undantag om du gör flera påhopp på mig eller andra).

Ett mycket större problem än detta (som jag orerat för mycket om); det är inte bara störande det är ju spelförstörande. Vad skall vi göra åt det faktum att nästan alla pratar för högt om brickor under spel med lagda brickor. De förstör regelbundet men omedvetet, det är ju något förmildrande. Skall vi avvisa dem från lokalen, eller stänga av dem i några månader?? (sista mening är menat som ett skämt, få nu inga idéer snälla)

Börje Rudenstål skrev:

”Du hittar ju bara på. ”Klart, du går ju bara ut i garderoben om det är riktigt viktigt, för naturligtvis svarar du i telefonen vid bordet för att avgöra detta, eller hur planerade du den hanteringen?” //Admin förbundsavlönade dummar sig på tavlan, vad skall vi göra??”

Undrar vem det är som dummar sig nu?

1-1 på förekommen anledning

Ingen skall prata i telefon i bridgelokalen. Det har väl aldrig någon velat, så varför tillskriva någon dåligt beteende i en diskussion. Kallar du det något annat än trams?

Paragrafböjarna och några försvarare vill bestraffa en påkomst av att någon har en telefon ljudlöst påslagen, trots att den inte avgivit ljud.

Jag ger några personliga exempel (andra har givetvis andra skäl) på att man kanske t o m skall tillåta en lågnivå av störningar om orsaken är rimlig. TL skall inte behöva bedöma det ens*, frekvensen på viktiga inkommande störningar är är idag extremt låg. I partävling borde den vara nära noll pga korta ronder, man fixar lurkoll i de små pausarna, i lag borde en något högre frekvens att kolla under spelet vara acceptabel. Enklast är om telefonen får vara på ljudlöst så man kan se eller snabbt kan kolla luren, vid behov av kort avbrott går man ur lokalen och ringer tillbaka de otroligt få gångerna man behöver. Om det skulle störa mer än ett toalettbesök har man troligtvis missförstått mig igen.

Stör man frekvent spelet eller försenar spelet, den där gången man var tvungen att avvika enstaka minut, så får man väl ta sitt tidsavdrag eller procedurbestraffning då. Ungefär som om någon skulle får rännskita under en partävling, vi talar rimligtvis om ungefär den frekvenser.

Det är lite irriterande att man skall beskyllas för att vara egofixerad eller att man naturligtvis stör, när man försöker argumentera om en princip. Jag har löst mitt lilla problem utan att störa (pga just det i alla fall), men regeltokeriet kvarstår.

Tråden började med att ett alarmhördes från en** avstängd** telefon (jag uppfattade det så), och ja alarm larmar trots att telefonen är avstängd. I det fallet har man följt regeln till punkt och pricka, men får ändå poängavdrag. Så då har man gjort ett litet principiellt avsteg, det räcker inte med avstängd telefon; det är störande ljud som är den verkliga gränsen. Oops, då behöver ju inte telefonen vara avstängd … det är ju ändå störande ljud från telefonen som avgör.

Andas, fundera, andas, fundera … inte helt orimligt tänkt, eller hur?

*TL behöver inte veta om ens privata skäl (om livspartner är nära döden och vill att man kommer till sjuksängen efter spelet, om tonåriga barnvakten inte hittar vällingsflaskan eller annat infrekvent händer), det är ointressant.

ok, missade det