Samarbetspartners
Förbundet
Kontakt
Stadgar
Kansli
Styrelsen
Kommittéer
Tidningen Bridge
Klubb & distrikt
Sök klubb
Välj distrikt
Bridgekurs
Funktionärsutbildning
Bra länkar
Profilering
Medlem
Sök medlem
Mina sidor
Medlemskap
Byte av klubb
Junior
MK
Populära sidor
Forum
Spelprogram
Nyheter i listform
Gamla hemsidan
Syskon
Budproblemet
Tävling
Mina tävlingar
Regler och dokument
Bridgefestivalen
Mindre rutinerade
Simultan
Ruter
Internationellt
Internationellt
Landslag
WBF World Bridge
EBL European Bridge
NBU Nordisk Bridge
SM Par
Open
Dam
Veteran
Mixed
Junior
Nybörjare
Hcp 30+
Lagtävling
Allsvenskan
Svenska Cupen
Chairman’s Cup
SM Lag Open
… Veteran
… Mixed
… Junior
Sidor
Om jag förstått fair play-instruktionerna rätt så ska det rapporteras direkt till TK(?). Skulle sedan fler spelare göra samma sak så utreds det först då. Gissar att tanken är att försöka förhindra att varken rykten eller drev ska sättas igång.
Sidor
Jag har läst! Jag har även kommenterat att det är en belastning för Micael att det är så många brickor där hann agerat hm annorlunda där resultaten gått hans väg. Jag har försökt påpeka sånt som är brister eller på annat sätt irrelervant för domen tex resultatet i allsvenskan div 3 2023.
För övrigt undrar jag över din fråga? Vad har den med mitt senaste inlägg att göra?
Sidor
Jag har återigen mejlat Peter Ä och bett honom ringa mig om han vill diskutera fallet.
Duskutera komplexa frågor här på forumet brukar inte vara så konstruktivt.
Sidor
Angående domen…Jag är 100 % säker på att Micael är oskyldig!
Sidor
Man kan tycka (hoppas på) att en grundlig diskussion får allt fler att tänka bättre, och se ärendet från olika vinklar.
Modererat av Suz
Sidor
Du har x xx AKxx KQJxxx.
Din P öppnar med 1Sp som lovar 5. Du svarar 2Kl. P bjuder 2Sp som ”minimum”. Du provar 3Kl, eftersom 2Kl var UK. P bjuder 3NT.
Budgivningen har gått 1Sp-2Kl-2Sp-3Kl-3NT.
Är det rimligt att gå vidare med dessa kort över 3NT ?
Om man nu gör det och lyckas hitta partnern med Axxxx AKx QJx xx, skulle du som motståndare höja dina ögonbryn då ?
Det är helt ok om du bara svarar ja/nej.
Sidor
[quote=Max Ödlund]
Man kan tycka (hoppas på) att en grundlig diskussion får allt fler att tänka bättre, och se ärendet från olika vinklar.
Ehh du menar att din vinkel avgör, jag funderar på om du kan låta Peter ha rätt till sin åsikt…
Modererat av Suz (med anledning av tidigare inlägg som också modererats)
Sidor
Absolut skulle jag det! Men att just Micael gör en sån grej förvånar mig inte. Jag har sett honom göra konstigare saker än så.
Sidor
Max Ö, mitt inlägg var på en direkt fråga om jag trodde Micael var skyldig eller inte.
Sidor
Jag skulke tro att många här på forumet gärna tar del av dessa konstiga givar. Har du några som du kan komma på direkt?
Sidor
Kan det vara som så att du sett spelaren göra konstigare saker för att denne har haft kunskap om given i förväg?
Eller har du sett spelaren göra konstigare saker i en giv där du själv blandat korten vid bordet?
Sidor
Nu sabbade du min straffspark jag tänkte slå sen
Sidor
Jag ber om ursäkt!
Sidor
Jag väntar fortfarande med spänning på att Peter skall svara Thomas!?
Om du (Peter) nu har sett MS göra konstigare saker än de givar vi tagit upp här, vore det då inte bra om du delgav oss ett minst ETT exempel på detta?
Sidor
Jag väntar fortfarande med spänning på att Peter skall svara Thomas!?
Om du (Peter) nu har sett MS göra konstigare saker än de givar vi tagit upp här, vore det då inte bra om du delgav oss ett minst ETT exempel på detta?[/quote
Sidor
Fast ännu hellre ett exempel där MS haft tillgång till givarna om du hellre vill det!
Sidor
Alla bara förstör.
Sidor
Varför gör du det här?
Sidor
Peter. Du kan gå in på MS profil, söka tävling BBO så får du upp många tävlingar där han spelat. Där kan du hitta när han spela med dig och leta upp när han gjorde lite knäppa grejer. Tänkte ifall du glömt.
Sidor
Ska det nu bli drev mot Peter?
Vuxna människor att ni bara orkar.
Sidor
Det verkar i debatten här som att somliga missar en synnerligen vital sak.
Ska jag bjuda en utgång som hänger på en spadermask? Ja, 50%.
Ska jag bjuda en utgång som hänger på spadermasken ELLER hjärtermasken? Ja, 75%.
Ska jag bjuda en utgång som hänger på spadermasken OCH hjärtermasken? Nej, 25%.
Notera det lilla ordet OCH.
Säg att någon väljer ett bud/spelsätt som bara är rätt i 10% av fallen. Synnerligen mystiskt, om vi talar om en elitspelare. Tänkbart, men inte troligt, om vi talar om en mindre duktig bridgespelare.
Säg vidare att detta udda beslut oftast är fel, det är bara rätt i 10% av fallen.
När nu någon gör det första valet, samtidigt som det visar sig vara rätt just den här gången, då blir det plötsligt fråga om 10% av 10%, vilket är 1 ynka procent.
Om någon råkar få en bra bricka för nåt som händer i 1% av fallen är det synnerligen remarkabelt. Det är alltså 99% chans för att oegentligheter skett, bara 1% chans för att slumpen spelat in.
Sidor
Med korrekta ingångsvärden för MS är chansen för att uppnå resultaten enbart i SM-semin och allsvenskan (Simultantävlingar alltså oräknade) utan otillåten hjälp såvitt jag kan bedöma från utredningsmaterialet ca 1 hundramiljondels procent. Dock är jag ingen matematiker så kanske någon sådan t ex Thomas Andersson kan räkna ut den korrekta siffran med korrekta ingångsvärden(istället för de välvilliga som användes av statistikerna). Detta(med reservation för att mina siffror är direkt felaktiga, isåfall ber jag om ursäkt redan nu) är såklart inget BEVIS på MS skuld men en stark indikation. Sen att vissa udda aktioner nästan genomgående passat in med sitsarna bevisar heller ingenting men är även det en hygglig indikation i min värld.
Tillfälligt gästspel i tråden men det förvånar mig att de som hävdar osäkerheten i skuldfrågan så sällan kommenterar statistiken som ju knappt är begripliga siffror.
Mvh Joppe
Sidor
Bravo! Map Max senaste inlägg
Sidor
Ärlegård måste väl ha rätt till att ha en egen åsikt.
( även om jag inte tror som
han)
Han kanske känner till MS spelstil mer än vi.
Sidor
Klart han har Arne, precis som vi som är ”100%” åt andra hållet har rätt till vår vilket vi dessutom försöker motivera så gott vi kan. Personligen vill jag nämligen inte att det ska finnas några som helst tvivel om MS skuld, SBF och bridgekommunityn har redan tillräckligt dåligt rykte hos den icke bridgekunniga allmänheten .
Och vad gäller MS spelstil har naturligtvis PeterÄ mer kännedom än vi andra, han har ju spelat med honom! Det är ju just därför en del vill ha exempel på extrema auktioner från tävlingar där MS inte haft möjlighet att se givarna i förväg, skulle ju framför allt styrka Peter Äs påstående att han kan vara oskyldig. Att kalla detta för ett ”drev” mot PÄ som vissa gör tycker jag är helt felaktigt, vi är helt enkelt nyfikna men vi får väl fortsätta vara det verkar det som.
Mvh Joppe
Sidor
Jag är ledsen, har inte uppmärksammat att han har skrivit 100% . Vilket jag inte har någon förståelse för.
Sidor
Jag instämmer i Peters ord om joker/spelstil håller jag med , vi spelade en silvertövling mot MS i fjol , rond 1 valde ms att ta en utgång efter lång fundering i 3NT trots vetskapen om 5-3 i spader, jag hade 5 korts klöver så det var fel. Ms bad partnern om ursäkt och ville skapa något i ett ojämnt spelfält det var fel den gången men detta har vi sett ofta att han försöker lite udda saker mot mig har det ofta varit till vår fördel men att det är jokerdrag och udda utspel eller typ 3nt trots 8 k hög det är oftare ms gör sådant än andra…så Peter har helt rätt ur den aspekten
Sidor
Till Arne L
Mvh Joppe
Sidor
Välja 3 nt när man har 5 3 i en högfärg.
.
Räck upp handen den som aldrig har gjort det
Sidor
Jag blev ju själv(med all rätt) anklagad för att blanda äpplen med päron tidigare i tråden Joakim. Att t ex välja 3NT trots vetskap om 5-3 i Hö är visserligen något ovanligt men händer ofta inte minst i elitkretsar, ofta har man ju ett logiskt grundresonemang för att det ska kunna var rätt t ex snedsits i trumf eller stölder i försvaret eller helt enkelt att det är lika många stick(partävling…) Att däremot straffpassa på 2Hj med xx xxx xxx Qxxxx istället för att bjuda 3Kl(eller 2NT kommando till 3Kl…) är ett EXTREMT udda beslut, Jag har visserligen inte sett MS förklaring till just det ställningstagandet(kanske står i domslutet dock) men skulle ju vara intressant om han själv förklarade hur han tänkte på vissa brickor om han nu vill bevisa sin oskuld.
Mvh Joppe
Sidor