Om det är så att han skulle fått information om händerna är det någonstans som det har begåtts ett allvarligt fel i givsamlingshanteringen.

enligt domen så ska det ha hänt vid två tillfällen.

Vilka åtgärder har gjorts mot personerna/klubbarna som är ansvariga för hanteringen av givar/givfiler?

har dom fått något straff?

Ola Brandborn skrev:

Stefan Lilja skrev:

Vilka åtgärder har gjorts mot personerna/klubbarna som är ansvariga för hanteringen av givar/givfiler?

har dom fått något straff?

Han är/var ordförande för klubben (med fri tillgång till lokalen enligt domen) och ytterst ansvarig för det som sker i klubben. De är ingen som påstått att någon ansvarig för givarna har läckt någon info.

Nej men man kanske inte ska ha sådana dåliga rutiner att vem som helst med nyckel/tillgång till lokalen,kan komma in i lokalen och eventuellt titta på brickor som ska spelas.
I vår klubb kör vi med låsta skåp och nycklar som är igenklistrade i kuvert med tejp på så att det inte går att få tag på nyckeln utan att det syns att någon varit och pillat

Det vore inte helt fel om disciplinnämnden visade ett konkret exempel där man tror på fusk: Händer och budgivning.

Ulf Harrysson skrev:

Det vore inte helt fel om disciplinnämnden visade ett konkret exempel där man tror på fusk: Händer och budgivning.

Exempel 1: Alla i zon: Väst öppnar till höger om dig med 1 hjärter. Vad bjuder du med:

Exempel 2: Alla i ozon, 2 ruter multi (eller 2 hjärter svagt) till höger om dig. Vad bjuder du med:

Det enklaste sättet att titta på brickorna, utan att behöva gå igenom flera backar med brickor och utan risk för att man upptäcks i lokalen är att man har en kopia av brickmejlet, kan det vara så att brickorna har mejlats till en av klubbens mejladresser som en ordförande kan komma åt?

Har man brickfilen så är det ju mycket enklare att med hjälp av en dubbeldummysolver att hitta de utslagsgivande brickorna och titta på dem, att för hand gå igenom 120 brickor i en semifinal genom att sortera igenom alla kort är fullkomligt orimligt i mina ögon.

Joakim Guldbrand skrev:

Pass jag kan bjuda 2 spader nästa varv

För en del år sedan var det en Uppsalaspelare som resonerade likadant, ”Jag väntar ett varv.”

Han väntar fortfarande.

Joakim Guldbrand skrev:

Pass jag kan bjuda 2 spader nästa varv

Missade du att jag gav dig två exempel? Du svarade bara på ett.

Javisst, pass är ett logiskt bud på bricka två (speciellt om fi öppnade med 2 ruter Multi, inte lika logiskt om de öppnade med 2 Hj svagt).
Pass är också ett logiskt bud på bricka ett.

Dest som är besvärande är att man hittade inklivet två klöver i zon på 7 Hp på bricka ett, och hittade budet pass i ozon på bricka två (med 13 Hp och bättre färg).

Skillnaden mellan brickorna var att i bricka ett hade partnern jätteanpassning och på bricka två ingen anpassning alls.

Det är rejält anmärkningsvärt.

Jag förstår om man säger pass på båda brickorna. Det är också väldigt rimligt att passa på bricka ett och kliva in på bricka två. Jag kan till och med förstå om man kliver in på båda brickorna. Men att bjuda på bricka ett och passa på bricka två är IMHO inte rimligt någonstans.

..