… tidningen Bridge innehöll senast ett nytt lågvattensmärke. Sidan av/om Zia. Förut har där funnits artiklar från förra seklet och nya läsare kan möjligen funnit något nöje kanske. Men att han blivit recensent av böcker, som senast, dessutom utan att berätta något väsentligt var lika bra som en blank sida. Och till råga på allt - reklam för sitt eget alster. Hoppas han fick betala, inte tvärtom.
.
Jag kan säga/skriva flera positiva saker om tidningen, t ex att det är trevligt när den dimper ner i brevlådan.
.
Inom de egna leden finns flera som skulle vara dubbelt läsvärda, några syns då och då här i forumet men mångfalt fler finns också (alla reserapporter är ett bevis).
SBFs officiella organ
20 apr 2020 kl 15:18
#1
SBFs officiella organ
Samarbetspartners
Förbundet
Kontakt
Stadgar
Kansli
Styrelsen
Kommittéer
Tidningen Bridge
Klubb & distrikt
Sök klubb
Välj distrikt
Bridgekurs
Funktionärsutbildning
Bra länkar
Profilering
Medlem
Sök medlem
Mina sidor
Medlemskap
Byte av klubb
Junior
MK
Populära sidor
Forum
Spelprogram
Nyheter i listform
Gamla hemsidan
Syskon
Budproblemet
Tävling
Mina tävlingar
Regler och dokument
Bridgefestivalen
Mindre rutinerade
Simultan
Ruter
Internationellt
Internationellt
Landslag
WBF World Bridge
EBL European Bridge
NBU Nordisk Bridge
SM Par
Open
Dam
Veteran
Mixed
Junior
Nybörjare
Hcp 30+
Lagtävling
Allsvenskan
Svenska Cupen
Chairman’s Cup
SM Lag Open
… Veteran
… Mixed
… Junior
Håller med om det mesta du säger här Lars-Göran.
Skulle vara betydligt mer läsvärt att byta Zia mot artiklar av lätträknat minst 10 personer i bridgesverige.
Men de måste förstås ställa upp också, det är förstås där vi har en utmaning.
Tror knappast att Zia skriver gratis. Den slanten kan lätt läggas på en spökskrivare, som intervjuar någon svensk stjärna och skriver rent i ”jag-form” om vi inte kan hitta någon som vill skriva själv.
Hela senaste numret var bedrövligt dålig. Kan inte förbundet hitta en strategi som gör att det blir attraktivt att skriva i den? När jag var inblandad i svenska PGA (golftränare) så fick vi ett blygsamt men dock arvode då vi arbetade för organisationen, ungefär en fjärdedel av normal timtaxa. Det var kanske inte de allra bästa tränarna som alltid ställde upp, men förvånansvärt få sa nej. Bara en tanke…
Så dålig var den inte, den var ”helt normal, som vanligt”. Jag läste med viss behållning.
Vilket gnäll! Jag tycker tidningen är rätt trevlig, även om det säkerligen pga Corona fanns mindre att skriva om än vanligt. Tror även att redaktören gärna mottager bidrag på texter.
Mitt uppsåt var definitivt inte att få igång allmängnäll, utan exakt vad jag skrev om en enda sak (men andras åsikter är fria att uttrycka, hoppas jag, liksom även din). Att skylla på Corona verkar inte adekvat, luktar schablon.
Sant är också att redaktören tar emot amatörbidrag, exempelvis en liten artikel i 1-19. Jag saknade ”Daniel svarar” och den återkommande serien från Lagkommisionen är mer än utmärkt (att jag ibland har avvikande åsikt om vissa procedurer har inget med det att göra - de artiklarna är jämrans bra och bildande).
Lars-Göran - Ditt inlägg uppfattade jag som konkret, inte ”allmänt gnäll” (det kom lite senare).
Däremot har jag lite inside info om att man till senaste numret fick stryka bland annat en artikel om hur Lunds BK erövrade vinsten i projekttävlingen 30 000 till 2020 - ett initiativ som jag tror gått många förbi, just på grund av att prisutdelning och besök ställdes in på grund av Corona.
Utan Corona-läget hade vi förhoppningsvis också kunnat ha med en artikel om prova-på-bridge i minibridgeformat på AW, med lite tips och råd om hur man bjuder in kompisar eller kollegor om att prova på bridge.
Utan att veta om dessa två inslag hade varit av större intresse för våra medlemmar än innehållet i senaste numret så kan man i alla fall konstatera att Coronan hade viss påverkan.
Och jag är alldeles, alldeles övertygad om att redaktionen med glädje mottar konstruktiva förslag på innehåll, och om någon har faktiska artikeluppslag, eller ännu hellre kan vara intresserad av att producera innehåll så är det bara välkommet! Kontaktuppgifter finns här.
Eller varför inte fortsätta att komma med förslag här på forumet!
Böjer mig för sakkunskap och ber C-H N om ursäkt för plumpt uttryck (mitt).
Jag har faktiskt skrivit i 1-19 och lilla BT (men man får uppbåda lite självförtroende och kanske inte vara rädd göra bort sig - tyvärr går vi kanske miste om amatörinlägg av den anledningen). Linnea och jag efterlyser era alster.
Fråga Daniel utgick helt enkelt för att det inte inkommit några frågor. Så det är ett sätt alla kan bidra till ett bättre nummer på - skicka in frågor! (Hoppas jag slipper en avhyvling för att ha lyft fram något jag själv skriver
Fast jag är helt enig i att det inte var något högvattenmärke från Zia)
Det är naturligtvis ett väldigt ”otympligt” och långsamt sätt att få svar på frågor nuförtiden, att skriva till Daniel/Bridge. Jag föreslår att du hittar på en eller ett par frågor själv (inte fejkat alias) alternativt frågar någon i omgivningen. Därmed har jag sagt att jag tror din spalt fyller en god sak och har varit informativ med gott innehåll.
Smaken är väl som baken?
Själv läste jag det senaste numret och tyckte att det var bra och bättre än vanligt!
Kanske börjar det bli som när jag ser på melodifestivalen (sällan) och hör en låt jag tycker om (sällan). Då är det garanterat en låt som är körd och jag vet vilken!
Förutom då horrören ”Vi är kanske inte genetiskt programmerade till att inte må toppen hela tiden?” från artikeln om psykisk ohälsa.
Dubbla negationer får det lätt att börja snurra i mitt huvud. Först brukar jag tillämpa matematik, att de båda negationerna tar ut varandra. Men kan avsikten verkligen vara att mena: ”Vi är kanske genetiskt programmerade till att må toppen hela tiden?”
Någon annan läsare kanske kan hjälpa mig att börja förstå hur en sådan här mening med dubbla negationer ska tolkas?
Evolutionen anses inte ha några avsikter.
”Survival of the fittest” är en god sammanfattning av dess eventuella mål, som nog f ö inte är väldefinierat.
Mårten, din rackare, fick mig att behöva goggla ett ord.
Också att börja grunna och amatörmässigt fundera.
1a. Det är roligt att spela bridge.
1b. Det är inte roligt att spela bridge.
2a. Det är roligt att inte spela bridge.
2b. Det är inte roligt att inte spela bridge.
Jag har väl uttryckt mig om två olika saker?
Omdöme om att spela bridge i motsats till vad jag tycker om att inte spela.
// en gräsligt tacksam för ny kunskap
Kan det vara dessa dubbla negationer som göratt bridgespelarna dras till Copperfield efter bridgen?
/janne
Professorn under föreläsningen:
”Två negationer tar ut varandra i de flesta språk. Däremot finns det inget språk där två positivismer tar ut varandra.”
Röst från lokalen: ”Yeah, right!”
Skillnaden mellan formella o informella språk.
I informella är betydelsen vad avsändare o mottagare TYCKER att det betyder.
Om dom tycker olika beskrivs betydelsen som ”oklar”.
I engelskan förekommer väl frekvent, exempel som:
”I don’t like no dogs”
även om språkprofessorer kanske har invändningar där också….
Det finns bevis för att coronautbrottet kan ha sitt ursprung i …
Det finns bevis för att utbrottet har sitt ursprung i …
Två vitt skilda saker. Så kan språket också användas om man vill, tja - vad man nu vill (förvilla eller informera?).