Nu vet jag ju inte vilken specifik händelse som ligger bakom detta utspel, men någon nolltolerans är det faktiskt inte fråga om. Det som det generella regelverket säger (se sid 18-19) är att du inte får förtära alkoholdrycker i spellokalen samt att TL ska avvisa och anmäla spelare som är märkbart påverkade av alkohol eller andra berusningsmedel. Förvisso öppet för en subjektiv bedömning, men detta är något som vi måste lita på att våra TL kan hantera på ett inkännande och omdömesfullt sätt. Dessa regler har vi haft under lång tid och är i mitt tycke något som har gagnat tävlingsbridgen, detta alldeles oavsett denna långsökta strävan efter att släppas in i RF.

Se Dan Bylunds inlägg och låt denna tråd avslutas och inte bli 200 oseriösa inlägg.

Martin Norbäck Olivers skrev:

Är det svenska bridgeförbundet som stängt av någon? Jag ser ingenting om detta hos Disciplinnämnden, men det kanske inte är avgjort ännu.

Om det är klubben som har gjort det lokalt så har de mina sympatier. Inte lätt att hantera störiga alkoholpåverkade spelare.

Det brukar ta någon vecka från det att DN:s dom faller tills dess att den publiceras på nätet, bl.a. för att den ska avidentifieras fullständigt, inklusive eventuella expertutlåtande vid tillämpliga fall (den anmälde får dock reda på vilka som deltagit i utredningen).

Det är en väldig skillnad i synen på alkohol nu jämfört med när jag började spela på 70-talet.

Då var påverkade spelare ett problem bara om de var så fulla att de fördröjde spelet.
En av Sveriges bästa spelare på den tiden trodde på fullt allvar att han spelade bättre berusad.

Jag minns också en ölandsvecka när vi mötte en spelare som gick omkring med en sejdel konjak.
Undrar hur lång avstängning han hade fått idag?

Joakim Möller skrev:

Peter Fredin tar upp en mycket viktig fråga. Det finns definitivt flera som har bridgen som någonting som stabiliserar både socialt och mentalt. Att dela ut hårda disciplinära åtgärder för i sammandraget ringa förseelser riskerar att skada spelare. Jämförelsen med att inte bli serverad på krogen och avlägsnar sig vederbörande diskret utan att ställa till med någon scen så antar jag att man är välkommen tillbaka en annan kväll. Bridge är en social verksamhet och det händer självklart att vissa blir överförfriskade och det är absolut rimligt att avvisa överförfriskade spelare från spellokalen. Under festivalen dricker de flesta större eller mindre mängder och jag har aldrig upplevt det som något problem. Tvärtom är det som gör det så fantastiskt roligt att vara på festivalen att jag åker dit år efter år. Majoren Winqvist åkte ett år på festivalen utan att spela en enda bricka. Han socialiserade och pratade bridge med alla som var intresserade av att umgås med honom. Han hade sannolikt inte kunnat blåsa noll någon gång under den vistelsen på festivalen. Ska vi verkligen stänga ute trevliga människor från denna gemenskap pga att vissa har problem med spriten?

Det finns väldigt många som jag skulle vilja spela med på festivalen och jag har sagt att jag någon gång ska spela 2-3 tävlingar/dag med ny partner varje tävling. Socialt måste det vara ett fantastiskt sätt att vara på festivalen. En öl eller någonting annat uppfriskande med sin nya partner och sedan in och spela. Jag hoppas att jag inte blir stoppad från att genomföra detta av någon nitisk funktionär som inte låter mig spela.

Arne Larsson skrev:

Väldigt bra skrivet Joakim.
En festival är en festival där dom flesta åker dit för att det är en upplevelse. Däremot tycker jag att elitspelare skall ha en annan attityd.

Ursäkta, hur tänker du nu? De är väl ingen homogen grupp, och de måste väl få ha semester i Örebro som vem som helst.

Visst kan vi kräva mer av elitspelare vid borden, som etisk standard och korrekt uppträdande även om spelare med ”lägre spelstyrka” och lägre uthållighet fallerar något. Vid sidan av borden de väl inte betraktas som lämpliga föredömen, det är väl bara vid borden de visat sig framgångsrika.

Hur många elitspelare finns det i sverige? Så vi vet exakt vilka du pratar om.

Peter Swensson skrev:

Tore Mattsson skrev:

Det är en väldig skillnad i synen på alkohol nu jämfört med när jag började spela på 70-talet.

Då var påverkade spelare ett problem bara om de var så fulla att de fördröjde spelet.
En av Sveriges bästa spelare på den tiden trodde på fullt allvar att han spelade bättre berusad.

Jag minns också en ölandsvecka när vi mötte en spelare som gick omkring med en sejdel konjak.
Undrar hur lång avstängning han hade fått idag?

Det är mycket svårare att se brister i sitt eget spel om man är bedövad. Så han måste väl ha rätt på något sätt.

Om initialerna var B.S. så spelade han bättre lagom påverkad, ja. Eller rättare sagt hans partner spelade bättre.

Utan promille var ”partnervården” katastrof, för mycket promille var den katastrof, men med rätt promille så var det enbart solsken.