Torbjörn Jönsson skrev:

och kan man göra revoke med budlappar?

Är det nån som kan, så är det du Toj

Peter Törnblom skrev:

Jag brukar aldrig ropa på tl vid revoke, utspel från fel hand, tappat kort och enklare fel som går att rätta till. Självkorrigering kallas det och det tycker jag inte är nåt att förhäva sig över. Det har dock hänt att motståndarna då ropar på tl ist, för att få reda på hur de ska straffas. Senast för några veckor sen när Kalle Persson var TL.

Vi som rättar det själva begår naturligtvis ett lagbrott och måste väl enligt bridgens avancerade juridik bestraffas på något sätt??? Att vi försöker skapa trivsel vid bordet är väl på intet sätt önskvärt?

Jag har dock inte gått så långt att jag rättar fi:s felaktiga bud utan får väl vara nöjd med en bra bricka utan egen kraft. Det tror jag de flesta är oavsett vad de säger. Tur är ju en ganska inflytelserik faktor för att vinna en partävling i och med att man är utlämnad på ca var femte bricka. Mna ska aldrig be om ursäkt för tur men onödigt är att flina och jubla för oförtjänta toppar.

Apropå mekaniska fel,så borde man, om man följer resonemanget ovan, avstå från pseudoskvisar också.

Ack ja, dessa trivselskapare som skapar allt från små damfniss till manliga skrattorkaner lägrar en outhärdlig bullernivå i lokalen så att koncentrationsspelarna febrilt letar efter röda stopplappen för resa sig upp vifta ihärdigt tills lugnet lägrat sig igen. Hm……

/janne

Vi har välutbildade och duktiga TL. Vad är felet att fråga dessa till råds när något blivit fel.
Jag förstår inte att det skulle leda till otrivsel att kalla på TL vid revoke eller något annat regelbrott!
Personligen dömer jag ALDRIG vid eget bord. Mina motspelare har rätt att få besked från TL vad som gäller.
Trivsel vid tävlingsbridge skapas när samma regler gäller vid alla bord och vi lär spelarna lagar när TL redogör vad som gäller.

Trivsel vid bordet har inget med regler att göra, trivsel uppstår när människor uppför sig!!

Peter Törnblom skrev:

Ingen har någonsin ifrågsatt att vi har mycket, mycket bra TLs men varför genera nån som t e x tappar ett kort på golvet? Är det för att tillskansa sig poäng genom att bokstavstolka lagen? En tolkning som vi får gå långt tillbaka i tiden för att hitta.

Men det var inte bara ”tappa kort på golvet” exemplet som användes i tidigare inlägg i denna tråd. Att inte tillkalla TL vid revoke, tappat kort inne i spelet och utspel från fel hand visar tyvärr prov på den breda oförståelsen av regelverket som finns bland spelarna över lag. Dessa situationer är inte alltid så enkla som många kanske först tror och följderna av ett visst regelbrott är inte alltid så som spelarna vid bordet tror sig veta att de är. Regelverket och tillkallade av TL handlar inte om att genera någon utan det handlar om att vi ska få legitima resultat som ingen kan invända emot för att de anser att något inte har gått rätt till.

För att använda parkeringsvakten så tror jag att många hade ogillat om någon som inte var parkeringsvakt eller lagstiftare själv bestämde vad bötesbeloppen skulle vara för att parkera fel eller på egen hand beslutade om böter ens ska utdelas.

P.S: Ja, en felparkering med en decimeter kan mycket väl kosta mer än så, medan det ibland kan tyckas överdrivet nitiskt. Det beror ju på var man parkerar fel! Dvs. konsekvensen av felparkeringen är inte alltid självklar för den som parkerar fel.

Philip Berggren skrev:

Peter Törnblom skrev:

Ingen har någonsin ifrågsatt att vi har mycket, mycket bra TLs men varför genera nån som t e x tappar ett kort på golvet? Är det för att tillskansa sig poäng genom att bokstavstolka lagen? En tolkning som vi får gå långt tillbaka i tiden för att hitta.

Men det var inte bara ”tappa kort på golvet” exemplet som användes i tidigare inlägg i denna tråd. Att inte tillkalla TL vid revoke, tappat kort inne i spelet och utspel från fel hand visar tyvärr prov på den breda oförståelsen av regelverket som finns bland spelarna över lag. Dessa situationer är inte alltid så enkla som många kanske först tror och följderna av ett visst regelbrott är inte alltid så som spelarna vid bordet tror sig veta att de är. Regelverket och tillkallade av TL handlar inte om att genera någon utan det handlar om att vi ska få legitima resultat som ingen kan invända emot för att de anser att något inte har gått rätt till.

För att använda parkeringsvakten så tror jag att många hade ogillat om någon som inte var parkeringsvakt eller lagstiftare själv bestämde vad bötesbeloppen skulle vara för att parkera fel eller på egen hand beslutade om böter ens ska utdelas.

P.S: Ja, en felparkering med en decimeter kan mycket väl kosta mer än så, medan det ibland kan tyckas överdrivet nitiskt. Det beror ju på var man parkerar fel! Dvs. konsekvensen av felparkeringen är inte alltid självklar för den som parkerar fel.

Men hallå! För en gångs skull låter det som Törnblom och jag är rätt överens. Det handlar inte om att döma själv eller att det på något sätt är fel att tillkalla TL. Självklart kommer jag inte när en revoke, som begicks i stick tre, uppdagas i stick elva börja döma tre stick hit eller dit utan istället tillkalla en TL för en korrekt korrigering. Det jag försöker säga är att när någon av misstag tar fram en spader istället för en klöver, spelar knekten istället för kungen när bordet begär damen eftersom de hört fel eller som sagt tappar ett kort på golvet med orden oj, så kommer jag låta honom eller henne byta kort utan att det ska behöva vara något mer med det. Varför ska vi behöva bestraffa någon för något som skett helt oavsiktligt och inte har något med spelets idé att göra?

Jag kan som sagt köpa att bridge är en koncentrationssport och att några anser att dessa fel tillhör spelet, men köper inte resonemanget om att det skulle vara orättvist för resten av fältet om jag inte springer paragrafryttarmästerskapen för att slicka i mig några extra stick då Pelle Jönsson inte förstår min breda dialekt osv.

Visst, någon kan utnyttja min inställning till att få till några superlavinthaler med skruv, men i så fall önskar jag denne lycka till med bridgen.

Hursomhelst, jag har förstått att det inte är tillåtet att avstå ta emot bestraffning eller att låta någon plocka upp ett tappat kort utan att kalla på TL. Ni vägrar däremot svara på vilket straff jag riskerar. Var går gränsen är det även olagligt att hindra någon som håller på att spela ut från fel hand?

Förövrigt tycker jag Börje R summerade den här tråden ganska bra.

Stefan Andersson skrev:

Intressant. Håller med JU.
Men, spelade en silvertävling och fi var på väg mot slam. Den ene spelaren tog upp en passlapp på ett uppenbart cuebid men ville ändra. Jag kallade på td och passet fick gälla.
Otrevligt av mig?
Stefan

Möter du en mindre rutinerad spelare så skulle jag kalla det ganska onödigt och även på ett vis otrevligt. I en silvertävling förväntar vi oss att vi alla tävlar och gör det på lika villkor, även om vi har olika inställning till resultatets betydelse. Skulle som sagt aldrig kalla det otrevligt, även om jag i de flesta fall (tidigare innan kag blivit uppläxad här på anslagstavlan hur fel det är) inte skulle bemöda mig om att tvinga någon att passa i ett liknande läge. Att kalla någon som följer spelets regler otrevlig går liksom inte.

Johan Upmark skrev:

Ni vägrar däremot svara på vilket straff jag riskerar. Var går gränsen är det även olagligt att hindra någon som håller på att spela ut från fel hand?

Skulle tro att procedurbestraffning kan vara aktuellt.

Att förhindra att fel begås, kontra att själv leka domare, tycker jag är tämligen olika.

Problemet när spelare tycker att de ska döma själva (eller bestämma själva över vilka förseelser som är värda att bli bedömda av TL) är att samma förseelse kan dömas på olika sätt beroende på vilken spelare man möter. Det tycker jag verkar orimligt.

För övrigt tycker jag att TL ska tillkallas vid alla konstigheter.

Björn Sörling skrev:

Att förhindra att fel begås, kontra att själv leka domare, tycker jag är tämligen olika.

Att ”själv leka domare” rymmer några väsensskilda djur. Johans val att vara gentleman och låta några missgrep av motståndarna bero är näppeligen ett problem för bridgen. Att ha överseende ser inte jag som som nersidan av att ”själv leka domare”, givetvis vill jag att TL skall döma men om den som själv leker domare inte skaffar sig själv eller någon nära associerad någon fördel är det bara onödigt trevligt… bjud vederbörande på förfriskning efter leken.

Björn Sörling skrev:

Peter Swensson skrev:

Björn Sörling skrev:

Att förhindra att fel begås, kontra att själv leka domare, tycker jag är tämligen olika.

Att ”själv leka domare” rymmer några väsensskilda djur. Johans val att vara gentleman och låta några missgrep av motståndarna bero är näppeligen ett problem för bridgen. Att ha överseende ser inte jag som som nersidan av att ”själv leka domare”, givetvis vill jag att TL skall döma men om den som själv leker domare inte skaffar sig själv eller någon nära associerad någon fördel är det bara onödigt trevligt… bjud vederbörande på förfriskning efter leken.

Har ni verkligen tänkt igenom effekterna av detta beteende?

Upplever inte dessa sekundärkränkta, sekundärskvisade, sekundärdömda att de sitter inför en sekundär TL,LL.LK?

/janne

Man kan även se lite olika varianter och beteenden på hur TL kallas till bordet.

”TÄVLINGSLEDAREN!!!!!!!!!!!” (sträcker upp en rak arm i luften och skriker rätt ut utan förvarning)

”Det ser ut som att det har blivit lite fel här. Jag ber TL komma över till bordet för säkerhets skull”

Gällande trivselfaktorn vid bordet är jag rätt säker på att dessa alternativ kan påverka stämningen vid bordet resterande del av halvleken.