Har saxat två exempel från ”Exempelsamlingen” för de nya alertreglerna.
För bägge dessa anges att de inte ska alerteras, jag förstår inte varför. Kan någon tolka?
(1 ♣) – Pass – (1 ♥) – 2 ♥ (1♥: naturligt); 2♥ oavsett betydelse
(1 NT) – Pass – (2 ♦) – 2 ♥ (2 ♦: lovar hjärter); 2 ♥ oavsett betydelse
Hur kan ett bud inte vara alterteringspliktigt om det lovar någon annan färg tex?
Förbundet
Kontakt
Stadgar
Kansli
Styrelsen
Kommittéer
Tidningen Bridge
Klubb & distrikt
Sök klubb
Välj distrikt
Bridgekurs
Funktionärsutbildning
Bra länkar
Profilering
Medlem
Sök medlem
Mina sidor
Medlemskap
Byte av klubb
Junior
MK
Populära sidor
Forum
Spelprogram
Nyheter i listform
Gamla hemsidan
Syskon
Budproblemet
Tävling
Mina tävlingar
Regler och dokument
Bridgefestivalen
Mindre rutinerade
Simultan
Ruter
Internationellt
Internationellt
Landslag
WBF World Bridge
EBL European Bridge
NBU Nordisk Bridge
SM Par
Open
Dam
Veteran
Mixed
Junior
Nybörjare
Hcp 30+
Lagtävling
Allsvenskan
Svenska Cupen
Chairman’s Cup
SM Lag Open
… Veteran
… Mixed
… Junior
För att bud i motståndarnas färg ofta inte är naturligt och därför anses inte motståndarna behöva påminnas om att det kanske inte är naturligt.
Man har helt enkelt tagit ACBL’s dåliga regel och gjort den sämre
2♥ in i ditt första exempel är rimligen naturligt 1♥ kan ha bjudits på xxxx men om det är en tvåfärgshand eller ideal UD mot hjärter tycker jag att det bode alerteras.
I ditt andra exempel kan knappast 2♥ vara naturligt om 2♦ lovar 5♥. Det är dock värdelöst att alertera och sedan ge svaret omdiskuterat/ingen överenskommelse som tyvärr är alldeles för vanligt förekommande.
Hej Peter, att ”alltid” alertera en viss sorts bud hjälper inte motståndarna. I de nya alerteringsreglerna är avsikten med alert att hjälpa motståndarna att förstå bud med oväntad betydelse.
Den vanligaste källan till problem med alert har varit felaktigt eller ej alerterade överbud. Ett enkelt sätt att minska det problemet är att aldrig alertera överbud i motståndarnas färg!
Ett annat exempel på ett bud som nästan alltid har alerteras är efter 1 Hj-(1 Sp) där 2 Kl alerterats både om det varit naturligt okrav eller överföring och visat ruter. Det bästa blir då att där liksom på några andra ställen som ”överalterterats” ha regler som tar bort alert för vanliga och inte särskilt spännande betydelser.
Hej Mårten!
Det är ett gott syfte att ta bort sekvenser som överalerteras, men är det där exemplet ett där några alerteringar tagits bort? 2kl okrav ska alerteras enligt regeln
och jag utgår från att 2kl som visar ruter fortfarande ska alerteras.