Forum » Allmänna diskussioner » Lyckan står dem djärvom bi?

Lyckan står dem djärvom bi?

12 inlägg / 0 nya
Senaste inlägg
Thomas Ålander
Lyckan står dem djärvom bi?

Enligt ett gammalt ordspråk från latinet (”Fortes Fortuna adiuvat”, enligt en bok) gynnas de djärva av lyckan.
Vilken är erfarenheten bland forumföljarna: Lönar det sig att vara djärv/chansa i längden av budsystemen?
(Djärv, men inte dumdristig! Och när det kommer till rena budhaverier har det knappast med turen att göra.)

Ola Mattsson

Åström skrev en utmärkt artikel om sunda inviter och hårda pålägg, gissar i Bridgetidningen 90-tal. Där belyses djärvhet kontra feghet.

Börje Rudenstål
Bild för Börje Rudenstål

Hårda inviter och sunda pålägg är devisen jag tror lönar sig i längden. Även om jag inte alltid gör som jag rekommenderar..

Mikael Grönkvist
Bild för Mikael Grönkvist

Börje Rudenstål skrev:


Hårda inviter och sunda pålägg är devisen jag tror lönar sig i längden.


Intressant, berätta mer!

Teorin bakom sunda inviter, hårda pålägg är att vi då undviker att gå bet i ett högre delkontrakt i onödan. Typexemplet blir med 8 mediokra hp mittemot en 1NT-öppning. Höjer vi till 2NT (en hård invit) och ÖH råkar ha bara 15 finns det en klar risk att redan 2NT är för högt. Passar vi istället med 8 missar vi kanske utgång när ÖH hade 17 hp men spelar å andra sidan bara 1NT när ÖH har 15/16 (vilket är vanligare). Inviterar vi däremot på 9 hp klarar vi våra 2NT betydligt oftare när ÖH väl passar. Allt detta förutsatt att vi ska invitera över huvud taget och inte bara kasta in utgång, förstås.

Leif Malvefors
Bild för Leif Malvefors

1NT 15-17.
Jag hade bara 8 och fegade lite säger partnern som ursäkt för sitt pass.
Och han lägger upp AKKnxx i ruter…
Tänk om man lade på lite för sammanhängande poäng.
Är så trött på att höra ”jag hade bara dessa hp”!

Börje Rudenstål
Bild för Börje Rudenstål

Mikael Grönkvist skrev:


Börje Rudenstål skrev:


Hårda inviter och sunda pålägg är devisen jag tror lönar sig i längden.


Intressant, berätta mer!

Teorin bakom sunda inviter, hårda pålägg är att vi då undviker att gå bet i ett högre delkontrakt i onödan. Typexemplet blir med 8 mediokra hp mittemot en 1NT-öppning. Höjer vi till 2NT (en hård invit) och ÖH råkar ha bara 15 finns det en klar risk att redan 2NT är för högt. Passar vi istället med 8 missar vi kanske utgång när ÖH hade 17 hp men spelar å andra sidan bara 1NT när ÖH har 15/16 (vilket är vanligare). Inviterar vi däremot på 9 hp klarar vi våra 2NT betydligt oftare när ÖH väl passar. Allt detta förutsatt att vi ska invitera över huvud taget och inte bara kasta in utgång, förstås.

Skillnaden är nog ganska hårfin i verkligheten, är mer en policyfråga. Det viktigaste är att båda ansluter till samma metod.

Pg Eliasson
Bild för Pg Eliasson

Spelar man som vi dvs. stark klöver med häxan och 2/1 GF behövs nästan inga inviter efter 1 i hö. Efter 1hö - 2hö har vi omvända negativa inviter typ xxxx,Axxx.
Ger väldigt stabil grund för slambudgivning.

Endast 1D-1H
2C-2N är inivit allt annat hanteras via Häxan och xy(z) sekvenser

Björn Westling

Börje Rudenstål skrev:


Hårda inviter och sunda pålägg är devisen jag tror lönar sig i längden.

Under juniortiden körde jag och min partner med hårda inviter och hårda pålägg. Lite extrabetar har ingen dött av…

Lars-Göran Larsson

PG Eliasson skrev:


Spelar man som vi dvs. stark klöver med häxan och 2/1 GF behövs nästan inga inviter efter 1 i hö. Efter 1hö - 2hö har vi omvända negativa inviter typ xxxx,Axxx.
Ger väldigt stabil grund för slambudgivning.

Endast 1D-1H
2C-2N är inivit allt annat hanteras via Häxan och xy(z) sekvenser


Som du kanske minns spelar vi ”som ni”. Därför vore det intressant med ett utlägg om era ”omvända neg inviter”. Det räcker nog med några korta ord så fattar jag troligen (för jag har inte hört uttrycket tidigare). Tack på förhand om du har tid.
(Själva gör vi nästan enbart inviter på sidofärger av typen EDxxx, som genererar 5 stick och sakningar (om P har en topphonnör), dvs slänga förlorare på - då plockar man snart ihop 11-12 stick på förhållandevis lite hp). I övrigt håller vi oss med ett ”mörkt” invitbud till utgång och eftersom man kan slarva mer med utgångsinviter än slamdito, duger det gott och funkar bra.
Pg Eliasson
Bild för Pg Eliasson

Hej !

Vårt enkelhöjning är svag typ 6-8(9).
Har vi en bra 5-5 tar vi chansen och bjuder utgång direkt.

Den ’omvända negativa inviten’ ideala sättning är Axxx, xxxx vi söker korthet och stöldvärde hos pd men även typ Kx kan vara bra. 3 kort hos pd är dåligt. Ganska säker på att Wirgren varit inne på denna linje men inte säker.

Vi använder samma typ av inviter i vissa invävda begränsade trumfstödssekvenser i den starka klöverbudgivningen.

Ex
1kl - 1ru 16+ - 0-7
1sp 4+S kan vara canape
2N ’Stenberg’ 5-7 4-k stöd
3x Här är det inte rimligt att den svaga handen tar kommandot utan vi kör med samma typ av invit

Lars-Göran Larsson

Jag fattar (nu). Eftersom vi också kör svag höjning och bjuder 1NT med 3-stöd och starkare (vilket jag noterade att ni också gjorde), så ska jag snacka med P.

Med 5-5 tar vi heller ingen utgångsinvit (om handen inte är minimum). Varför jag nämnde det är att man ska inte underskatta en hand som EKxxx / x / xx / EDxxx om partnern gör en stark enkelhöjning. Tänk om han har Dxxx / xxx / Exx / Kxx! I zonen kanske man kan ta bort spaderdam och ändå vilja spela slam? Orkar inte räkna just nu.

Tack för ”omv neg inv”-klarläggandet, inte så dumt tänkt. Jag gillar inte om inviter talar om för mycket för tjyvlyssnade vassa fi.

Thomas Ålander

Tack för svaren!

Logga in för att kommentera