Lars Adie skrev:

1) NS är det som står i böckerna och är bättre att spela ett system du kan än ett du inte kan, du bör inte fundera på systemet särskilt mycket utan koncentrera sig på spelet, ändringar gör du när det känns naturligt och i samspråk med partnern.

2) Det är inte systemet i sig som är överlägset.
Du har lite lättare att visa starka händer i stark klöver och det kan vara en fördel i lagtävling, lättare att visa lågfärger i MS/NS och det kan vara en fördel i partävling men det är fördelar och nackdelar med alla system.

Har sagt det förut och säger det igen.
Den stora fördelen med att spela stark Klöver är varje gång du inte öppnar med 1 klöver!

Detta är ju naturligtvis min personliga åsikt. Men jag har i alla fall spelat Stark Klöver i nästan 30 år. Så fort din partner öppnar med exempelvis 1 Hjärter så vet du att partnern är begränsad till max 16 (i mitt fall) hp. Detta betyder att du väldigt ofta redan efter att partnern har öppnat helt kan koncentrera dig på att hitta rätt delkontrakt.

Att det skulle vara så mycket lättare att hitta slam osv med stark klöver anser jag mest är en skröna (även om det även där finns fördelar i mitt tycke).

Nackdelen är att man får öppna med 1 Ruter (slaskruter) med alla balanserade händer 11-13 hp och alltså inte lovar ruter. Så när man spelar slaskruter så kan man ibland få svårare att hitta ruterfärgen när det är rätt att spela ett ruterkontrakt.

En annan nackdel är det otympliga öppningsbudet 2 Klöver. Så med de händerna som du idag öppnar med 1 Klöver måsta vi öppna med 2 Klöver allternativt 1 ruter (och behandla handen som en balanserad hand med t.ex. 5-4-2-2 el 6-3-2-2 om vi inte vill öppna med 2 Klöver med handen t.ex. för att klöverfärgen är för dålig.)

Lycka till med bridgen
/Mikael Westerlund

Det finns ett system som är bättre än alla andra. Det är samma som partnern. Vilket det är spelar mindre roll. Utveckla det och dokumentera lägena vart efter de uppkommer.

Är man intresserad av system kan det väl vara kul att prova på något nytt, för att se vad det finns för fördelar och nackdelar med olika metoder. Det kan då vara värt att fundera på vad fördelarna/nackdelarna med olika system är.

Fördelen (som jag ser det) med NS/MS är att man visar en färg direkt. MS är ett ganska aggressivt system då man öppnar med 1hö ganska ofta med svag sanghand och fyrkorts högfärg. Där öppnar system med femkorts högfärg ofta med lågfärg istället. Man tar bort utrymme både för sig själv och motståndarna. I NS öppnar man med lågfärg före högfärg; inte lika aggressivt.

En nackdel med MS/NS är att man inte ger en så bra överblick av vad man har för hand. Du vet att öppningshanden har minst fyrkortsfärg, men inte om handen är jämn, obalanserad, stark, svag eller mitt-mellan. Ibland är det t.om. svårt att ge en bra bild återbudet.

Med femkorts högfärg ger högfärgsöppningarna en lite tydligare bild av handen (handen är ofta mer lämpad för färgspel). 5542 med obalanserad ruter är populärt, och där är även rutern väldefinierad och ger en bra bild fördelningsmässigt (men inte styrkemässigt). Klöveröppningen är då ”misshandlad” (visar jämn hand eller klöver) vilket gör att klöverfärgen kommer bort ibland, men kan också vara bra de gånger som öppningshanden har en jämn hand.

Med stark klöver blir högfärgsöppningarna väldigt bra definierade om man spelar femkorts högfärg. Spelar man fyrkorts högfärg, som Max förespråkar, är de lite sämre definierade fördelningsmässigt men bra styrkemässigt. Ruteröppningen tar ofta stryk vilket gör att rutern kommer bort (samma för- och nackdelar som 1 klöver i 5542, men bättre styrkedefinierad, dock på en högre budnivå). Det går dock att spela stark klöver utan slaskruter, men då får man spela svag sangöppning. Den starka klöveröppningen i sig kan vara känslig mot inkliv eftersom vi inte visat någon färg än.

En till kategori system är de där 1 klöver är antingen starkt eller svagt. Polsk klöver och dubbeltydig klöver är nog de mest kända. Nu ligger den svaga sangöppningen i 1 klöver, så vår ruteröppning kan vara naturlig. Nackdelen blir att 1 klöver är ännu mer känsligt för störningar, men man kommer ofta bra till med svaga sangstyrkan.

Max har naturligtvis en lösning på det. Han spelar gärna Hjorthorn där han använder canapé i lågfärg vid högfärgsöppning. 2 i lå-öppning är äkta men förnekar hö. Då blir 1ru-öppningen faktiskt fantastiskt bra, nämligen entydigt en svag sang!

Några nackdelar att ”komma över” finns om man har svårt att spela canapé men vill du veta mer kan då gå till Max sida http://www.maxbridge.se/

Intressant läsning om du gillar att spekulera över liknande idéer.

Varför inte spela både 4 och 5+ högfärg?

1kl = 16+
1ru = exakt 4k högfärg, ev. canape(5+ lågf)
1hj = 5+
1 sp = 5+
1NT = (12) 13-15 (ev. semibalans)
2kl = 5+ obalans ( utan 4+ hö)
2ru = 5+ obalans ( utan 4+hö)

andra öppningsbud efter tycke och smak

Jag har hört att ”klöversystem är för dom som inte klarar av att spela naturligt”
Man spelar väl bridge för att det är kul?

Jag upplever att ett naturligt system blir lite mer principbaserat och ett klöversystem blir lite mer regelbaserat (och alltså innebär fler saker att hålla i huvudet). Vilken väg man tar till 3 nt är dock inte det viktiga, stilpoäng lyser fortfarande med sin frånvaro i slutresultaten.

Om det är snabba partävlingprocent man vill åt tror jag att man hellre ska ägna träningstiden åt utspel, spelföring, konkurrensbudgivning och försvar i den ordningen. Om man däremot är ute efter känslan av att ”äntligen” få spela bridge igen så är bara att laborera loss med systemfantasierna. Man får inte roligare än man gör sig. Friskt vågat är hälften vunnet

Simon Granath skrev:

Jag har hört att ”klöversystem är för dom som inte klarar av att spela naturligt”
Man spelar väl bridge för att det är kul?

Jag upplever att ett naturligt system blir lite mer principbaserat och ett klöversystem blir lite mer regelbaserat (och alltså innebär fler saker att hålla i huvudet). Vilken väg man tar till 3 nt är dock inte det viktiga, stilpoäng lyser fortfarande med sin frånvaro i slutresultaten.

Där tror jag du har helt fel!

Ett ”klöversystem” är inte med någon sorts automatik krångligare än ”naturligt”. Du gör troligen felet att blanda ihop begreppen ”krånglig” och ”ovan vid”.

Exempel 1. Om du och jag skulle spela en tävling ihop utan systemdiskussion så tror jag vi skulle göra det enklare för oss och minska missförstånden om vi kom överens om att spela ”stark klöver”. ”Stark klöver” har snävare styrkeintervall och därmed enklare principer för att visa styrka. Det finns också så många fler sätt att spela ”enkelt naturligt” än ”enkel stark klöver”.

Exempel 2. Den som till exempel har försökt att lära ut bridge, åka till främmande land och spela bridge eller sätta ihop alerteringsregler, eller ens försökt förstå sådana, inser snabbt att ”naturligt” inte är det minsta naturligt utan en mängd onaturligheter.

Ett enkelt sett att bli bättre vare sig man spelar ”naturligt” eller ”klöversystem” är att inse att man kommer att bli bättre om man har ett systemkompendium och diskuterar budlägen med partnern.