Hej!
På våra kurser lär man ut Nordisk Standard(NS), tidigare Modern Standard(MS) i någon version. Hur heltäckande är dessa system, egentligen? När man läser Mikael Rimstedts rapport från Monaco den 5/2 kl 23.06, där specialbetydelser varvas med reläbud, så undrar jag så smått:
Hur skulle budsekvensen sett ut för oss vanliga klubbharvare, med NS eller MS som verktyg? Hade vi alls kunnat vettigt komma till rätt slutbud?
Förvisso har det stått på nätet att i modern tävlingsbridge är ofta alla bud utom slutbudet ”oäkta/artificiella/konventionella/onaturliga”, men betyder det att de kurser som ges i budhänseende inte har med den avancerade bridgens praktik att göra? (Att NS och MS är, typ grundskolans matte, medan för spel på högre nivåer krävs gymnasie- eller universitetskunskaper?)
Naturligt konventionellt?
7 feb 2016 kl 20:37
#1
Naturligt konventionellt?
Samarbetspartners
Förbundet
Kontakt
Stadgar
Kansli
Styrelsen
Kommittéer
Tidningen Bridge
Klubb & distrikt
Sök klubb
Välj distrikt
Bridgekurs
Funktionärsutbildning
Bra länkar
Profilering
Medlem
Sök medlem
Mina sidor
Medlemskap
Byte av klubb
Junior
MK
Populära sidor
Forum
Spelprogram
Nyheter i listform
Gamla hemsidan
Syskon
Budproblemet
Tävling
Mina tävlingar
Regler och dokument
Bridgefestivalen
Mindre rutinerade
Simultan
Ruter
Internationellt
Internationellt
Landslag
WBF World Bridge
EBL European Bridge
NBU Nordisk Bridge
SM Par
Open
Dam
Veteran
Mixed
Junior
Nybörjare
Hcp 30+
Lagtävling
Allsvenskan
Svenska Cupen
Chairman’s Cup
SM Lag Open
… Veteran
… Mixed
… Junior
Du behöver inte kunna alla möjliga konventioner för att komma någorlunda rätt i budgivningen utan klarar dig bra utan.
Men vanligtvis ser spelare att något saknas i deras system och då lägger de in en konvention som hanterar detta, konventioner förbättrar en redan bra grund och handlar ganska ofta om personlig tycke och smak.
länk
Intressant fråga. Det händer rätt ofta att två bra bridgespelare bildar par för någon enstaka match eller tävling utan att i förväg diskuterat budlägen eller konventioner. På 5-10 minuter sätter de ihop en systemdeklaration och lirar sen riktigt bra.
Hur kan det komma sig då, när de spelar praktiskt taget konventionsfritt?
Jo, de lägen där konventioner behöver användas är rätt få under en enskild match och många av de lägen där det verkligen behövts diskuteras igenom i förväg kan ofta lösas ändå, dock inte alltid.
Sen avgörs många av matcherna på försvarsspelet, så om man lär sig spela korten när budgivningen är avslutad, kommer du långt, jag vill påstå att det är viktigare än att lära sig konventioner.
Har man sen ett genuint bridgeintresse, som t.ex nämnda brothers, är det förstås bra att lära sig lösa även de lite knepigare budlägena.
♠AKTx ♥J987x ♦AKTx ♣-
♠9xx ♥AKx ♦7xx ♣AKJx
Med MS (och andra naturliga system) kanske det kan gå med Nord som giv:
1♥ 2♣
2♦ 3♥
4♣* 4♥
pass
En ganska enkel och lättbegriplig budgivning.
Syd hoppar till 3♥ för att visa primärstöd till Nords femkortsfärg (Nord visar 5+♥ och 4+♦ med 2♦-budet). Nord visar sin kortfärg (4♣ lovar kort klöver) och Syd med halva sin styrka i ♣ slår av med 4♥. Just denna hand behövde alls inga reläbud. Nyckeln var Nords kortfärgsvisande 4♣ där Syd kunde se att anpassningen mellan händerna var dålig. Om Nord istället visat kort spader (mot Syds xxx) hade Syd kunnat gå vidare mot slam.
Vad får dig att tro att ny färg efter 3hj visar kortfärg i MS eller annat konventionsfritt system?
[Edit delete]
Vad många bridgeskribenter gör är att kolla alla kort och sen förklara budgivningen.
Vad kunde Nord förvänta sig annat än 4hj av en partner utan spader- och ruterkontroll - ytterst troligt när han själv har EK,EK.
Hade han med en dam i någon av färgerna kontrollbjudit månntro?
T.ex. Dx,KQT,xxx, AKxxx.
Även om man spelar utan konventioner får man såklart ha överenskommelser. Att visa kortfärg i utgångskrävande budgivningar där man har etablerat en trumf med 3 i högfärg är inte alls särskilt komplicerat och ingår till exempel i Nya Bridgeskolans kurser.
Jag spelar själv non-serious 3NT men är det vanligare med (eventuell) singelvisning i Sverige?
(Om man gör det - visar då även 3Sp singel i den nämnda sekvensen?)
Spelar själv 3sp som serious och 3nt som vanligt cue i spader. Vet inte vad som är vanligast i Sverige, spelar mest i 08 området.
Observera att den sista kommentaren bara var ett tillägg för att visa hur ödmjuk jag kan vara om jag vill, egentligen innefattar ju 08 hela Sverige.
Tack för svar och synpunkter!
Kan man verkligen spela serious i 08?
Jag korrigerade din felskrivning.
Konventionsfria system trodde jag inte fanns.
MS är definitivt inget sådant.
Oavsett så är detta en möjlig budgivning som är rimlig.
Visst kan man tänka sig andra som leder till 6♥ som också är rimliga.
Om man spelar med kontrollbud och 3NT som naturligt förslag, får man problem med denna hand.
Thomas, jag trodde en 08 var från Malmö - alltså i fotboll