Uddevalla 12/7 bricka nr 2. ( Hur skapar man given på inlägget )
Budgivning V N Ö S
1 kl 2 + 1 hj 1 sp D
3 sp P 4 sp P runt
Öst Väst
E 8 6 5 3 K Kn 10 9
E Kn 4 2 -
10 9 4 K Kn 5 3
Kn E K D 5 3
Syd spelar ut hj 8 ( näst högsta, ev 8 x eller drag för topphonnör ) Ö sakar ru, N lägger hj D och Ö tar hj E. spelar kl Kn och spader till K, alla följer. Kl E med sak av ru 4 och sedan sp Kn och ny låg sp av N. Ö frågar vad betyder D av S? N svarar
”UD, kamp om kontraktet”. Vad har S i hj? Jag svarar att jag utgår ifrån att han har 2 - 3 hj. ( för som jag ser det kan han ju inte ha en hand med båda lågfärgerna. )
Har ni support-D frågar Ö. Vi har nästan aldrig spelat ihop ( de få gånger vi gjort det så är det minst 3 år sedan. ) så vi har inte gjort upp det, men jag själv skulle inte ha haft 4-stöd utan då bjudit 2 hj för förberedelse av eventuell offring mot 4 spader. Ö frågar S vad N skulle haft för att gå in med 2 hj? En 6-kortsfärg svarar S, styrka ej överenskommen.
Ö drar slutsatsen att eftersom han inte kan ha 4-korts hj så toppar han spadern och N får då på sp D för 11 stick. Ö protesterar hos tävlingsledningen och får resultatet ändrat till 12 stick, för han anser sig lurad ….. ( Enda resultatet på brickan med 12 stick !!! ) Jag protesterar och anser att Ö fått 2 chanser - först att toppa och när inte det var rätt få masken godkänd. Med de poäng N - S hade ( 13 ) så ökar väl chansen att D var kort sp snarare än D x, så Ö anser jag hade fått mer upplysning än om S ej dubblat. Jag protesterade mot domslutet, men fick inget gehör, men eftersom det inte hade påverkat resultatet i stort ( 1 poäng för alla utom vid vårt bord ( 7p ) och jag inte vill hålla på med en domslutsprocess för en sådant här marginellt ärende, men jag tycker domsluten ändå skall vara riktiga!!
Hur hade du dömt??
Jag håller med dig till fullo, Bosse.
Du har förklarat att ni inte är ett samspelt par och minst 3 år sedan ni spelade enstaka tävling. Eftersom du är en snäll och ärlig person har du försökt att hjälpa till isf att svara inga överenskommelser när ni inte har några i det aktuella läget. Detta kan ev ligga dig till last men inte i detta fall.
En person som ställer frågor till ett par som inte spelat på minst 3 år borde veta bättre än att ställa frågor som snälla och godtrogna människor svarar på så gott de kan och sedan utnyttja det för att protestera. Hade det funnits gula kort i bridge så hade Öst varit stark kandidat tycker jag. Man ska inte protestera till sig poäng utom när motståndarna begått klara regelbrott.
Det ska vara roligt att spela bridge och jag vet flera som slutat när de utsatts för liknande händelser. Bridge på klubbnivå är ju trots allt bara ett socialt tidsfördriv och inte blodigt allvar.
Du har blivit bortdömd och resultatet borde vara 11 stick.
Vill försvara TL.
Titel på inlägget är DOMSLUT. Hmm!
Var träkarl och inte inblandad. Vet bara att det började med tjafs om utspelsregler. Där Bosse sade ”Bästa”. Bästa? Bästa i partnerns färg. Svaret borde väl varit att vi kan frångå 2/4-regeln om man anser det bäst att spela ut en honnör från 3-4 korts. Nu var det hjärter 9 vilket inte stämde.. med nåt.
Axenbratt inriktar sig väl mest mot Öst. Men skriver du har blivit ”bortdömd” och att det skrämmer bort spelare. Dessa spelare har spelat i över 100 år tillsammans så de skräms inte bort.
Däremot TL som väl är på sitt första år, vi får hoppas hen inte blir bortskrämd.
Att ta upp det är väldigt bra träning för TL. Modigt att ta ett beslut oavsett om det är rätt eller fel.
( lutar nog mer åt att vi blev gynnade men inte självklart som diskussionen gick)
Inte roligt att det tas upp på forumet med tid och plats. Man behöver inte hänga ut denne nybörjar TL. Det kunde anonymiserats, tagits upp vid ett senare tillfälle.
Man skulle tagit upp ärendet i utbildningssyfte med distrikts TL Michael. Så alla parter hade lärt sig.
För alla parter syndade utom TL hen fattade ett beslut utifrån den information hen fick.
F Ö Skulle förvåna mig om hen inte konsulterade övriga TL på stället.
Till sist Tomas att vara snäll och svara strular bara till det. Har man inga överenskommelser så har man inga. Att svara vad man själv skulle bjudit etc. blir bara vilseledande.
Har man nu tillkallat TL för ett beslut, (vet inte hur det gick till var trots allt träkarl), så måste ju ett beslut fattas oavsett om det påverkar slutlistan eller ej.
Det är inte lätt att skriva så alla förstår!
Håller med Sylve att det borde anonymiserats eftersom det är helt ointressant att veta var o vem som är inblandad. Lite ris till Bosse.
Det är ju exakt vad jag skriver i andra stycket
Det är öst agerande som skrämmer bort spelare om det sker mot nya eller vanliga klubbspelare. Någon kritik att TL:s domslut skrämmer bort spelare är du förhoppningsvis ensam om att utläsa ur mitt inlägg.
Jag har svarat på frågan om TL dömde rätt och jag har avvikande syn. TL har dömt felaktig förklaring och korrigerat ett stick pga det. Jag förstår att det är så TL resonerat. Tycker inte det är helt klart att det är felaktig förklaring eftersom svaret på vad D betyder är UD med 2-3 hjärter. Det sista är onödigt men inte så grovt att det blir en felaktig förklaring.
Eftersom ingen spelförare för egen kraft kan ta 12 stick förefaller det inte bra att döma 12 stick till spelföraren. Det är bara DD(dubbeldummin) som ser alla 52 korten som klarar 12 eftersom han måste spela ruter mot KJ och mot oddsen ta kung när nord klivit in och rimligen har esset.
Jag har inte riktat kritik mot TL utan givit min uppfattning att domslutet borde varit ett annat.
Edit: svaret på vad D var var visst ”UD, kamp om kontraktet” och då ser jag ännu mindre möjlighet att det var fel förklaring.
Bara en kort kommentar. Det var under inga omständigheter min mening att hänga ut en tävlingsledare, vi måste vara tacksamma att det finns människor som ställer upp frivilligt i alla sammanhang. De behövs!
TL kom till mig i kaffepausen och sa att han ändrat resultatet, varvid jag gav min syn på beslutet. Jag ansåg att det var fel och gav några egna ex där jag ej fått igenom mitt krav ( så länge inte ett regelbrott begåtts är spelföraren ansvarig för sin spelföring ) Nu kommer jag inte ihåg vilka jag gav ex på, men några jag brukar ta upp: motståndare tänkte med 3 hackor på spelad ru Kn ( SM ), motståndare tänkte på singelhacka på ru D så hans partner fick på K singel ( Silvertävling Lidköping )
Ingen av mina protester godkändes, men jag hävdar fortfarande att domslutet i Lidköping var fel. Tävlingsledaren tog ingen notis om min uppfattning och jag fortsatte med mitt kaffe och smörgås.
PS. Jag tycker Uddevalla är en mycket trevlig bridgeklubb och trivs mycket bra där och mitt inlägg var inte på något sätt personligt utan mer ett inlägg i frågan: När skall korrigering av resultat ske! Kan vara intressant för alla ……..
Glömde korrigera utspelet var hj 8 från 9 8 x x
Det kunde alltså förutom singel, enligt vad vi sagt vara från: ( 2 / 4:e, bästa stod på deklarationskortet. ) Bästa var: Drag för topphonnör, om man inte spelar ut den samt högsta från 2 st, för att lättare skilja på 2 eller fler - fungerar bäst om den högsta är halvhög t ex Kn eller 9 ( 10 ), men måste följas även med ex 5 2.
E Kn 8
Kn 8 x . .
9 8 x . .
8 x
PS. Spelade ut hj Kn från Kn 2, varvid Petra maskade ut partnern 10:an 4:e
Ansåg att jag inte borde ha 10:an ( enl Bästa kunde jag haft Kn 10. )
Ja! Thomas har svårt att förstå och ännu värre att göra mig förstådd.
Menade att det är nybörjar-TL som blir bortskrämda av forumsinlägg i sina efter bästa förmåga fattade beslut. Inte att TL skrämmer bort spelare.
Har spelat med Bosse i trettio år och han är verkligen etisk. I sin hjälpsamhet, okunskap blev det vilseledande både vad gäller utspel och D. Bästa utspel i partners D är kämpabud m m.
Vi spelar 2/4 (med avvikelser med de gäller inte nu med H 9 ut).
Vi spelar inte med supportdubblingar.
Vi har UD upp till …. Sådana måste ju överenskommelserna ha varit.
Frågar dom om UD kort S eller extrastyrka (om man nu måste svara på det mot stormästare men för klubbspelare gör man ju det)
Fullständigt otänkbart att ställa ytterligare frågor på det.
Men sådan var inte förklaringen!
Nu var jag inte med vid överklagandet tror nog att både SF och TL blev lurade av klöverhackorna och inte insåg hur svårt det var att göra 6 trick som du så riktigt påpekar.
Så även om SF kände sig lurad förlorade vi inget trick, så det skulle vi inte haft.
Bosse!
Budgivningen gick inte som du beskrev. 1C-(1H)-1S-(D)- 4S. (Funderade på att bjuda 4 H med renons)
Sedan tror jag faktiskt det var hjärter 9 som låg på bordet (i ett par minuter medans ni diskuterade).
Inte ens i bilen hem (när vi diskuterade brickan) fattade jag att vi fått oss tilldelat ett stick ytterligare.
Sylve
Det var hjärter 8 ut och i budgivningen ( som blev lite otydlig ) , såg inte ut så på mitt skrivna inlägg, men om du läser det noggrannare så skriver jag att du bjöd 3 sp och partnern höjde till 4.
Efter att jag stulit hög klöver var jag tvungen att vända i ruter, annars försvinner ett eventuellt stick och det blir ingen gissning i färgen …..
Hur som helst bjöd jag enligt följande 1C-(1H)-1S-(D)- 4S.
Hade alldeles för bra kort att bara bjuda 3 S.
Jag utgår från Bosses beskrivning i första inlägget.
Det väsentliga i den beskrivningen är som jag ser det spelförarens agerande med ett antal frågor som mest är ett tjafsande som inte borde förekomma. Jag har blivit utsatt för detsamma men har den rutin som behövs för att stävja det redan vid bordet. Spelföraren har tydligt missuppfattat vad han har för rättigheter. Frågorna ska vara relevanta gentemot motspelarnas överenskommelser (nerskrivna, muntligt överenskomna eller uppkomna av samspelthet). Inget mer!
När man hör den tilltalades tveksamhet eller försök till att säga att så noggranna överenskommelser har vi inte - ska man sluta promt!
I elitserien (eller div II eller SM) eller när jag spelar med Kent eller Daniel förekommer aldrig något liknande.
Att sedan dessutom tillkalla TL och åberopa information för att därmed säga sig vara vilseledd tyder på verklighetsfrånvaro. Att det händer på klubbspel är upprörande, på gränsen eller över oetiskt (beroende på vilken motspelare denne spelförare har - med mig kan han få försöka). Usch!
Jag ger gärna en eloge till en relivt ny TL som modigt tog ett beslut och säkerligen utgick från den information som han/hon uppfattat. Tyvärr var den inte helt rätt den här gången, men det är mindre väsentligt i sammanhanget.
Jag skulle väldigt gärna höra den aktuella spelförarens argument för att ha blivit vilseledd. Frågorna ”vad är dubblingen” och ”spelar ni ”stöd-dubbling” är tillåtna frågor. Men ”vad har X i spader” är löjligt eftersom det aldrig kan vara specificerat på ett kort när. ”Vad har syd i hjärter” är en felaktig fråga (ingår i frågan ”vad betyder dubblingen”). Att fråga ”vad hade budet 2hj betytt istället för 1hj” är också tillåten och kan ibland vara relevant (men knappas här i det läget).
Vad fick dig att toppa (missledandet du hänvisar hos TL) och vilket svar skulle du fått för att maska (vilket du krävt att få ändra till)?
Dessutom var det ”rätt” att toppa, om man nu inte dragit slutsatsen att S måste vara kort i sp, eftersom man inte kan spela trumf 3 ggr utan att behöva gissa i ru. 3 röda kort kan sakas på klöver, men man har 6 röda kort att försörja, dvs 3 kvar på handen med bara 1 spader kvar på bordet. ( klövern satt 5 - 2 emot )
Som Ö spelade försäkrade han sig om 11 stick ( om spadern 3 - 1 )efter att gått in på hj-stöld och spelat hög kl. Stjäl N sakas ru, N kan ej spela hj, och stjäl inte N någon kl sakas 1 ru och 1 hj och kl till stöld följer. N - S:s kort som är kvar:
Ö
Kn 10
Kn
10
V
x
K Kn x
Efter kl-stölden stjäls hj Kn och kvar är 2 stick till försvaret, sp D och ru E
Fråga
Finns det någon hjälp för hur man infogar / skriver in kortfördelningen och anger budgivningen.
Det ser lite konstigt ut på mitt inlägg. Den stora 10:an är ru 10 och inget kort visas med tom rad ……..
Hittar inget på raden ovanför skrivområdet.
Bosse!
Att skapa en giv finns inte i den nya hemsidan. (ännu).
Du kan skapa (en giv) i den gamla sidan.
Det giv nr du får. Kan du skriva in i inlägget på den nya sidan.
Exp. [giv=Nr] OBS! Hakparanteserna
Öst giv
Ingen i zonen