Efter budgivning
1nt - 2h -
2s - 2nt-
3s -3nt -
4s - 4nt -
2h överföring till spader, vad bjuder ni nu, etiskt, eller oetiskt?
/janne
Samarbetspartners
Förbundet
Kontakt
Stadgar
Kansli
Styrelsen
Kommittéer
Tidningen Bridge
Klubb & distrikt
Sök klubb
Välj distrikt
Bridgekurs
Funktionärsutbildning
Bra länkar
Profilering
Medlem
Sök medlem
Mina sidor
Medlemskap
Byte av klubb
Junior
MK
Populära sidor
Forum
Spelprogram
Nyheter i listform
Gamla hemsidan
Syskon
Budproblemet
Tävling
Mina tävlingar
Regler och dokument
Bridgefestivalen
Mindre rutinerade
Simultan
Ruter
Internationellt
Internationellt
Landslag
WBF World Bridge
EBL European Bridge
NBU Nordisk Bridge
SM Par
Open
Dam
Veteran
Mixed
Junior
Nybörjare
Hcp 30+
Lagtävling
Allsvenskan
Svenska Cupen
Chairman’s Cup
SM Lag Open
… Veteran
… Mixed
… Junior
Beror ju på vilket system vi spelar. Förmodar att 2NT är invit till utgång?
När 2NT är invit, kan ju inte 4NT vara fråga. Därmed är pass både rätt och etiskt. Av någon anledning vill hen spela 4NT och jag behöver inte fundera varför
Partner måste ha hittat ett ess och en kung sedan första kortsorteringen. Har för mig att det var något liknande på festivalen för några år sedan. 1NT med en kung extra och på svarshanden 3NT bjöd man nu 4NT och 6NT.
Det kan givetvis ha förekommit fler 1NT - 3NT - 4NT - 6NT på festivalen än den jag vet om, men då var det ingen extrakung, däremot en lång lång lång tankepaus från partnern innan 3NT. Öppningshandens motivering till 4NT var att hans partner hade ju tänkt så länge så öppningshanden hade hunnit glömma av att han hade öppnat och trodde att partnern hade öppnat med 3NT
Pass är svaret på båda frågorna
Kan det vara så att SH har glömd systemet och försöker rädda given?¨
d.v.s. SH har 4 alt 5 hj.HJ och kort sp och endast invit styrka?
Om det är så, skall i så fall inte ÖH vara tvungen svara på essfrågan 4NT?
Varför skulle han vara tvungen att svara på en ässfråga? Du har alltid rätt att utifrån varje enskilt läge värdera vad som hänt, vad pd visat och vad du bjudit. Jag antar dock det förekommit en tankepaus antingen före 3nt eller 4nt och då utesluts förstås bud som kan anses vara påverkade av tankepausen.
Men jag kan här inte se att 4nt någonsin skulle vara RKC och därmed måste pass vara ett logiskt alternativ. Kanske tom det enda.
Enda gången jag bjöd 4NT över 1NT-3NT var på fritt valt arbete 1982 med Tommy Gullberg som lärare.
Jag hade roat mig med att lägga lite autobridge-givar och sedan tagit med dem till kursen. För att verkligen glömma bort dem hade det gått en månad mellan brickläggning och spel.
Nu fungerar tyvärr minnet extra bra på en femtonåring, så efter partnerns 3NT med 18 hp kände jag mig lite snuvad på konfekten eftersom jag kände igen handen och ville spela 6NT med bokspelföring. Så jag provade ett ödmjukt 4NT för att väcka partnern och fick naturligtvis ett blixtpass från åsnan.
Övriga bords budgivning lämnade också en del övrigt att önska. Jag fick topp på brickan för 4NT+6, och dessutom fick jag ett synnerligen motiverat förmaningstal från Tommy om etik vid bridgebordet.
Ett annans slags kommentar, Jörgen Lindqvist spelade med en lovande junior, niclas som numera bor i london och jag, vi mötte dem i en barometer på st:erik för länge sedan. Niclas kastade sig över föregående resultatpapper när de delades ut. Jörgen som chief tog över papperna och slängde dem på golvet. Nyttig lektion för flera vid bordet.
/janne
Jag skulle förmodligen passat på 3 NT redan. Partner VET att jag har spaderstöd.
3 NT är ett bud som är helt otänkbart om 2 H och 2 NT var korrekt bjudet. Partner har antingen glömt systemet, eller fått upp fel budkort med 2H.
4 NT kan aldrig någonsin vara RKC här.
Jag skulle passat på 4 NT även om budgivningen gått:
1N - 2H
2S - 3N
4S - 4N
Det är partnern som verkar ha OI i första läget efter 2h (med förmodad alert och förklaring). Så frågan blir egentligen vilka bud vi tillåter att hen väljer efter 2sp.
För ca 30 år sedan mötte jag ett par som bjöd
1 NT - 3 NT
6 NT
3 NT bjöds i tempo, så det fanns ingen OI. 6 NT var givetvis rulltårta.
Efteråt bad spelföraren om ursäkt. Förklaringen var att han hade 18 hp med 5-korts spader (1 NT = 16-18). Han hade funderat länge på om han skulle öppna med 1 sp eller 1 NT, men valde till slut 1 NT. När partnern bjöd 3 NT hade han dock redan glömt bort vad han öppnade med och trodde att 3 NT var svar på 1 sp, dvs. balanserad egen bra öppningshand.
Metaforer är trevliga och sådana används understundom, men rulltårta är mig obekant? Var spelet s a s självspelande och gick hem? Eller omvänt icke-självspelande och gick icke-hem?
Kontraktet rullar upp sig själv = lättspelat.
Tack för upplysningen!
Skicka e-post
Det är partnern som verkar ha OI i första läget efter 2h (med förmodad alert och förklaring). Så frågan blir egentligen vilka bud vi tillåter att hen väljer efter 2sp.
Därav min fråga, om jag vet med allmänt bridgekunnande att partnern bjudit fel, får jag korrigera till annat rätt kontrakt, eller ska jag vara med i ursprungliga föreställningen?
/janne
Det är tillåtet att bjuda fel och så länge det inte finns någon OI får du bjuda vad du vill.
Gissar på marmic men borde ändå stå med på 4Sp.
Något skruvade kroppsrörelser, samt upptäckten av att ha bjudit fel undgick inte mig som inte tittar på min partner under budgivningen normalt utan det flöt in efteråt när fortsättningen skulle utkristalliseras. Får jag systemmässigt passa på 4nt blackwood när det står i deklarationen även vid deblackerad dålig budgivning?
/janne
För eller senare kommer man ju att få komma på att partnern bjudit fel när det blir helt orimligt. MEN det är inte du som har OI det är partnern. Det innebär att TL kommer att titta på logiska alternativ för din partner utan OI och konstruera en trolig budgivning utifrån detta.
Dock ”får” du bjuda vad du vill i pågående budgivning, det blir en bedömning efterhand om motståndet lidit skada av regelbrottet, vilken OI som fanns och om man utnyttjade denna. Baserat på din partners budgivning verkar det som att han utnyttjat OI, men går inte att göra en heltäckande bedömning av läget utan aktuell giv.
Utifrån din budgivning bör du ha t.ex. 5134 eller rent av 6133 som du ville psyka lite med för att förstöra för motståndarna. Så det är inte otänkbart att ni tvingas spela ett spaderkontrakt på brickan.
Står det inte i reglerna att man INTE FÅR bjuda ett bud som oi pekar på?
Ja, men den bedömningen gör vi först i efterhand. Vi förbjuder ingen att bjuda något under budgivningen. Om den ickefelande sidan tjänar på att ni bryter mot reglerna så gör det ju inget och du måste få chansen att ge bort poäng.
Dock ska du om du har OI fundera på underbudgivningen vilka bud som OI pekar på och då inte välja dem eftersom du inte kommer tillåtas göra detta om du tjänar på det.
Varför inte? Jag har gått mot slam när partnern tagit bort 3NT med 4♠, eftersom budet stärkte min hand.
Jag håller med.
Jag och min partner spelar exakt på detta sättet. Att såhär bjuder vi om vi inte vill högre om partnern inte har stöd i vår högfärg. Av samma anledning så får vi inte säga pass på 3 NT om vi har minst 3-stöd i partnerns högfärg!
Lycka till med bridgen
/Mikael Westerlund