Det är sangspel.
Träkarlen har EKD965 i spader och inga ingångar
Spelföraren spelar J i spader och tar över för att sedan säga ”Fortsätt med spader!”
Anses det rimligt att hen spelar färgen uppifrån nu?
Samma situation. Säelföraren spelar spader knekt och tar över, sedan begär han kungen (då MTV bekänner med tian. Därefter begär han damen, och sedan ”spader”.. MTH har kvar sjuan.
Här får väl spelföraren stå sitt kast och tappa stick till sjuan?
Förbundet
Kontakt
Stadgar
Kansli
Styrelsen
Kommittéer
Tidningen Bridge
Klubb & distrikt
Sök klubb
Välj distrikt
Bridgekurs
Funktionärsutbildning
Bra länkar
Profilering
Medlem
Sök medlem
Mina sidor
Medlemskap
Byte av klubb
Junior
MK
Populära sidor
Forum
Spelprogram
Nyheter i listform
Gamla hemsidan
Syskon
Budproblemet
Tävling
Mina tävlingar
Regler och dokument
Bridgefestivalen
Mindre rutinerade
Simultan
Ruter
Internationellt
Internationellt
Landslag
WBF World Bridge
EBL European Bridge
NBU Nordisk Bridge
SM Par
Open
Dam
Veteran
Mixed
Junior
Nybörjare
Hcp 30+
Lagtävling
Allsvenskan
Svenska Cupen
Chairman’s Cup
SM Lag Open
… Veteran
… Mixed
… Junior
????
Tycker du det råder någon tvivel om spelförarens avsikt i något av fallen?
Nej. Men det är fullt möjligt att hen missat att tian ramlat. Det händer ju också att en spelförare missar om tian inte ramlat och tror att alla är stora. I fall 1 är det självklart att spelföraren avser att spela färgen uppifrån.
Då är mina svar på dina frågor i turordning, med hänvisning till lag 46B:
F.ö. är det min personliga åsikt att spelare som gör anspråk på att få stick på spadersju i fall två borde skämmas. Det har inte med bridge att göra.
Eftersom vi spelar ett spel som handlar om att ta stick, så borde lagarna imho skriva som så att om man enbart säger ”spader” så avses det högsta kortet i färgen, inte det lägsta.
(Ja, det kan uppstå andra problem då, men det är mer enligt spelets generella idé att spelaren eller träkaren ska försöka vinna sticken).
Så om jag uppenbart tänker spela färgen till stöld så ska jag tvingas spela mina högsta kort som jag försöker ställa? Låter rimligt.
Du kan ju säga ”liten spader” efter min föreslagna ändring, på samma sätt som du i dagsläget måste säga ”spader ess” om du vill spela från toppen
Det känns väldigt ologiskt. Spader borde rimligtvis betyda valfri spader, och i praktiken lägsta.
Det säger inte emot att man vill ta stick, utan bara att man har för avsikt att ta sticket på handen, vilket är det normala när man inte specificerar storlek.
Det lättaste måste väl ändå vara att man säger vilket kort man vill spela?
Och sedan i lägen som detta så är det uppenbart att spelföraren menar att han spelar dom uppifrån! Jag skulle i alla fall aldrig kräva ett spel i försvaret bara för att spelföraren lite slarvigt säger fortsätt med spader. Det tycker i alla fall jag är riktigt dålig stil! Sen vad reglerna säger skiter jag i.
Lycka till med bridgen
/Mikael Westerlund
Så är det absolut. Det är lite slarvigt och nonchalant att säga ”spader” när man menar att ta dem uppifrån eftersom ”Spader” normalt sett innebär den minsta. Det finns dock en skrivning i lagen som säger att det bara gäller såvida inte spelförarens avsikt är obestridligen annorlunda.
M.a.o. - om det är alldeles uppenbart att spelförarens avsikt är att ta sina höga spadrar, så ska spadersju inte tilldelas stick.
Eftersom Henrik inte varit inne och verbalt dekapiterat mitt påstående förutsätter jag att jag tolkat lagen korrekt
Jag måste säga att jag är lite förvånad över att den här diskussionen överhuvudtaget kommit upp. Jag trodde att den tillhörde en förgången tid. För typ 50 -60 år sedan var man ju stelbentare, och en slarvig spelförare som inte orkade specificera fick ofta finna sig i att en girig motståndare tilldömdes ett orättfärdigt stick. Nu har man ju tillfört en dos sunt förnuft, och Thomas A har rett ut begreppen.
Men fortfarande finns det väl en gråzon? Om vi tar Westlings andra exempel: Förr i världen kunde det ju hända lite av varje, kanske även nu någon gång. Spelföraren säger ’Spader’
a) Träkarlen tvekar lite så att SF hinner säga sp 9/hög spader
b) Träkarlen frågar ’Vilken spader?’
c) Träkarlen är väldresserad och tar sp 5, då SF säger ’Nej nian förstås!’, men den girige motspelaren har snabbt som blixten redan hunnit lägga sjuan .
Vad som hände/händer i de olika fallen beror ju på personerna vid bordet.
Om motståndarna kallar på TL, kommer träkarlens agerande att göra så att en girig motståndare tilldöms stick nu?
Som flera redan påpekat:
Vem vill vinna stick på det här viset?
Och tänk så mycket enklare det skulle bli om SF orkade säga ett ord till.
Jag skulle svara nej på den frågan i samtliga fall. Träkarlen borde dock kunna få en reprimand för sitt agerande i (a) och (b). Jag stöder mig på 46B/45D1 och om inte det skulle räcka, 45C4b. Någon av dem borde i alla fall vara tillämplig
Det hade i alla fall blivit mitt domslut och laghänvisning om någon i ”min” tävling gjort anspråk på att vinna sticket med spadersju.
Däremot funderar jag på om träkarlen faktiskt ”självmant” ska ta spadernio när spelföraren säger ”spader” eftersom intentionen konstaterats vara obestridlig.
I fall B är det definitivt inte obestridligt vad spelförarens avsikt var. Ja hans avsikt var att vinna sticket, men vi kan inte utesluta att han räknat fel/sett fel och därför tror att låg spader kommer att vinna sticket och eftersom han begått ett regelbrott och är den felande så kommer den tveksamma punkten att dömas mot den felande.
Vi måste komma ihåg att det är ett regelbrott att begära ”spader”.
Vilken regel är det regelbrott mot? Är det alltid det, eller bara i fall som det här?
Lag 46;
A. Rätt sätt att ange kort från träkarlen
När spelföraren begär ett kort från träkarlen, bör både kortets färg och valör nämnas tydligt
Och för att komplettera svaret ovan. Bör är inte en rekommendation. Bör är definierat som ”att inte göra så är fel men behöver inte leda till en bestraffning” Dvs man får inga poängavdrag, men man räknas som felande.
Allvarigt talat.
Sunt förnuft är väl det de handlar om
Allt annat är bara trams och har inte med bridge
att göra, detta är min åsikt.
Håller helt med Arne
Trams
Att använda ordet ”bör” i betydelsen ”skall” är ju helt obegripligt dumt. Bara för att det inte behöver leda till bestraffning är inget skäl till att använda ett icke bestämmande ord. Kanske dags att sätta in lite folk som behärskar såväl svenska som lagrum och dess tolkningar att revidera den svenska översättningen!?!
Jag gjorde exakt detta under bridgefedtivalen för 2 år sedan. Hade bara ett ingångskort, hjärter kung
På bordet
Ess, dam, knekt 5e
Kom in på bordet och sa hjärter.
Det var guldgruvan final F 2023
Bricka 3
Hade redan gjort av med ruter dam.
Jag fick inte byta till högt kort då hjärter betydde litet.
Om man enligt reglerna inte får säga bara hjärter, så borde man få lägga till vilken man menar?
Nej, säger man hjärter så betyder det liten, om det inte är uppenbart att det inte betyder liten. Och man får säga bara hjärter, men man får då även acceptera att om det uppstår en tveksamhet så förlorar man.
Vill man inte usätta sig för den risken så begär man kort på det enda korrekta sättet, väljer man att göra annorlunda får man skylla sig själv om det blir några problem. Vill du säga hjärter, säg hjärter då och acceptera att du får en dålig bricka då och då för att du vägrar följa korrekt tillvägagångssätt.
Det är inte tvingande att begära kort med färg och valör, men det är formellt fel att inte göra det.