Är naturliga, begränsade bud (som förnekar styrka för att kräva till utgång) automatiskt okrav?
Efter vår ruteröppning spelar vi att svarsbudet 1NT innehåller de flesta utgångskrävande händer. Svarsbudet 1 spader är begränsat, men vi har inte uttryckligen kommit överens om att det är okrav.
Borde svarsbudet 1 spader alerteras? Jag har funderat på om jag någonsin skulle passa på det, men tror knappt det. Men i teorin kanske man kan ha uppvärderat nån 10-poängare som kanske tycker att det räcker nu om partnern är begränsad till typ 11 hp…
Bara för att något inte är utgångskrav betyder det väl inte att det inte är (rond)krav: Anta att budgivningen går 1 ru - 1 Sp:
Förvisso kan det vara vinnande mot nybörjare, men att bygga ett system för att möta dessa hela tiden är väl inte vinnande bridge i längden.
Bättre då att öppningshanden har något bud som betyder superanpassning, jag är sugen på utgång trots att du inte var det för 10 sekunder sedan.
För att koppla ihop detta med tidigare diskussion:
Det är möjligt att jag uppfattas som kverulant här , men gör ovan information att budet blir articifiellt?
Naturligt: förslag att spela med angiven färg som trumf. Tydligt uppfyllt, verkar klart?
Articifiellt: tilläggsinformation som inte kan förväntas förstås? Tja: budet förnekar utgångskrävande styrka, dvs absolut max 13 kan man tro, 0-10(11) om 5 sp kanske? Är detta tillräckligt?
Att svarsbud 1s kan avges på kanske (0)2+hp får nog uppfattas som fullt naturligt, men att det förnekar en mediokert stark hand är knappast standard. Kanske inte här men i senare konkurrens vill jag som fi veta detta. När annars alert?
Eller landar vi i den ljusskygga burken, “hjälpsamt alertera, absolut inget krav att alertera, möjligen kan du sätta dig i en dålig situation genom att alertera”?
Ett begränsat bud är naturligtvis okrav om man inte har en uttalad överenskommelse om nåt annat.
Svarsbud 1färg på partners öppningbud 1 i färg ska alerteras om det är okrav står ordagrant i alerteringsreglerna.
Jag spelar med 2 klöver som utgångsinvit 10+ och max 3 kort i öppningsfärgen, efter 1 hjärter/spader alla andra bud är okrav (utom Stenberg)
Efter 1 Rut är 2 klöver som ovan och 2 ruter utgångskrav, resten av buden är okrav.
Ja då ska svarsbuden 1Hj / 1Sp alerteras.
…
Förutom för pass, så spelar det absolut ingen som helst roll vilken styrka ett visst bud har när det kommer till om det är artificiellt eller inte.
Ett bud (annat än pass) kan vara hur svagt eller starkt som helst, visar det färgen och inget annat än färgen så är det inte artificiellt.
Ok men då är styrka enda undantaget, annan information såsom håll osv gör det artificiellt…
Det beror helt på, går inte att utrycka sig generellt. Ett NT-bud som visar håll i motståndarnas färg är inte artificiellt.
1♥-1♠-2♣-3NT där 3NT rimligen visar ruterhåll är inte heller artificiellt eftersom folk i allmänhet förväntar sig att man har ruterhåll när man bjuder så.
Det är bara när den extra informationen är något folk generellt inte förväntar sig som det blir artificiellt så som att ett NT-bud förnekar håll i motståndarnas färg.
Ja så kan man såklart tänka, men en budgivning som t.ex denna är ju inte så ovanlig:
Pass-1♦;
1♠-Pass;
Dvs att partnern är förhandspassad och man passar på partnerns svarsbud. Ofta är det väl en minhand med trestöd. Men å andra sidan har partnern här haft möjlighet att kanske öppna tunt pga fördelning, så det är lite bättre definierat än ”4+♠, men inte tillräckligt för att kräva till utgång”.
Ingenting gör budet artificiellt, men om partnern öppnat med ett färgbud ska ny färg av SH alerteras om det är okrav (om denne inte är förhandspassad) – alltså även om budet är naturligt. Vanligaste fallet är ju dock i störd budgivning:
1♠-(2♦)-2♥ = Okrav (ska alerteras)
Som jag förstår din fråga så är budet okrav, men ni har inte uttryckligen kommit överens om att det är det.
Det spelar inte någon roll om ni uttryckligen har kommit överens om att det är okrav. Om ni implicit har kommit överens om det genom att budet är begränsat till icke-utgångskrävande händer så är ju budet okrav och då ska det alerteras.
Men då har man ju i så fall kommit överens om att det är rondkrav = behöver ej alerteras. Så förstod jag inte frågan. Om det finns något läge där öppningshanden får säga pass så är det väl per definition okrav, eller den konstiga termen ”semikrav”.
Visst kanske man alltid ska bjuda för att motståndarna inte ska balansera, men det kan ju vara motståndaren i fjärde hand som behöver balansera och då är informationen att svarsbudet är okrav väldigt viktigt. Jag hade kallat på TL om jag hamnade i situationen att motståndarna bjöd så utan att alertera om jag satt i fjärde hand med en hand som behöver balansera och passade i tron att svarsbudet var krav.
Det är relativt nyligen som vi gått över till att spela på detta vis, men jag skulle säga att överenskommelsen är att budet är rondkrav. Vi har inte sagt något annat sedan vi ändrade, och innan vi ändrade var det krav (men då var budet obegränsat). Men å andra sidan finns det väl situationer där man passar på kravbud, helt enkelt för att man tar en chansning. T.ex. 1hö-1NT; 3lå som många spelar som utgångskrav – men har svarshanden svarat på luft kanske man chanspassar. Eller om öppningshanden bjuder Häxan och svarshanden råkar ha en kass hand med lång klöver.
Det där med att icke-utgångskrav per automatik är okrav stämmer väl inte riktigt heller? I alerteringsreglerna står att 1hö-1NT som är krav ska alerteras. I den vanligaste amerikanska varianten av ”forcing 1NT” är väl 1NT begränsat till max en invithand med 3-stöd?
Men förmodligen är frågan mest retorisk. I praktiskt spel har jag väldigt svårt att se jag skulle få ett fördelantigt domslut om jag passade utan att altertera, med motiveringen att överenskommelsen är att budet är krav men att jag chansade på pass eftersom budet är begränsat… Ska vi skippa alerteringen är det nog säkrast att inte passa på budet. Kommer vi överens om att man någon gång skulle kunna passa får vi börja aletera och gardera att det någon gång kanske kommer ett pass.
Ett bud är antingen krav - till utgång eller för en rond - eller okrav och om det i detta läge är det okrav ska det alerteras enligt reglerna.
Men detta är ett teoretiskt resonemang i praktiken ser jag väldigt lite skada av att inte alertera.