Samarbetspartners
Förbundet
Kontakt
Stadgar
Kansli
Styrelsen
Kommittéer
Tidningen Bridge
Klubb & distrikt
Sök klubb
Välj distrikt
Bridgekurs
Funktionärsutbildning
Bra länkar
Profilering
Medlem
Sök medlem
Mina sidor
Medlemskap
Byte av klubb
Junior
MK
Populära sidor
Forum
Spelprogram
Nyheter i listform
Gamla hemsidan
Syskon
Budproblemet
Tävling
Mina tävlingar
Regler och dokument
Bridgefestivalen
Mindre rutinerade
Simultan
Ruter
Internationellt
Internationellt
Landslag
WBF World Bridge
EBL European Bridge
NBU Nordisk Bridge
SM Par
Open
Dam
Veteran
Mixed
Junior
Nybörjare
Hcp 30+
Lagtävling
Allsvenskan
Svenska Cupen
Chairman’s Cup
SM Lag Open
… Veteran
… Mixed
… Junior
Ja!
Omedelbart.
Vem?
ASAP.
Alla måste avgå !
Om Magnus tog bort inlägget själv är det okej, det är en frihet alla måste få ha. Om det modererats, eller han uppmanats att ta bort det, är jag starkt negativ till borttagandet.
Vi har en ordförande som har dålig bollkänsla och ägnar sig åt micro management, på ett sätt som är ovärdigt en ordförande, och det är högst troligt att det var utfall av det som Magnus skrev om. Det är en åsikt som jag grundat väldigt väl, och som jag står för. Den typen av kritik måste få vara öppet kommunicerat.
I bland måste besluts tas som inte alla gillar, men då får styrelsen eller ordföranden motivera sig. Det måste få föras debatter i sann demokratisk anda utan tolkningsföreträde från ledning eller moderatorer.
Åsikter framförda på en anslagstavla är inte representativa för hela bridge familjen, de är exakt lika icke representativa som åsikter på framförda på årsmöten på klubbar, distrikt eller förbund. Vi måste alltid höja taket i diskussioner och protestera mot det vi anser är felaktigt.
Edit: Jag verkar gissat fel på syftet med ME:s inlägg. Jag låter denna respons stå kvar ändå.
Jag kan inte prata för Magnus men vad som fick mig att ansluta var det brev som skickades ut från förbundet till alla landslagsaktuella juniorer. Ni kan läsa brevet själva finns som bilaga i detta inlägg (om det funkar, annars kommer det som kommentar).
Min bedömning av brevet är att det är horribelt. Något som studierektorn på skolan i Ondskan kunde skrivit. Husarrest, krav på angiveri av kamrater och ledare samt krav på att spelarna ska sova bra om nätterna. Pennalism och maktfullkomlighet genomsyrar spektaklet. Det förolämpar vuxna människor. Men nog om det, ni kan ju läsa själva.
Brevet är enligt mig kronan på det verk UK byggt under lång tid med försämring i alla landslagsklasser där makt får gå före bästa lag och bästa förutsättningar för uttaget lag.
Som jag har förstått det utifrån lägger Martin Löfgren ned oerhört mycket arbete för förbundet utan att ta betalt. Det skall vi vara tacksamma för. Med det sagt så kommer följande kritik mot vår ordförande främst i sin roll som UK:
Förr fanns det alltid en UK som var chef för landslagen och rapporterade till styrelsen. UK hade budgetansvar och tillsatte landslagskaptener. Landslagskaptenerna tog ut lagen efter eget huvud enligt de metoder de tyckte var bäst i den klass de var kaptener för.
Sen Löfgren blev ordförande så tog han UK-rollen själv (borde vara stadgevidrigt). Som UK lägger han sig dessutom i med vilka metoder landslagen tas ut och delvis vilka par som skall bli uttagna.
Med gamla systemet kunde spelarna gå till UK om kaptenen tappat det fullständigt. Skulle UK bli imbecill kunde kaptenerna rapportera till styrelseordföranden. Vad som nu är så fruktansvärt frustrerande är att det inte finns någon instans att vända sig till då samma person som bestämmer uttagningskriterier och landslagsregler även är den som tar emot klagomålen på desamma.
Skulle oberoende UK skickat ut ett sådant brev till juniorerna hoppas jag och tror att det hade avslutat dennes uppdrag.
Av ovanstående anledning kan jag inte mer än snällt be dig att omgående tillsätta en ny UK, herr ordförande.
Tobias
Jag tillhör väl en minioritet, men jag ser inte vad som är så fruktansvärt formulerat i brevet? Ja, lite väl ”hårt” skrivet kanske, men det ska väl landslagsspelare kunna tåla?
Däremot undrar jag försynt om motsatsförhållandet mellan två punkter: Alla ska tydligen ställa upp på press och media för ”alla chanser till PR för bridgen skall tas”.
Samtidigt så skall spelarna tydligen, i punkten som direkt följer, absolut inte vara synliga på sociala media.
Hur tänkte man där? Det är ju på sociala media som den största chansen för PR för bridgen ges.
Vg regelverket för juniorrepresentation ser jag inga direkta konstigheter.
När jag höll på i landslaget i en annan sport fick man alltid skriva på liknande dokument med liknande innehåll innan resan. Vilket då gällde alla åldrar på deltagarna, inte bara juniorer.
Förbundsläkaren gick tex alltid igenom vikten av mat, dryck och sömn mm innan tävlingarna.
Kanske införa liknande regler i bridge även för de som är äldre än juniorer som i andra sporter.
Vg de andra bitarna passar jag (såg ej heller vad Magnus skrev).
Hej!
Vill förtydliga att det första inlägget inte är modererat eller borttaget på något sätt. Det stod kanske inget i det från början(?) eller också har insändaren själv tagit bort den texten.
När det gäller juniorreglerna så har vi idag försökt redovisa skälen till att främst alkohol/drogreglerna förtydligats för juniorerna (även ledarnas ansvar att agera vid regelbrott). Det har tyvärr hänt en hel del tråkiga händelser vid ett flertal juniorarrangemang/mästerskap av allvarlig karaktär på senare tid. Insatser i form av samtal individuellt har inte varit tillräckliga, och över tid verkar det ha utvecklats en mer ”avslappnad” inställning till alkohol (för en del – inte alla). Det har fått tråkiga konsekvenser och förbundet har fått kritik för att inte ta tillräckligt stort ansvar för att säkerställa säkerheten och tryggheten för våra unga - där det även deltar minderåriga.
JK och UK har därför i ett nära samarbete beslutat att förstärka skrivningarna i reglerna för juniorrepresenation. Innehållet i reglerna är dock i princip desamma som de varit tidigare (även konsekvenserna), dvs det har inte lagts till nya regler från det tidigare regel/policydokumentet som juniorerna signerade - men de är förtydligade. MEN i samtal med juniorerna så inser vi att vi ska skilja på regler och policys.
Dels så stuvar vi om i dokumentet där det framgår mer tydligt vad som faktiskt är viktiga regler som inte får brytas, och de punkter som är mer av karaktären policys. Man kan t.ex. inte bli hemskickad för att man inte druckit tillräckligt med vatten (som en junior påpekade:)) Det var inte meningen att det skulle kunna läsas så:)
Vi ska försöka tona ner vissa formuleringar i policypunkterna så att det inte ska uppfattas som integritetskränkande - men att det ändå framgår att man som landslagsrepresentant har ett ansvar att ta hand om sig själv och sina lagkamrater för bästa prestation i mästerskapet, samt som goda representanter för svensk bridge. Det var andemeningen.
Vi kompromissar vad gäller regeln om att intag av alkohol inte får intas förrän tidigast vid avslutningsmiddagen/ceremonin. Om ett lag skulle åka ut innan avslutningen, dvs inte kommer att spela ett kort till i mästerskapet - så är det tillåtet att dricka alkohol på villkor att man är myndig förstås. Dock gäller samma regler hela tiden om att man ska agera som utmärkta ambassadörer för svensk bridge, och att disciplinära åtgärder kan vidtas om man uppför sig olämpligt.
Vi hoppas efter omarbetningen av regel/policydokumentet att vi ska få tummen upp av juniorerna, och att vi då kan lägga det åt sidan för att i stället fokusera och ladda inför själva mästerskapet. Heja Sverige!
Vad gäller inlägget om ordförande för UK och hur det sköts, och om det är lämpligt, och hur det gjordes förr, så vet jag endast att det inte strider mot stadgarna. Ordförande för SBF styrelse kan även vara ordförande för UK. Inom styrelsen brukar de fördela de olika ansvarsområdena efter kompetens/erfarenhet. Det går att klaga/rapportera till styrelsen om man anser att UK inte sköter uppdraget på rätt sätt.
Mvh Suz
@Suz
Regler och policies bör arbetas fram av de det gäller, ta lite tid från junior träffarna och jobba fram formuleringar som gillas. Inkluderande och vettiga regler är lättare att följa.
Sedan är det också så att vi måste få med oss de som har busat till det. Led och stöd snarare än konfrontera, många som trampar över gränser lite lätt är lätt att tappa om man kör auktoritära metoder. Ingen vinner på att den dom busat lite känner sig orättvist behandlad.
Jag tror att du med skolerfarenhet förstår just detta bättre än de flesta. Bestraffningsmanin är så kontraproduktiv att man kokar inom bords. Vi alla har varit unga och brutit mot policies någon gång, våra ungdomar måste får enormt många chanser utan att man daltar med dem.
Bridgeförbundet har hanterat flera fall uruselt, jag räknar inte upp dem här för jag vill inte outa någon av dem. Men de vuxna som varit delaktiga måste vara mer självkritiska och skämmas i sina kuddar. Antalet incidenter är inte fler nu, de förstoras mer nu eftersom det är färre händelser.
Man måste få göra lite fel, utan att det skall bli en stor grej. I senaste fallet så är det väl inte säkert att killen ens var berusad, efter prisceremonin. Man skall fostra ledare av busfröna, de är de som mest troligt kommer bli de bästa framtida ledarna. Tycker mig sett just det hela tiden inom flera olika ungdomsverksamheter.
Gäller detta regelverk också för lagen som skall spela VM i Herning?
Skulle nån kunna lägga upp det som öppna laget måste skriva på?
Det hoppas jag, för att låta öppna landslaget fylleposta kränkade kommentarer på sociala media i stället för att sova vore väl lite dubbelmoral?
(Fick jag med allt i en och samma mening nu?)
Hej, jag kan lägga upp vad det öppna laget skrivit på då det går väldigt snabbt. Ingenting. Vi har pratat om vad vi förväntar oss. Då kom vi egentligen bara fram till en sak. Vi pratar inte om varann utan till varann.
Och sen bestämde vi att vi inte dricker en droppe under mästerskap.
Perfekt plan.
Är övertygad om att juniorerna har samma inställning.
Nja jag tror nog att det finns en bättre plan.
Drick gärna mycket dock inget med alkohol.
Jag hoppas ni inte tänker på allvar kräva att minderåriga ungdomar ska skriva på ett kontrakt!?
Vilket fullständigt nederlag för förbundets ledarskap det skulle innebära.
Det var väl föräldrar/förmyndare om jag såg rätt?
Edit, vårdnadshavare för de juniorer under 18 år stod det.
Spelare som är under 18 år kräver i tillägg underskrift av en vårdnadshavare. Alltså både vårdnadshavare och spelare.
Är det många andra länder som har sånt här hittepåpapper juniorerna skall skriva på?
Jag tror det behövs fler och inte färre regler och jag föreslår följande för trådstartare som vill att någon skall avgå:
Vem skall avgå?
I vilken roll skall denne avgå?
Varför skall denne avgå.
Kan med fördel kompletteras med regler för (mot) alkoholintag innan man skriver men blir nog svårt att få igenom eftersom det verkar vara en mänsklig rättighet att få kröka hur mycket man vill i Sverige.
Ett tips är i så fall att kanske fundera på vilka bilder som läggs upp på forum.
Varsågod - berätta. Jag är genuint nyfiken.
Det här påminner mig om vilket rabalder det blev när jag la upp en bild från danska pokalturneringen, där jag och Christian Lahrmann (då 14, nu heltidsproffs) poserade med priserna bestående av två vinflaskor vardera.
Danskarna bara skakade på huvudet åt diskussionen.
Kanske inte rör öppna laget, men bilderna från Damlag och Mixedlaget i senaste mästerskap hade inslag av blandade drycker.
Även citat ”Här fick vi också en djupare inblick i landets kvinnosyn då kyparen insisterade på att Ben (och inte den vinintresserade vinbeställaren) smakade av vinet.”
Om (myndiga) juniorer tvingas på alkoholförbud (vilket jag nog anser vara rätt) så borde samma regler gälla samtliga landslag. Speciellt när vi nu i dagarna ska låtsas vara ett seriöst sportförbund som ska ha inträde i Riksidrottsförbundet.
Har vi inte en likabehandling av landslagen så kan vi också komma i den smått bizarra situationen att en duktig tjej under 25 bast kan spela i tre landslag (öppna, damer och mixed) och där får ta ett glas vin till middagen, men inte om hon väljer att reppa i juniorlaget.
Och det vore väl lite dubbelmoral.
Vad gäller avsmakande av det nyöppnade vinet: vad det gäller är egentligen INTE att godkänna att det är rätt årgång eller ens ett gott vin, utan helt enkelt att vara försökskanin. De KAN nämligen förekomma att korken spruckit, vinet blivit dåligt och vinet smakar då direkt illa.
Så det är därför det är herrarna som av tradition tvingas utföra den gentlemannatjänsten. Ta risken att få vidrigt smakande vätska i munnen.
I övrigt är iakttagelsen riktigt: en duktig junior, tjej eller kille, kan mycket väl bli aktuell i flera landslag - och det förekommer faktiskt.
Situationen påminner om anekdoten med krögaren som klagar: när det kommer stadsfullmäktige och byggnadsnämnden, skall det alltid serveras alkohol. Men inte när kyrkorådet har sin årliga festmåltid. Och ändå är det precis samma personer som deltar…
Raljerande åsidå… Man kan ha förståelse för 24 åriga juniorer. Men om gruppen innehåller även yngre juniorer, då ser det mindre bra ut, att alkohol släpps in i gruppen. Vissa får dricka, andra får inte dricka… Diverse spänningar uppstår.
Då är det nog enklast att ha den mycket rätlinjiga regeln: Är man i juniorklassen, ingen alkohol där.
Om alkohol är viktig för dig, skippa då juniorklassen…
”Om alkohol är viktig för dig, skippa då juniorklassen…”. Vad du indirekt säger är: Gillar du att supa, så spela i de äldre landslagen.
Rimliga vore väl: Är du med i något landslag, så skippa alkoholen, oavsett klass. Om vi nu alltså ska låtsas vara ett förbund värdigt att vara med i sportbollsförbundet aka Riksidrottsförbundet.
Som tur är så blev det avslag på vår inträdesansökan, ”Riksidrottsstyrelsen yrkar på avslag på vår ansökan med bakgrund av att vi inte anses vara en idrott (det fysiska)”.
Det hade knappast blivit samma upprörda avgångskrav om detta papper skickades ut till alla landslagsdeltagare.
Det verkar som att den här tråden tappade fart och riktning.
Det är inte min uppfattning att ni tillräckligt visat uppskattning för det moderna angiverisystem som nu lanserats. Redan Stalin, Mao, Honecker och Ceausescu visste vikten av att kontrollera sina medborgare.
Nu tänker ni att de som ägnade sig åt angiveri i skolan blev utfrysta och inte bjudna på några fester? Ja det brukar hända då även ungdomar styrs av en naturrättslig moralisk kompass men det är ju exakt det vi vill uppnå! På skolfester är det vanligt med alkohol så det slipper vi helt.
Ett angiverisystem funkar dåligt utan spioner. Det har uppenbarligen vårt förbund fixat. Man skickar tydligen en spion som ska vara från Småland. Det tycker jag är bra. Jag är själv smålänning och vi har en lång tradition av angiveritendenser. Hur tror ni annars att Skatteverket och Byggnadsnämnden i Småland hade kunnat bötfälla en enda skattesmitare eller svartbyggare utan observanta medborgare?
Jag har inga problem med att vara med och finansiera en sådan lösning men tycker att det är rimligt att ni offentliggör spionens CV här så att vi kan bekräfta kompetensen. Saknas spetskompetens kan man säkerligen enkelt och billigt köpa in en Teamsutbildning av en f.d. securitate-officer. Deras arbetsmarknad har varit sisså senaste 36 åren.
Med rätt utbildning kan vår spion snubbla omkring i buskage kring ungdomstäta lokaler för att säkra fotobevis och behöver han komma närmare vet han hur man trakterar en lösnäsa och hur man vänder en keps bakfram.
Allt det här är asbra men det finns två problem.
Drogtester – hur tänkte ni här? Ska Fryklund sätta nålar i våra juniorer? Nej jag anser att vi bör skicka med välutbildad personal som hanterar det där. Vi kanske behöver höja medlemsavgiften men det är bättre än amputationer.
Konsekvenser – Polisanmälning och hemskickande utan ersättning är ju bra. Speciellt om VM går i Australien men var är vitesklausulen?
Nu har vi chansen att sätta dit de som bryter mot kontraktet. Äldre juniorer är ju oftast medellösa studenter så där behöver man inte ta i. Ledarna däremot är väl antagligen mycket välavlönade. Varför skulle de annars spendera 100-tals timmar på helger med att lyssna på korkade analyser av att fi lirade ut rätt mot en alltför hårt bjuden slam? Här kan vi sätta åt dem ordentligt. 50 MSEK borde räcka till en personlig konkurs.
Eller så gör man som Kronmarker har gjort med sitt gäng. Snackar om fördelarna med att inte dricka alkohol under ett mästerskap. Hur vi vinner poäng genom att ha mer utvilade hjärnor än de lag som hinkar i baren under turneringen. Sedan skapar man konsensus kring förhållningssättet och förankrar det hos spelarna. Skulle någon sedan dumma sig med att beställa in en bira, kan ni lita på att hens lagkamrater kommer att reagera och se till att självsanera dumheten.
Jag har förmånen att ha lärt känna många av våra äldre juniorer. De är kloka, väluppfostrade och fantastiska unga bridgespelare. Jag litar på att ni på alla sätt kommer att prestera optimalt och är stolt över att just ni företräder mitt land i disciplin som jag kommit att älska.
Kör hårt!