På en bronstävling på klubben häromsistens skulle det läggas på från bordet efter påspel från MTV. Spelföraren sa ”Stjäl - nej vänta” i en följd utan paus. Träkarlen hinner inte göra något, MTH lägger mycket snabbt på och protesterar. ”Stjäl är sagt och lagt kort ligger, jag har dessutom redan lagt på!”

Uppmaningen att stjäla var entydig, för det fanns bara en trumf kvar på bordet.

Det blev dömt att trumfen var spelad och inte fick återtas. I efterhand studerade jag lagboken Lag 45 B och C. Jag är TL med silverbehörighet, men jag tycker inte det är supertydligt hur dessa skall tolkas och har ett par olika funderingar.

I B beskrivs processen ”Spel av kort från träkarlen”, men det framgår inte tydligt när kortet anses spelat.
Är det när spelföraren har nämnt kortet eller är det när träkarlen lagt fram det? Är det kanske detta som avses i C 4 (a), dvs träkarlens kort är spelat när spelföraren nämnt det?

I C 4 (b) anges att spelföraren får rätta till ett oavsiktligt angivet av kort från träkarlen.
Det anges att detta får göras med motivet ”felsägning”, men inte pga ”ändrad avsikt”. Det måste ju vara mycket svårt att avgöra vilket som gäller. Spelföraren kan ju hävda, ”jag sa fel”, men motspelaren anser att det återtagna budet indikerar en ”ändrad avsikt”. Hur skall man resonera? Själv lutar jag nog mot ”ändrad avsikt”…

Däremot tolkar jag C 4 (b) så att det inte spelar någon roll om MTH har lagt på, har spelföraren rätt att rätta till budet, så får han göra det även efter MTH’s bud. MTH får då ändra sitt bud. Korrekt?