Hade en bricka på Funbridge, där min partner (alltså Argine) gjorde en lite udda sak i motspelet - då motståndaren stal lade Argine en lägre trumf.
V/Ö i zon. V giv
(1kl) - P - (1hj) - 1sp;
(2hj) - P - (4hj) - P;
(P) - P
Min 1sp lite lögn men… Sitter iaf med:
SP: AKQ 10
HJ: 983
RU: Kn98 3
KL: 98
Spelar ut spader A.
Bordet lägger upp:
SP: J84
HJ: KJ10 4
RU: A2
KL: KJ7 6
Alla följer. Fortsätter med spader K och alla följer återigen. Tar SP Q och partnern sakar en ruter. Tänker att det finns en chans att partnern har typ Qx i HJ, och därmed kan stjäla över bordet på fjärde spadern. Så fortsätter med SP 10. Från bordet kommer det HJ 10 och partnern lägger då i en lägre trumf (HJ2). Intuitivt känns det ju helt galet att i motspelet saka en trumf.
Partners kort i det läget:
SP: -
HJ: 62
RU: Q10x x
KL: Qxx x
Har nog aldrig varit med om i verkligt spel att någon i motspelet medvetet kastat en trumf. Men när jag försökte rationalisera Argines spel, så tänker jag att hen iaf inte kommer få någon stöld. Vid uttrumf blir det heller inget trumfstick. Så enda chansen är att få på en av lågfärgerna, och då ville den ha kvar dam fjärde i båda - i händelse av att spelföraren inte skulle trumfa ut efter stick fyra.
Var det rätt spelat av Argine att saka en trumf?
Det förekommer att det är rätt att stjäla under för att slutspela motståndarna (Zimmermann-Multon hade en ökänd giv som jag tyvärr inte kan hitta) eller för att undvika att bli inpetad. Det kan också vara ett sätt att undvika en skvis. Det var rätt, eller snarare inte fel. Argine undvek att gissa vad hen skulle saka, men det var bara ett sätt att skjuta upp problemet. Argine kommer att stå inför samma dilemma när trumfen dras ut.
/B
Länk till given med tillhörande historia
sept 1981 Europacupfinal för klubblag i Rom.
Kristianstad BK - ”Tyskland”.
Väst giv
Bud: 1Kl,16+ - (P) - 1Ru - (P); 1NT - (P) - 2Kl - (D); 2Hj - (P) - 4Hj a.p.
Väst: AK4 Öst: T96
Q763 AKJ8
AKJ 84
T42 9753
Utspel klöver, därefter ytterligare 3 st kl. Den 4:de stals med Hj Q och nord stal under efter att ha funderat. Partner, Jan Olofsson, läste situationen rätt och tog Hj A+K, Sp A+K in på HjJ och sista hjärtern.
10 stick för en likabricka!! Nord hade QJxx/xxx/Qxxx/xx
(Att stjäla under kan alltså vara ett sätt att få en alert spelförare på avvägar).
Sakade själv en trumf i motspelet för några veckor sedan för att behålla en annan färg. Satt efter spelföraren och visste jag skulle komma in senare. Ville då ha kvar icke-trumfen som var hög i sin färg. Därigenom kunde jag peta in spelföraren utan att det kostade trumf för min partner. Sedan hade spelföraren ingen utväg utan var tvungen spela upp i min partners gaffel. Hade jag behållit trumfen istället skulle jag spelat genom min partners gaffel och gett spelföraren ett extra stick.