Mikael Thulin skrev:

Thomas Andersson skrev:

(1♦ = slaskruter) - 2♦ = högfärgerna SKA alerteras
(1♦ = 5533/4444) - 2♦ = högfärgerna ska INTE alerteras
(1♦ = 5533) - 2♦ = naturligt ska INTE alerteras*

*) Antar att ”3+” gäller som motståndarnas visade färg.

Jag har fått förklarat för mig (av fler än en välrenommerad TL) att enl reglerna räcker 1+ för att vara en visad färg av motståndarna. Så jag tror inte att 1R(1+) - 2R ska allerteras.

Henric, Ryzsard rätta mig om jag ändå fattat fel.

I övrigt håller jag med om att det verkar tokigt.

1+ är definitivt inte visad färg… 3+ är den normala definitionen.

0+ = 0 .. 13 (eg något mindre än 13, 1+ = 1 .. 13 (eg något mindre än 13).
0 ingår INTE i det andra intervallet. Det är precis tvärtom. Även påståendet om att 5551 är en delmängd av 2+ är fel. Vi kan inte ha andra definitioner än matematiken .

Petter Fryklund skrev:

0+ = 0 .. 13 (eg något mindre än 13, 1+ = 1 .. 13 (eg något mindre än 13).
0 ingår INTE i det andra intervallet. Det är precis tvärtom. Även påståendet om att 5551 är en delmängd av 2+ är fel. Vi kan inte ha andra definitioner än matematiken .

Skriver du ett exempel som säger att 0+ ska alerteras så kan man inte veta om 1♦ som lovar minst ett ruterkort (dvs 1+) ska alerteras. Skriver du att 1+ ska alerteras så är det TVEKLÖST så att även 0+ ska alerteras. Det fattar exakt alla. Kontexten spelar naturligtvis roll, bridge != matematik.

Om vi någon gång möts ska jag i min pre-alert berätta att vi spelar ett system som heter femtusenfemhundrafyrtiotvå. Härligt med diskussioner som verkligen fokuserar på rätt saker med alerteringsreglerna.

Petter Fryklund skrev:

Jag anser fortfarande att du anger intervall felaktigt. Sen håller jag med om vad som skall alerteras. ( I min värld stavas skilt från /=).

Jag tycker att vi ska skriva reglerna med andra ord än intervall.

Bridge är till stor del tillämpad matematik.

Varken jag eller det diskuterade regelverket har använt ordet intervall.

Mikael Thulin skrev:

Så med 5542 ska 1K-2K och 1K-(1S)-2K alerteras om det är okrav?
Hmm… är ni TL överens om det?

Varför skulle vi vara överens om det när vi inte är överens om väldigt mycket annat heller.

Tänk så här. Om 1Kl hade lovat entydigt balanserad hand, har han visat klöver då? Är i så fall 2kl en höjning?

”Rätt” förklaring av 1kl i ett 5542 är ju ”klöver eller balans” och eftersom han kan ha balans har han inte visat någon färg.

Henrik Johansson skrev:

Tänk så här. Om 1Kl hade lovat entydigt balanserad hand, har han visat klöver då? Är i så fall 2kl en höjning?

Det är ju ganska fundamentalt att veta om 1K(1+/2+)-2K är en höjning eller inte. Om det innebär en höjning så ska det alerteras om det är krav och om det inte innebär en höjning så ska det alerteras om det är okrav. Och är 1K(1+/2+)-2K en höjning så borde ett inkliv med 2K rimligtvis vara ett överbud.

Och allting mynnar ut i om 1K(1+/2+) innebär om man visat en färg eller inte. Var kan man hitta någon text som bringar klarhet i detta?

Mikael Thulin skrev:

Och allting mynnar ut i om 1K(1+/2+) innebär om man visat en färg eller inte. Var kan man hitta någon text som bringar klarhet i detta?

Det enda dokumentet som finns som mig veterligt definierar det är WBF’s systemregler, där 0-2 kort definieras som korthet, och 3+ definieras som längd. Men det är den gängse definitionen bland TL (som har tänkt på saken). Visst vi kan ändra i Sverige om vi vill så att höjning av partnerns bjudna färg alltid ett räknas som en trumfstödshöjning om vi hi, men det verkar ju jäkligt märkligt att definiera 1Ru (4+ spader) - 2Ru (naturligt UK) som visande trumf stöd i ruter?

Idiotin är givetvis att alertera naturliga bud över huvud taget. Slutar vi upp med såna dumheter hade allt blivit mycket lättare. Och nej, det hade inte blivit en massa OI problematik.

Joakim Nordlindh skrev:

Henrik Johansson skrev:

Idiotin är givetvis att alertera naturliga bud över huvud taget. Slutar vi upp med såna dumheter hade allt blivit mycket lättare. Och nej, det hade inte blivit en massa OI problematik.

Tycker ändå att det finns en poäng att alertera vissa naturliga bud om dom har ovanligt tempo.

Stöd och sangbud som är krav t.ex.

Men det blir ju iaf väldigt enkelt om man kör din variant. Man skulle kunna ha hela alerteringsreglerna på en eller två rader. Det skulle iaf vara bättre än det som är uppe på förslag nu.

Jo jag håller väl iofs med, när jag skrev mitt förslag på nya alerteringsregler så fanns där faktiskt några undantag där även naturliga bud alerteras, men undantagen var få. Jag vill minnas att naturliga trumfstödshöjningar som var krav var en av dem och ny färg på partnerns naturliga 1 i färg som är okrav även det skulle alerteras, men sedan var det inte så mycket mer.

1hö-3hö skulle således bara alerteras om det var krav, inte om det var spärr, inte om det var invit.

1lå-2lå skulle alerteras om det var krav (om 1lå visade 3+)

Jag saknar två saker i regelverket.

1) I exempelsamlingen borde väl överföringsbud efter 1NT eller 2NT finnas med.

2) En förklaring till varför överbud i motståndarnas färg inte skall alerteras. Jag tror att det är bra för förståelse och efterlevnad.

Ola: Ska man deklarera extrem kontroll och därefter inte alertera?

Mats Nilsland skrev:

Tänk om det kunde vara så här enkelt i stället:

Om det ska vara enkelt, så håller jag seriöst fast i mitt inlägg #33 i denna kilometerlånga tråd. Alerteringar med petimeter åsikter är inte för de som de är avsedda för enligt förarbetena. Vi andra kan fråga vad det visar. Jag personligen inte har något emot att alertera. På högre spelnivå kan det fylla ett syfte

Kopierar #33

• Mitt bidrag, efter att funderat på saken.
• Slopa alla alertingsregler inga alertingar tillåtna.
• Behåll prealert (frivilligt?)

TK har publicerat uppdaterad version klicka här
det är det vi får förhålla oss till.

Arne Jordestedt skrev:

---

TK har publicerat uppdaterad version klicka här
det är det vi får förhålla oss till.

Hoppas verkligen inte vi behöver hållas till den eftersom den innehåller rena felaktigheter som slunkit igenom korrekturläsningen. Men det löser sig säkert under sommaren.