Hallå!
Jag är här bara ute efter information om det uppkomna läget.
Stötte vid min senaste tävling på ett antal (fler än 1) som använde sig av texten ”Rätt utspel” där jag under de flesta tävlingar läser 10-12, 11-regeln el liknande.
I första fallet var det i kombination med 10-12.
Här spelade x ut K från AKxx med motiveringen att dom är flexibla i sina metoder
och deklarerar då ”rätt kort” när dom då anser det vara rätt att variera.
Kan ju vara aktuellt när man t.ex vill dölja antalet hp på utspelshanden.
Nu pratar jag inte om att man frångår sina regler och spelar ut J från AJx, 1 gång på 58 då man vet att det dyker upp 4 på bordet och vill sätta bordet i press utan rent allmänt.
Vad säger regelverket om ”Rätt utspel”?
Är det t.ex tillåtet att inte skriva någonting eller bara flexibla/attityd el liknande.
Ha en trevlig dag!
Peter
Dolda överenskommelser är inte tillåtet utan de överenskommelser paren har ska också stå på deklarationen.
Är det så att paren ifråga spelar ut helt slumpmässigt kan de skriva ’rätt utspel’ annars skriver de den konvention de oftast spelar ut från även om det kan förekomma avvikelser.
Kung från EK och hackor är en ganska vanlig avvikelse från 10-12, honnörsutspel är ganska sällan efter 10-12 utan där får du fråga om det inte är deklarerat.
Ska jag inte kunna se ”ganska vanliga avvikelser” på deklarationen?
Menar du verkligen att jag varje gång ”får fråga” alla som skrivit 10-12, när de spelar ut en honnör?
Jag menar att avvikelser från konventionen förekommer och att du som bridgespelare bör veta de vanligaste lägena för det.
Du missleder mindre rutinerade med vad du skriver (kan också skapa förvirring i de hos många och underminera goda deklarationer), anser jag.
Deklaration 10-12.
Spelar de ut K från EKx(x) i normala kontrakt (läs ”under 5-läget”) kan det inte var ok och jag ska behöva fråga.
Spelar de ut knekt från Kkn10(x) ska jag inte behöva fråga för att få reda på saken.
Vad är det för avvikelser (s k ”vanligaste lägena”) du menar jag ska behöva fråga efter för att få reda på? Exempel vore fint, tack (om inte annat för att lära mig, Westerlund och en del läsare).
Ett vanligt sådant läge är utspel från 3 kortsfärg. Med 2 kort över 9
Typ KTx KJx här är det bridgemässigt förståeligt att ingen vettig person spelar ut sin lilla. Men tycker att sådana självklarheter gärna kan stå på deklarationen.
Vad jag skrev är att om det inte står på deklarationen bör du fråga i vissa lägen och inte utgå från att de spelar din definition av 10-12 när det finns olika tolkningar, framförallt mot orutinerade spelare.
Men självklart ska alla konventioner deklareras, kanske med undantag av sekvensutspel.
”Rätt utspel” eller ”rätt kort” betyder för mig ett kort som har större sticktagningspotential än det ”normala” kortet.
Jag har aldrig mött någon som deklarerat ”rätt kort” vid första utspel. Däremot är det relativt frekvent inne i spelet.
Om man spelar K från EK, på femläget, med singel eller från dubbelton, så är det (IMHO) inte ”rätt kort” utan en överenskommelse för att få rätt markering eller underlätta för partnern. Samma sak med Kn från KKnTx. Allt förutsatt att man deklarerar 10-12.
Att spela 4 från KKn84, vid (första) utspel i sang, eller Kn från KKn9, när man sitter efter träkarlens Txx, är ”rätt kort”.
/B
Man kan inte skriva ”rätt kort” som en deklaration av sina utspel. Det är en totalt innehållslös deklaration. Paren i fråga har sannolikt spelat med varandra förut så de vet hur partnern tenderar att spela ut. Löjligt att skriva sådär i ett, vad jag antar är, försök att vara rolig.
Om vederbörande på fråga också svarar ”rätt kort” är det en direkt ofullständig och felaktig förklaring då de, som du tar upp, är medvetna om att partnern varierar sina utspel. Och det ska således ingå i förklaringen av utspelet t.ex. ”oftast spelar han ut högsta från sekvens, men det händer att vi spelar ut Kungen från AK”.
Min partner spelar ofta ut rätt kort… DOCK FEL FÄRG!
Själv borde jag deklarera ”fel kort”.
Lars, detta kan inte överensstämma med deklarationsplikten.
.
Jag både accepterar (beaktar under spelföring) och spelar själv ut (ofta fel färg) på det sätt alla ovan beskrivit (+ kanske J från Jxx och lite annat, speciellt det Eric beskrev, bra påpekat!) - men det är en helt annan sak.
Varför skulle ett undantag från att deklarera konventioner om sekvensutpel kunna finnas?
.
(personlig åsikt är också att ”rätt kort” är en fjantig och meningslös text)
Om det visar sig att ”rätt kort” inte alls var rätt kort, utan kostade stick eller tempo, så borde man som spelförare ropa på TL och anklaga motståndarna för fusk ”då de inte alls spelade ut rätt kort”.
Jag har ofta en variant av rätt utspel.
Nämligen. Med flera partners har vi det klassiska topp av ingenting. (blir fö gärna så på BBO där man spelar SAYC)
Med 2 hackor är det inga problem.
Men med 3 hackor, med 9 el 8 i topp, avskyr jag att kasta bort redan i utspelet en potentiell sticktagare i slutspelet. (av samma anledning undviker jag numera MUD; jag har sett på BBO ett flertal gånger att högsta kortet hade blivit sticktagare i slutet).
Så hur gör jag med min tvilling?
Antingen spelar jag de polska utspelen, 1-2/4. Eller rent av, de svenska 135. Inte för att jag ser någon egentlig fördel med 135, men här undgår man just det här dilemmat genom att spela ut lägsta av tre hackor… Den högsta blir aldrig bortkastad bara för att markera längden…
Och sålunda. Med 983 har jag inga problem att starta med 9.
Men med 972 startar jag med 7…
Godkväll! Tack för svar och visat intresse / Peter