Vad är det för fel på:

1 NT - 2 ♦ - 2♥ - 3 ♣ (naturligt och krav) 3x - 4 ♣ (5-5 och slamtempo).

Lycka till med bridgen
/Mikael Westerlund

Tomas Gustafsson skrev:

HenrikJ

Antar du menar att 1N - 2♦ - 2♥ visar 2-k ♥
Är inte då 3♥ 6-k och invit? Du kanske har annat bud för detta.

Vad skiljer i ditt sys åt? Menar du att:
1N - 2♦ - 2♠ visar 3-k ♥
1N - 2♦ - 2N visar 4-k ♥
Kan du stanna i 2♥, gissar inte om pd bjuder förbi 2♥ på 2♦?

Även om pd bjuder 2♠/N vill du nog spela ♣ på 5/4 eller 5/5?
Pd har väl svårt att vara med och bestämma, eller?

Jag söker fler alternativ för att komma i bästa slammen,.

Det låter som om HJ spelar enligt Scania-sangen och återbuden efter 1NT -2♦ är då:
2♥: min eller två hjärter
2♠: tillägg med tre hjärter
2NT: tillägg med fyra hjärter

Oavsett öppningshandens återbud visar svarshandens 3♥ en utgångskrävande hand med 5+♥ och 5+♣

Ola Brandborn skrev:

Tomas Gustafsson skrev:

Ola Brandborn skrev:

Överför med 2 NT till klöver, sedan bjuder jag 3 Hj som visar slamintresse med 5+hjärter och 4+klöver.

Intressant bud 2N. Kan du utveckla de övriga varianterna mer?
Som t ex naturlig invit.

Vi har (ungefär) samma system efter alla våra en-öppningar, med ett litet antal variationer. Svarshandens första bud är ”ungefär överföring”, öppningshanden bryter överföringen med endera reversehänder, 4+ stöd i färgen vi överförde till, eller egna 6-5or. Annars svarar han på överföringen. Detta gör att vi ex kan stanna i 2 klöver efter öppningsbudet 1 spader (1 sp-1Nt-2Kl-pass). Vi hittar också en 4-4 anpassning i lågfärg blixtsnabbt efter en sangöppning, utan att behöva leta i högfärgen först (på gott och ont).

Om nu svarshanden bjuder vidare med ett bud i ny färg är det naturligt utgångskrav med canapéhand (slaminvit efter 1NT-öppning, letar primärt bästa utgång efter 1 färgöppning), 2 NT är naturlig balanserad invit och höjning av överföringsfärgen naturlig invit. Återbud av öppningsfärgen av svarshanden är (svag) invit med 2-stöd.

Vi har lite undantag här och var, men detta är de generella principerna.
Givetvis finns det nackdelar, exempelvis att vi inte kan spela 1 NT efter 1 spaderöppning, och att vi ibland hamnar i 2 spader på 4-3 efter 1 hjärteröppning. Och som ni läste förra veckan ibland i 4 hjärter på Axx till x.
Men vi har i alla fall roligt.

Här märker jag, som vardagsspelare, var min plats i hierarkin är.

Men roligt, det har även jag - ändå.

Vi låter 2♣ vara inledning till möjlig reläbudgivning efter 1NT, för att utreda fördelning och annat. Svarshanden avslöjar därför inget om sin egen fördelning, utan tar reda på NT-handens. Givet Ert system, hade de möjliga svaren varit:
2♦ = någon 4333-hand alt. 44 i röda eller svarta färgerna
2♥ = 44 i hög- eller lågfärgerna
2♠ = 5-korts lågfärg i balanserad hand
2NT … 3♥ = 2-korts i reläfärgen och 44 i mjuka eller hårda färgerna

Om inte svaret ger fördelningen entydigt, reläar man vidare - och sedan fortsätter vi och utreder styrka/topphonnörer. Men man skulle ju kunna nöja sig med att hitta fördelningen.

Så i det här fallet hade budgivningen eventuellt gått 1NT - 2♣, 2NT (för att visa fördelningen 4342) eller 1NT - 2♣, 3♦ (för att visa 4243) - eftersom risken att NT-handen har ♠-♦ ser ganska stor ut. Och har hen annan fördelning, desto bättre! Efter detta vet man lämplig trumffärg och kan fortsätta budgivningen baserat på detta.

Vi hade kunnat välja 2♦ med (= 5+ ♥), följt av 3♣ (om partnern inte direkt visar 4-korts ♥) - men givet den starka handen med slamvittring, hade åtminstone jag gått via 2♣!

Stefan Bengtsson skrev:

Vi låter 2♣ vara inledning till möjlig reläbudgivning efter 1NT, för att utreda fördelning och annat.

Relä är ett väldigt kraftfullt verktyg i slambudgivningen MEN det bör vara den balanserade handen som reläar och den obalanserade handen som visar upp sin fördelning. Om en obalanserad hand med en singelton reläar och får in att partnern får in fyrkortsfärg till sin singelton har han ingen aning om partnern har KQJ eller xxx i färgen. Visar däremot den obalanserade handen däremot upp sin singelton ser balanshanden direkt om anpassningen är bra eller dålig.
Med detta sagt så är återöverföring efter överföringen en bra metod. Det skrevs lite om det i White House-tråden i juniorforumet men i korthet bjuder man alltså efter 1NT-2♦, 2♥:

2NT som 4♣
3♣ som 4♦
3♦ som 6+ ♥ (går att spela som utgångs- eller slaminvit alternativt bara det sistnämnda)
3♥ och 3♠ som 5-5 i ♥ och ♣/♦

Efter 2NT och 3♣ kan svarshanden exempelvis bjuda det närmaste budet för att be partnern visa en singelton.

Man offrar inviten med femkortshjärter (med fem spader bjuder man 2♣ + 2♠ oavsett svar) men det kan det vara värt för att få bättre slambudgivning och hitta 4 i högfärg på 5-2 med dåligt håll i en färg.

Mikael Grönkvist skrev:

Relä är ett väldigt kraftfullt verktyg i slambudgivningen MEN det bör vara den balanserade handen som reläar och den obalanserade handen som visar upp sin fördelning. Om en obalanserad hand med en singelton reläar och får in att partnern får in fyrkortsfärg till sin singelton har han ingen aning om partnern har KQJ eller xxx i färgen.

Och där håller jag då inte alls med Dig Mikael. Till att börja med ser man självklart i de flesta fall till att ha system för att utreda honnörerna - så ett frågetecken kring xxx eller KDJ är en ickefråga, givet detta. Om man inte har det, så visst. Då kan det bli en prick på minuskontot, men en prick som i de fallen relativt ofta delas med alternativa metoderna.

Men prickar på minuskontot (som alltid finns), ska vägas mot prickar på pluskontot. Jag har inga större frågetecken kring att det i betydligt fler fall är en fördel att inte avslöja för mycket om den hand som är okänd för fi fördelningsmässigt, dvs. svarshanden. NT-handen är redan tydligt definierad för alla, via balanserad fördelning och begränsat styrkeintervall.

Det som snarare bör ses som nackdelar, är att via reläbudgivningen kommer spelföringen ibland på fel hand - och någon gång kan man landa väl högt (men också flera gånger lyckas stanna lägre än via alternativa metoder).

Men som alltid, val av metoder är delvis en fråga om tycke och smak. För oss väger tveklöst fördelarna över!

Stefan Bengtsson skrev:

Mikael Grönkvist skrev:

Relä är ett väldigt kraftfullt verktyg i slambudgivningen MEN det bör vara den balanserade handen som reläar och den obalanserade handen som visar upp sin fördelning. Om en obalanserad hand med en singelton reläar och får in att partnern får in fyrkortsfärg till sin singelton har han ingen aning om partnern har KQJ eller xxx i färgen.

Och där håller jag då inte alls med Dig Mikael. Till att börja med ser man självklart i de flesta fall till att ha system för att utreda honnörerna - så ett frågetecken kring xxx eller KDJ är en ickefråga, givet detta. Om man inte har det, så visst. Då kan det bli en prick på minuskontot, men en prick som i de fallen relativt ofta delas med alternativa metoderna.

Problemet är att för att hinna med båda fördelning och honnörsplacering så måste man bjuda några varv. Det är dumt att komma på i 5Kl att honnörerna är felplacerade så att man inte skulle längre än 3NT. Därför är det mycket bättre att den som ser fördelningen lättast kan värdera sin hand INNAN man behöver gå vidare och leta honnörer.

Det finns:
4x (4333)
12x (4432)
6x (5332 utan 5k hö)

dvs totalt 22 fördelningar att visa. För att göra detta med ett reläsystem krävs inte mindre än 8 bud (i grupper om: 1+1+1+2+3+5+8+13).

Om vi antar att UK-sekvensen inleds med reläbudet 2kl på 1NT så innebär det att svarsbuden 2ru…3sp redan är ockuperade av fördelningsvisande bud (i realiteten behövs dock 3sp bara 1 gång).

Det är därför lätt att inse att det är omöjligt att få reda på såväl honnörsplacering som exakt fördelning utan att passera 3NT.

Visst, om vi inkluderar 3NT i kedjan så får vi plats för ytterligare 21 händer (totalt 56st). Men varje variation som ska utmejslas för alla fördelningar, ökar antalet händer att visa med 22. Dvs, vi kan visa upp var och en av de 22 ovan angivna fördelningar på vardera 2 olika sätt (totalt 44, och vi hade plats för 56). Det finns alltså utrymme för att varje fördelning definieras som ”bra hand” eller ”dålig hand”, men mer exakt än så går helt enkelt inte.

Thomas Andersson skrev:

Det finns:
4x (4333)
12x (4432)
6x (5332 utan 5k hö)

dvs totalt 22 fördelningar att visa. För att göra detta med ett reläsystem krävs inte mindre än 8 bud (i grupper om: 1+1+1+2+3+5+8+13).

Om vi antar att UK-sekvensen inleds med reläbudet 2kl på 1NT så innebär det att svarsbuden 2ru…3sp redan är ockuperade av fördelningsvisande bud (i realiteten behövs dock 3sp bara 1 gång).

Det är därför lätt att inse att det är omöjligt att få reda på såväl honnörsplacering som exakt fördelning utan att passera 3NT.

Visst, om vi inkluderar 3NT i kedjan så får vi plats för ytterligare 21 händer (totalt 56st). Men varje variation som ska utmejslas för alla fördelningar, ökar antalet händer att visa med 22. Dvs, vi kan visa upp var och en av de 22 ovan angivna fördelningar på vardera 2 olika sätt (totalt 44, och vi hade plats för 56). Det finns alltså utrymme för att varje fördelning definieras som ”bra hand” eller ”dålig hand”, men mer exakt än så går helt enkelt inte.

Och sedan så får man ♠ KJx ♥ KT ♦ AJ ♣ Kxxxxx och väljer att öppna med 1 NT för att nästa budrond se hela systemet braka ihop

Lycka till med bridgen

/Mikael Westerlund

Mikael Westerlund skrev:

Och sedan så får man ♠ KJx ♥ KT ♦ AJ ♣ Kxxxxx och väljer att öppna med 1 NT för att nästa budrond se hela systemet braka ihop

Lycka till med bridgen

/Mikael Westerlund

En av anledningarna till att jag inte har reläbudgivning efter sangöppning i mitt reläbaserade system är just att ha flexibiliteten att öppna med 1NT på sangliknande händer

Emanuel Unge skrev:

Thomas Andersson skrev:

För att göra detta med ett reläsystem krävs inte mindre än 8 bud (i grupper om: 1+1+1+2+3+5+8+13).

Detta system får namnet Fibonacci!

Ja, reläsystem är ofta baserade på just Fibonaccis talföljd, så det är en fördel att ha kännedom om denna när man konstruerar ett sådant system. Naturens grundlagar finns även i bridge

Börje Rudenstål skrev:

Om det hade funnits ett sätt att hitta såväl fördelningar och honnörer rent tekniskt, hade man inte behövt hostningar och brickvridningar. Jag tycker faktiskt bridge hade varit rätt trist då.

Agree, bridge utan hostningar och brickvridningar vore så tråkigt….

Börje Rudenstål skrev:

Om det hade funnits ett sätt att hitta såväl fördelningar och honnörer rent tekniskt, hade man inte behövt hostningar och brickvridningar. Jag tycker faktiskt bridge hade varit rätt trist då.

Honnörer och fördelning 12.40

/B