Naturligt och krav=ingen alert. Måste väl anses vara allmän bridgekunskap att vissa spelar detta som minst 4, andra som minst 5.

Hans Kvick skrev:

Jag håller med, vissa har det som fyr+ andra kräver 5. I min värld ska det inte alerteras. Men vissa håller inte med, därav frågan till er lagkloka.

Eric Arvidsson skrev:

Tycker den mest underbara är att 3+ lågfärg som inte kan ha längre sidofärg är att betrakta som naturligt. Vad har man för fördelning då ?
Men antar att längresidofärg skall tolkas som 5+ (andemeningen)

Var hittade du denna skrivning? Jag hittar den inte.

Eric Arvidsson skrev:

4 korts med sidofärg verkar endast gälla för öppningsbud dessutom

Givetvis.

1♥ - 1♠ ALERT
- Jaha, vad visar 1♠?
- Han kan ha längre lågfärg om han har svaga kort.
- /facepalm

Det innebär förvisso att canapéhoppinkliv inte är alerteringspliktiga, men man uppmuntras att göra det.

Joakim Nordlindh skrev:

”när denna
information inte är självklar för spelare i
allmänhet).”

Den enda grupp spelare som det inte är självklart för att ”vissa motståndare spelar 4-korts i det här läget, andra femkorts, bäst jag frågar om det har någon betydelse för mig” är totala nybörjare, och de kommer bli ännu mer förvirrade om du börjar banka i bordet eller vifta med alerteringslappar.

Joakim Nordlindh skrev:

Jag tror inte på dig förrän du gör en poll där folk svarar att det är självklart att 1hj visar 5 i det läget. Jag har själv aldrig spelat så och mött väldigt få som spelar så… Spelade jag på lite högre nivå hade jag utgått från att nästan 0 par spelade på det sättet.

Nu var det absolut inte det jag skrev. Jag skrev att alla som lämnat nybörjarstadiet vet att 1 Hj ibland lovar 4, ibland lovar 5.

Med ditt resonemang skulle man behöva allertera 1 Hj som öppning också, om den visade femkortsfärg, för det ”är inte uppenbart för alla”.

Det är mycket ovanligt att 1hj visar minst 5. Jag hade alerterat budet oavsett vad alerteringsreglerna säger.

Joakim Nordlindh skrev:

Henrik Johansson skrev:

Enligt Joakim skall man alertera alla bud som betyder något.

Jag tror inte det är så citering funkar. Det är alerteringsreglerna som säger detta. Jag har bara citerat dom.

Nej du har tolkat något som inte står.

Det finns inget krav att alertera bud som motståndarna möjligen inte förstår om det är naturliga bud. Man får göra det om man vill, men det är helt frivilligt.

Jag tycker det skall alerteras då det förnekar 10 kort i de övriga färgerna

Joakim Nordlindh skrev:

Du säger saker som avviker från det som står i alerteringsreglerna Henrik. Jag tycker det är svagt att göra det utan att ange vilket stöd du har för att göra detta

Men längre ned om artificiella bud står det ”Bud i ny färg som kan innehålla färre än fyra kort (dock ej ”3+korts lågfärg”; se Undantag nedan).”
Det står alltså uttryckligen att det är färg som kan innehålla färre än fyra kort som ska alerteras. Det står inget om att färger som innehåller 5+ kort ska alerteras.

Med din tolkning så skulle svaga/starka 2-öppningar alerteras också. Dom står inte med som undantag, men ändå med som exempel på bud som inte ska alerteras.

För övrigt så tycker inte att det är så konstigt att det visar 5+. Med 4-korts så hade jag hellre passat eller dubblat inklivet för att visa poängstyrkan. Men så spelar jag inte på någon högre nivå heller…

Jag drar mig tillbaka och konstaterar att det är många som låter bli att läsa vad det faktiskt står i reglerna och istället bara kör på vad dom tycker det borde stå i reglerna.