Jag är lite sugen på att prova att spela öppningen 1NT som multi: att öppna 1NT är antingen 15-17 balans eller svagt med sexkorts högfärg. Huruvida detta är en bra idé eller inte kan diskuteras (och slutsatsen blir förmodligen att det inte är det), men vad hade ni spelat för försvar om ni mötte detta? 1NT är inte krav, utan SH passar med alla händer som hade passat mot en vanlig 15-17 NT.
En annan intressant situation som kan uppstå är 1NT-2♥ vilket är okrav med 4+♠ (”begränsad invit+” med 4♠, svagt med 5+♠ eller begränsad utgångsväljare med 5♠).
Sidor
Naturliga inkliv och D egen sang. Troligen med att svarshanden till dubblaren spelar med sangsystemet på. Balanseringspositionen är trängre. D nt eller lå, och landy kanske funkar då vi iallafall får ett kravbud i 2ru.
D på 2Hj ud av spader.
Sidor
Låter som ett bud som är lättare att försvara sig mot än att spela själv
Kommer ni inte vara i NT väldigt ofta när man bör spela 2hö, alternativt vara i 2 NT när man bör spela 1 NT
Därför hade jag låtit dig spela 1 NT odubblat (speciellt i zonen) väldigt ofta, även när vi kanske gör något högt kontrakt. D bör alltså ha någon konventionell betydelse (kanske bra UD av hjärter?) och endera 2 kl eller 2 hj bör då vara komplementet (bra UD av spader) och resterande bud tvåfärgsinkliv?
Det man behöver diskutera är däremot hur fjärde hand ska agera, och med vilka händer, efter 1 NT-2 Hj
Sidor
Tror inte det är så dåligt, Ola, då det knappast är obligatoriskt att sparka igång med junk i zonen. I imp kommer du ha avergeminus på att vara för passiv mot konventionen. Det kommer bli viktigare att kolla på egen zon än öppnarens zon … (orkar inte simulera, då jag inte tänkt spela det)
Sidor
Nja, det jag tror är svårast är hur SH ska agera om MTH kliver in. Till skillnad från 2♦ multi så är det ju inte så att ÖH automatiskt kommer agera med den starka handen (eftersom den inte är så värst stark). Till skillnad från vanlig multi är även det starka alternativet vanligare än det svaga.
De händer när vi passar på 1NT, och då riskerar spela det, är när SH inte har till att invitera (så säg 0-8), inte har någon femkorts högfärg, och anser det bättre att passa än att slå av i lågfärg. Svaren bygger på att 2♣ är kommando till 2♦ (om ÖH har starka handen), vilket medför att SH kan välja att gå ur 1NT med 5♦ och svag hand. Det finns inget bud för ”jag vill kolla vad du har, och har du starka handen vill jag spela 2NT”.
Sidor
När jag började spela på 70-talet, fanns det en sådan konvention när man klev med in med 1nt. Den kallades för ”comic NT”.
Sidor
Jag mötte ett par på 80-talet som använde det försvaret, även senare. Vi som var färskingar visste inte hur vi skulle samla ihop våra trupper för att bemöta NT-budet. Vi tittade mest på vad motståndarna gjorde för att konstatera att vi inte var med i matchen.
/janne
Sidor
Den är helt ok om motståndarna godkänner 1NT(Multi) - 1NT…
Sidor
Inga oranga deklarationerslappar på den tiden. Kvar, uppfinn försvar för stunden som löser situationen, eller sitt som vi med ett ansikte som närmast hade mungiporna nere vid hakan vid tillfället Det tar några år(många) att försvara sig mot hmm(:;_=)(?=).
/janne
Sidor
Kallades även Gardner NT, men då hade man 16-18 sang eller någon 6-korts färg och svag hand. 2Kl frågade.
Tror det kom att blandas ihop med psycic control i vissa sammanhang. Men det är det knappast frågan om.
Sidor
Varför skulle någon godkänna det?
Inget par får väl ha en överenskommelse på ett otillräckligt bud (eller otillåtet för den delen).
Sidor
Trådskaparen skriver ”Försvar mot 1NT Multi”
Om man då kan kliva in med 1NT så bör väl motståndarna godkänna detta eller?
Sidor
Ja idén till öppningsbudet i denna tråd kom från en diskussion om just Comic 1NT och Gardner 1NT på BBO-forumet. En annan variant som diskuterades där var inklivet 1NT som antingen naturligt, eller svagt i en lägre färg än öppningsbudet.
Sidor
Absolut inte
Men trolla gärna på, finns säkert någon med samma humor.
Sidor
Absolut inte
Men trolla gärna på, finns säkert någon med samma humor.
Sidor
Sidor
Sidor
Har jag missuppfattat Erik? Eller någon annan?
Sidor
Sidor
Jag tror att jag tappat bort mig lite här bland alla citat hit och dit. Det verkar dock vara tre olika frågor som cirkulerar:
Om frågan rör inkliv eller öppning: Min tanke var att spela det som ett öppningsbud. Som nämnts tidigare finns det dock en konvention som fungerar på liknande sätt, men då som inkliv.
Om frågan rör huruvida ett par som spelar detta öppningsbud borde godkänna att motståndarna kliver in med 1NT, när vi själva öppnat med 1NT: Det kan man väl göra om man vill. Oftast vill man antagligen inte det. Jag tycker det hela liknar sägnen om någon som ville upplysningsdubbla en artificiell pass-öppning. Bara för att motståndarna spelar ett annorlunda system får man inte bryta mot reglerna. Det är dock inte så ovanligt att så sker: ”Vad visar 1♣? Jaha, så det visar inte klöver?” och så kan man kliva in med 2♣ naturligt, frågar man ingenting först är det såklart en tvåfärgshand. Smidigt!
Om frågan rör huruvida udda system skrämmer bort nya spelare eller inte: Jag vet faktiskt inte. Jag själv tyckte det var väldigt spännande med olika typer av budgivning när jag började (och det tycker jag väl iofs fortfarande). Jag tror dock att udda system (där udda kan vara vad som helst som paret själva inte spelar, t.ex. femkorts högfärger istället för fyrkorts) irriterar många spelare. I ett trivselperspektiv är det kanske fördelaktigt att begränsa vad som är tillåtet att spela, medan det kanske är hämmande i ett tävlingsperspektiv.
Sidor
Sidor
Janne, det tog väldigt lång tid för mig att faktiskt förstå att du skrev någonting alls i dina inlägg. Det ser ju ut som att du bara citerar nån. Om du skriver något eget bör det vara utanför det du citerar.
Sidor
Ledsen, men min dator klipper bort mig vid kommenterade inlägg, filippinska datornördar kanske är de skyldiga? Men vad är världen utanför min? Kanske, kanske, kanske läser, lyssnar någon på mig någongång!
/janne
Sidor
Kollade tillbaka från 25nov, 3 inlägg har blivit klippta, avsnörpta utan att jag fick den informationen när jag skickade den till denna sajt. Ber om ursäkt, men vet inte varför. Samtidigt har min editering spolierats. Min enda förklaring är att osannolika få tidsförskjutningar har obalanserat inläggs utformning. Visst kan 10-15 sek avgöra avskickande av ett inlägg från en slö dator men orsaka att en editering inte utförs i databasen som är fylld av ”slavarbetare” i asien som kanske har tetime, eller coffie och ger servicen någon minut extra att utföra.
/janne
Sidor
Det är knappast datorers fel när du skriver mellan start och sluttaggen för ”quote”. Om du själv vill lägga in en text mitt i en citering så måste du lägga till en sluttagg före din text och en ny starttagg för citering efter. Jag har funderat på varför du bara citerar och inte skriver något själv, inte förrän nu när någon påpekade såg jag dina budskap.
//Pierre
Sidor
Herr Hegethorn förstår exakt vad du menar med taggar, quote och citering. Han har bara lite dåligt självförtroende och skyller på typ ryska hackers. Något budskap har han inte så ta inte för allvarligt på saken.
Sidor
Lustigkurre, slakta mig gärna på grisbänken så blir det knappast fler inlägg av mig.
/janne(psedonym för Herr Hegethorn)(annars var det filippinska ordmördare, inte någon iskall Tolstojmördare)
Sidor
Lustigkurregrej, ja. Dämpar det din skrivlusta så blev det fel. Meningen var den omvända då jag, och säkert andra, gärna läser dina inlägg.
Sidor
[quote=Lars-Göran Larsson]
Lustigkurregrej, ja. Dämpar det din skrivlusta så blev det fel. Meningen var den omvända då jag, och säkert andra, gärna läser dina inlägg.[/quote
Skrivklådan sitter i fingrarna sedan min mamma Gunvor skrev vackra poesidikter för att uppfylla sitt skeva liv. Skruvat eller inte är inte jag utan omvärlden att (ut(döma)).
/janne
Sidor
Ser att mina kommentarer bakats in i citatet, det liknar snart 100-åringens.
/janne(skrynkligt)
Sidor
Tack Pierre, du har löst ett mysterium som förbryllat mig och tydligen omvärlden.
/janne
Sidor