Visst hade det varit skillnad om personen som tittade på och såg revoken var tävlingens tävlingsledare?

..

Kan inte en tävlingsledare uppmärksamma ett fel som begås framför dennes ögon?

Conny Gustafsson skrev:

Kan inte en tävlingsledare uppmärksamma ett fel som begås framför dennes ögon?

Jodå men att se ett fel och att ge ett domslut är inte samma sak och §9 anger hur du ska hantera fel.

Lars Adie skrev:

Conny Gustafsson skrev:

Kan inte en tävlingsledare uppmärksamma ett fel som begås framför dennes ögon?

Jodå men att se ett fel och att ge ett domslut är inte samma sak och §9 anger hur du ska hantera fel.

Upplysningsdubbling av tidigare inlägg.

Ola Brandborn skrev:

Det vore kul om ni citerade (eller länkade) till de relevanta lagarna.

Kul? Jag tycker det är självklart.

Som tur är kommer det i nästa utgåva av Regler för Svensk Bridge.

Regel 8.
”Den som på Svensk Bridge hemsida under Forum refererar till bridgelagarna och samtidigt underlåter att citera den refererade lagen, skola bestraffas med poäng motsvarande en topp i nästa tävling som administrerats av Svensk Bridge.”

Ja, det är ju inte säkert att regeln kommer att införas, men den borde införas.

Ja, att överhöra publiken vid stora sammandragningar av spel kan göra det svårt att peka ut källan eller att ett snapshot i minnet klickar in.

/janne

Dublett

Instämmer på Connys inlägg.

Väldigt oklart om Tl:roll tydligen.

Lag 81 c-e tycker jag gäller och där får tl korrigera fel. Lag 9 nämner inget om tl:s befogenheter.

Publiken får inte påpeka fel men spelarna får påpeka fel, jag antar att hökarna räknas in bland publiken om de inte spelar vid bordet.

Det som inte går att utläsa för mig är om TL får agera på ett fel som han själv upptäcker eller ej, jag anser att han borde få det då han får ge ut korrigeringar för sent spel och dylikt när han upptäcker det.

Conny Gustafsson skrev:

Publiken får inte påpeka fel men spelarna får påpeka fel, jag antar att hökarna räknas in bland publiken om de inte spelar vid bordet.

Min avsikt var att beskriva om någon vid bordet blev uppväckt av åskådare”besserwisser” som ger upplysningar som inte fanns i dennes minneskapacitet under/efter given.

Det som inte går att utläsa för mig är om TL får agera på ett fel som han själv upptäcker eller ej, jag anser att han borde få det då han får ge ut korrigeringar för sent spel och dylikt när han upptäcker det.

Det luktar närmast ”force majeure”.

/janne

Jan-Olof Hegethorn skrev:

Leif Lundberg skrev:

Instämmer på Connys inlägg.

Väldigt oklart om Tl:roll tydligen.

Lag 81 c-e tycker jag gäller och där får tl korrigera fel. Lag 9 nämner inget om tl:s befogenheter.

Ska Hökar runt borden få påpeka vissa regelbrott utan att TL är närvarnade vid tillfället. Det känns som om juridiken går till pockennivå.

Var inte det jag skrev heller. Läs gärna igen.

Tack Lars för klargörandet.

Lars Adie skrev:

Conny Gustafsson skrev:

Publiken får inte påpeka fel men spelarna får påpeka fel, jag antar att hökarna räknas in bland publiken om de inte spelar vid bordet.

Det som inte går att utläsa för mig är om TL får agera på ett fel som han själv upptäcker eller ej, jag anser att han borde få det då han får ge ut korrigeringar för sent spel och dylikt när han upptäcker det.

TL har till uppgift att korrigera de fel som uppkommer inte att hitta fel, det är inte tillåtet att göra revoke men det är också lagligt att avstå korrigeringar.

Lag 9 2 som jag nämnde i annat inlägg: Om det inte är förbjudet enligt lagarna, får spelföraren och båda motspelarna dra uppmärksamheten till ett fel som sker under spelperioden. När det gäller ett kort som lagts i fel riktning, se Lag 65B3.

Sent spel styrs under lag 81 c 1.
Att upprätthålla disciplin och att se till att spelet sker i god ordning.

Felaktig uträkning, inmatat fel i bridgemate och dylikt är mer uppenbara saker som faller under 81 c 3.
Att rätta till misstag och fel som tävlingsledaren får vetskap om, innan korrigeringsperioden gått ut enligt Lag 79C och 92B.

Träkarlen nämns inte, bara spelföraren och motspelarna. I den engelska versionen torde då även träkarlen ha rätt att påpeka felaktigheter.

Ole J Jensen skrev:

Henrik Johansson skrev:

Den svenska översättningen av 81C3 är felaktig. 3 viktiga ord har fallit bort.

to rectify an error or irregularity of which he becomes aware in any manner, within the
periods established in accordance with Laws 79C and 92B.

Det spelar alltså ingen roll hur TL får reda på en felaktighet, han är skyldig att agera oavsett om spelarna påpekar den, TL ser den själv, får reda på den av en åskådare i lokalen eller om nån som sitter hemma och tittar på BBO ringer in och talar om det.

Just när det gäller revoker så begränsas TLs skyldigheter till att korrigera för uppkommen skada enligt 64C, han skall inte föra över några stick om inte felaktigheten uppmärksammas av spelarna inom korrekt tid. Om en åskådare är den första att påpeka revoken anses påpekandet ha skett efter att tiden för automatisk överföring av stick ha gått ut.

Idet omtalade fallet-
Är korrekt tid det den tiden som omtalas i lag 79C respektive lag 92B och inte lag 64.B.4 -B.5?

Skall du flytta stick enligt 64A måste revoken påpekas av spelarna utan inblandning av någon annan inom den tid som stipuleras i 64B4 och B5.

Skall du korrigera resultatet enligt 64C är det tiden enligt 79C och 92B som gäller.

Dvs om du som TL ser en revoke, eller om en åskådare påpekar en revoke innan spelarna har gjort det så för du aldrig över några stick, du korrigerar bara resultatet enligt 64C.

Och för er som inte orkar leta själva då….

LAW 64 - PROCEDURE AFTER ESTABLISHMENT OF A REVOKE
A. Automatic Trick Adjustment
When a revoke is established:
1. and the trick on which the revoke occurred was won by the offending player19, at the end of
the play the trick on which the revoke occurred is transferred to the non-offending side
together with one of any subsequent tricks won by the offending side.
2. and the trick on which the revoke occurred was not won by the offending player19 then, if
the offending side won that or any subsequent trick, after play ends one trick is transferred
to the non-offending side.

B. No Automatic Trick Adjustment
There is no automatic trick adjustment following an established revoke (but see Law 64C) if:
1. the offending side did not win either the revoke trick or any subsequent trick.
2. it is a subsequent revoke in the same suit by the same player, the first revoke having been
established.
3. the revoke was made in failing to play a penalty card or any card belonging to dummy.
4. attention was first drawn to the revoke after a member of the non-offending side has made
a call on the subsequent deal.
5. attention was first drawn to the revoke after the round has ended.
6. it is a revoke on the twelfth trick.
7. both sides have revoked on the same board and both revokes have become established.
8. the revoke has been corrected as per Law 62C3.

C. Redress of Damage
1. When, after any established revoke, including those not subject to trick adjustment, the
Director deems that the non-offending side is insufficiently compensated by this Law for the
damage caused, he shall assign an adjusted score.
2. (a) After repeated revokes by the same player in the same suit (see B2 above), the Director
adjusts the score if the non-offending side would likely have made more tricks had one or
more of the subsequent revokes not occurred.
(b) When both sides have revoked on the same board (see B7 above) and the Director deems
that a contestant has been damaged, he shall award an adjusted scored based on the
likely result had no revokes occurred.