Från div 2 i Örebro i morse.
Andra halvleken av rond 10 ska spelas.
Ena laget dyker upp en timme sent på grund av kö efter bilolycka.
TL bollar med TK som beslutar att halvleken ställs in och resultatet efter en halvlek får bli matchresultat.
Vad säger ni?
Rätt eller fel?
Force majeure lr inte?
27 okt 2019 kl 15:26
#1
Force majeure lr inte?
Samarbetspartners
Förbundet
Kontakt
Stadgar
Kansli
Styrelsen
Kommittéer
Tidningen Bridge
Klubb & distrikt
Sök klubb
Välj distrikt
Bridgekurs
Funktionärsutbildning
Bra länkar
Profilering
Medlem
Sök medlem
Mina sidor
Medlemskap
Byte av klubb
Junior
MK
Populära sidor
Forum
Spelprogram
Nyheter i listform
Gamla hemsidan
Syskon
Budproblemet
Tävling
Mina tävlingar
Regler och dokument
Bridgefestivalen
Mindre rutinerade
Simultan
Ruter
Internationellt
Internationellt
Landslag
WBF World Bridge
EBL European Bridge
NBU Nordisk Bridge
SM Par
Open
Dam
Veteran
Mixed
Junior
Nybörjare
Hcp 30+
Lagtävling
Allsvenskan
Svenska Cupen
Chairman’s Cup
SM Lag Open
… Veteran
… Mixed
… Junior




Domaren dömer. Enkelt
Viktigt att slippa ”tyckare”, vilket TL inte är.
Rätt de var inte sena pga. något de kunnat styra. Organisationen bakom tävlingen har bestämt utfallet. Finns inget att diskutera.
I elitserien fick båda lagen 3 imp/bricka man inte kunde spela, men det var förstås oändligt stor skillnad på det fallet.
Vad är det eg. för bestämmelser som styr hur tävlingsledningen ska hantera/döma sånt här fall?
I lagboken hittar jag lag 90, men inget om ”force majeure”…
Det är väl inte bra om likartade(?) scenarion ger olika utfall vid olika tillfällen, som Lars tycks antyda(?)
Det är för att det primärt står regler om detta i generella regelverket.
Ja det står på sidan 25 i regelverket men det är för en försening som de själva orsakat,
Force Majeur på sidan 27 beror på yttre omständigheter och behandlas annorlunda.
Generella regelverket
Eftersom förseningen är på grund av något de inte själva orsakat är det bra hanterat.
Ett liknande, men ändå väldigt olikt, fall hade vi i Näsby BS för många år sedan i div 2 Norra.
Spel i Uppsala och två spelare tar bilen från Stockholm till Upplands Väsby där man stämt träff på ’Mammas’. (Gammal hamburgerkiosk kedja)
Två tar en annan bil. Han med bilen åker från Åkersberga och ska plocka upp den andre i Vallentuna.
Vid Angarn (landet) ungefär mellan Åkersberga och Vallentuna går bilen sönder.
Chauffören (A) springer till en närliggande gård och ringer efter taxi.
B, ropar till sin familj -:”Jag drar nu!” och går ut på utsagt tid och väntar utanför sitt hus.
Notera att detta var innan mobiltelefonernas tid.
A får tag på en taxi och åker till Vallentuna och B som tappert väntar.
Ca 30 minuter sena kommer taxin och A och B åker mot Upplands Väsby.
Stockholmarna börjar bli oroliga då inga kommer från Åkersberga/Vallentuna och ringer till B. Där svarar familjen att -:”Han åkte för 45minuter sen.” (De visste ju inget om förseningen och taxi)
Stockholmarna åker då mot Vallentuna förvissade om att det skett en olycka.
Halvvägs mellan Vallentuna och Upplands Väsby möts taxi och Stockholmsbilen, men de ser inte varandra.
Nu är stockholmsbilen i Vallentuna och de har inte sett ngt.
Taxin är i Upplands Väsby, där inga stockholmare finns.
Men båda är nu rationella och smarta, de ringer till den person de anser är en bra ’kommunikatör, flickvännen till en av spelarna.
Nu klargörs allt.
Taxin får fortsätta till Uppsala med A och B.
Bilen åker med rasande fart från Vallentuna.
Fram kommer taxin ca 20 minuter försent.
Bilen kanske 35-40 minuter sent.
TL beordrar spel.
Vi var nästan avhängda och mötte serieledarna som var på väg upp i ettan.
En stund senare var de inte ledare längre och vi klamrade oss upp ovanför strecket.
Det var ett jäkla liv om TKs beslut efter matchen.
Ledarna hävdade att reglerna sa 30minuter max försening och de ville ha WO. Även de som åkte ut på vår bekostnad hade saker att säga vill jag minnas.
TK belutade att vi trots allt betett oss rationellt och gav laget VP avdrag för tidsskillnad mellan taxi och bil (15-20min).
Ledarna tyckte detta var skandal. Hade tex taxin kommit fram tidigare hade VP avdraget blivit större(!), menade man.
Inte helt enkelt att döma ’rättvist’ alltid.
I trådens fall verkar det som, pga olyckan, ett rätt och riktigt domslut ha fattats (FM) och även om det kanske varit rättvisare med att halvleken spelades senare så går det nog inte så bra i sista omgången.