Samarbetspartners
Förbundet
Kontakt
Stadgar
Kansli
Styrelsen
Kommittéer
Tidningen Bridge
Klubb & distrikt
Sök klubb
Välj distrikt
Sök klubb på karta
Bridgekurs
Funktionärsutbildning
Rekryteringskedjan
Medlem
Sök medlem
Mina sidor
Medlemskap
Byte av klubb
Junior
MK
Populära sidor
Forum
Spelprogram
Nyheter i listform
Gamla hemsidan
Medlem på nätet
Syskon
Budproblemet
Tävling
Mina tävlingar
Regler och dokument
Bridgefestivalen
Mindre rutinerade
Simultan
Ruter
Internationellt
Internationellt
Landslag
WBF World Bridge
EBL European Bridge
NBU Nordisk Bridge
SM Par
Open
Dam
Veteran
Mixed
Junior
Nybörjare
Hcp 30+
Lagtävling
Allsvenskan
Svenska Cupen
Chairman’s Cup
SM Lag Open
… Veteran
… Mixed
… Junior
Sidor
Björn, det låter jätteintressant, men för ev systemdiskussioner och förslag borde vi öppna en separat tråd, särskilt behandlande svaret 2hj följt av 3hj på 2sp som jag en gång utan lycka prövade. (Utan att tidigare ha diskuterat…).
Sidor
/B
Sidor
Jag tycker att det känns som om ”min” tråd har kapats.
Jag försökte skriva om ”self alert” som ett potentiellt hjälpmedel vid diskussion av systemöverenskommelser.
Nu handlar det bara om intressanta aspekter av budgivning i Multi.
Peter
Sidor
Peter, jag håller med.
vIDARE SAMTAL OM MULTIFORTSÄTTNING HÄNVISAS TILL NY TRÅD KALLAD
MULTIDISKUSSION
Sidor
Jag hade missat denna tråd, så ville bara kort kommentera. Jag tycker precis som trådskaparen att det är suveränt att man kan se ”self alert” i efterhand vid diskussioner.
På den aktuella brickan fick jag en blackout och budpajet var 100% mitt.
Spelar man i ett landslag får man inte vara så känslig (man kan möjligen vara lite försiktigare med yngre juniorer). Ibland tar någon upp en bra bricka, ibland en dålig, det är exakt så rapportering ser (och ska) ut.
Sidor
Spelar ju såhär själv så jag e lite nyfiken. Spelar ni 4sp som rkc och 4nt/5kl som okrav?
Sidor
Hej Joakim!
Så här spelar Börje och jag Lissabon (4H,4S) efter 2NT (och även efter vissa 3NT-bud)
4♥ Lissabon - slaminvit med klöver
– 4NT är ointresse (SHs bud nu är svar på RKCB)
– 4♠ är ”stort” intresse, nu är - 4NT RKCB
– 5♣ är ”lagom” intresse, nu är -5x svar på RKCB (5♣ )
4♠ Lissabon - slaminvit med ruter
– 4NT är ointresse (SHs bud nu är svar på RKCB)
– 5♣ är ”stort” intresse, nu är -5x svar på RKCB (5♣ )
– 5♦ är ”lagom” intresse, nu är -5x svar på RKCB (5♦ )
Peter
Sidor
Själv skriver jag ju en hel del i min bridgeblogg på https://sylvanbridge.se
( kommer en hel del VM-kval-brickor där nu:-)) och tycker rent allmänt att det är artigt att fråga inblandade om det är OK innan man skriver något (negativt). Det skadar ju inte och ser ingen anledning att peka ut något fel om vederbörande tar illa upp. Att man sen har RÄTT att skriva om alla dumheter landslagsspelare gör sig skyldiga till håller jag också med om men det är ju en annan sak. Dessutom kanske det som ser idiotiskt ut har en helt banal förklaring, t.ex missclick, udda metoder, udda (missbrukade) markeringar, fel info från FI etc etc,
Det är ju dessutom vedertagen journalistik att kolla fakta INNAN man skriver för att om möjligt undvika onödiga utpekanden:-)
Sidor