Forum » Allmänna diskussioner » Bridgeregler

Bridgeregler

126 inlägg / 0 nya
Senaste inlägg

Sidor

Ola Brandborn

Thomas Andersson skrev:


Carl-Henrik Nauclér skrev:


Ursprungliga frågeställningen var om man bör självalertera konstiga dubblingar online..

Det framgick inte på något sätt i den ursprungliga frågeställningen att det gällde onlinespel. Det kröp fram senare att det var onlinespel som avsågs.


Jag har hela tiden diskuterad ur riktig-bridge-synvinkel. Dålig trådstart får dåliga svar helt enkelt.

Sidor

Carl-Henrik Nauclér

Thomas Andersson skrev:


Carl-Henrik Nauclér skrev:


Ursprungliga frågeställningen var om man bör självalertera konstiga dubblingar online..

Det framgick inte på något sätt i den ursprungliga frågeställningen att det gällde onlinespel. Det kröp fram senare att det var onlinespel som avsågs.

Sant, därför tror jag diskussionen skulle vinna på att man tydliggör om man pratar om självalert vid onlinespel eller ”vanlig” alert vid livespel.

Sidor

Michael Olsson

Ola Brandborn skrev:


Thomas Andersson skrev:


Carl-Henrik Nauclér skrev:


Ursprungliga frågeställningen var om man bör självalertera konstiga dubblingar online..

Det framgick inte på något sätt i den ursprungliga frågeställningen att det gällde onlinespel. Det kröp fram senare att det var onlinespel som avsågs.


Jag har hela tiden diskuterad ur riktig-bridge-synvinkel. Dålig trådstart får dåliga svar helt enkelt.

Likaså jag, i alla fall tolkade jag ”vid bordet…” att det gäller ett fysiskt bridgebord och således livebridge. Vid onlinebridge då ingen OI finns tycker jag att man ska alertera som MW föreslår och där publik är tillåtet så kan ju även vi i publiken hänga med vad som händer utan att ha koll på elitens system.

Sidor

Dan Bylund

Låter ju vackert i teorin det där med att skapa en slumpmässighet genom att fråga om vart och vartannat bud oavsett om svaret kan påverka det egna budvalet eller inte. Men hur långa skulle inte ronderna i en partävling behöva vara om vi alla skulle börja leka frågesport? Nej, i praktiken vet vi alla att när någon börjar ställa frågor om ett oalerterat bud så är det med största sannolikhet för att personen har ett budproblem. Därför tycker åtminstone jag att det känns en aning kymigt när någon hittar en lyckosam hård balansering efter det att dennes partner ställt sådana frågor och därefter passat.

Av samma anledning vill jag kunna passa lugnt i det fall jag refererade till. Alla indikationer, dvs frånvaro av alertering och inga uppgifter om Bergens eller invit-Stenberg på deklarationen, pekade ju på att 3 var en stark limithöjning. Frågor då riskerar bara att hjälpa spelföraren att placera korten, alternativt hindra min partner från att göra en lyckad balansering.

Lite känns det allt som att domslutet där och delar av diskussionerna här säger att vi kan strunta i dagens alerteringsregler. Vi som försöker att vara hjälpsamma vid bordet och hellre alertera en gång för mycket än för litet får skylla oss lite själva, medan det är helt ok att köra över mindre rutinerade par med lite halvdolda överenskommelser. Lite samma anda över de tafatta tilläggen för onlinetävlingar, som ju förvisso uppmuntrar att man självalerterar lite frikostigare (inkl D/RD och bud över 3NT) men minsann inte påtvingar det.

Hursomhelst, det ska bli kul att se vad man kommer fram till i utredningen av nya alerteringsregler. I övrigt anser jag dock att vi snarare behöver ett större engagemang i ödesfrågan om hur vi lockar in nya tävlingsspelare än i just denna till synes eviga fråga.

Sidor

Claes Bodin

Ja, den här diskussionen lär ju inte generera en enda ny bridgespelare

Sidor

Logga in för att kommentera