Samarbetspartners
Förbundet
Kontakt
Stadgar
Kansli
Styrelsen
Kommittéer
Tidningen Bridge
Klubb & distrikt
Sök klubb
Välj distrikt
Bridgekurs
Funktionärsutbildning
Bra länkar
Profilering
Medlem
Sök medlem
Mina sidor
Medlemskap
Byte av klubb
Junior
MK
Populära sidor
Forum
Spelprogram
Nyheter i listform
Gamla hemsidan
Syskon
Budproblemet
Tävling
Mina tävlingar
Regler och dokument
Bridgefestivalen
Mindre rutinerade
Simultan
Ruter
Internationellt
Internationellt
Landslag
WBF World Bridge
EBL European Bridge
NBU Nordisk Bridge
SM Par
Open
Dam
Veteran
Mixed
Junior
Nybörjare
Hcp 30+
Lagtävling
Allsvenskan
Svenska Cupen
Chairman’s Cup
SM Lag Open
… Veteran
… Mixed
… Junior
Sidor
”In the game of bridge, a Grosvenor gambit or Grosvenor Coup is a psychological play, in which the opponent is purposely given the chance to gain one or more tricks, and often even to make the contract, but to do so he must play for his opponents to have acted illogically or incorrectly.
Thus, the opponent likely ends up blaming himself for not taking advantage of the opportunity presented, even though to do so would have been irrational. The benefit of the Grosvenor gambit is supposed to come on future hands, due to a loss of concentration by the player who was taken in by the gambit.
The gambit was named after Philip Grosvenor, a fictional character in a short story by Frederick B. Turner published in The Bridge World,[1] who first discovered the gambit accidentally, and over time developed its theory and deployed it deliberately. The story depicts Grosvenor as often frustrated by opponents who are too obtuse to fall for his ruse. Grosvenor’s lifeless body is eventually found bludgeoned to death, his fingers broken, shortly after a bridge tournament in which he used his gambit against the wrong opponents”.
Sidor
Jag provade detta en gång. Det gick inte lika bra när partnern inte kunde följa färg andra gången färgen spelades…
Sidor
Har för mig att vi kom i 4 hö efter sangöppning och högfärgsfråga vilket måhända gjorde sannolikheten för 5-5 i trumf mindre, en kalkylerad risk som betalade sig väl… jag minns än i dag hur tillintetgjord jag kände mig efter denna klockrena gambit….
Sidor
Samtidigt kan man ju som försvarare fråga sig varför en spelförare med AQTx måste ta den minimala risken att ta sig in på bordet för att spela trumf, skulle partnern bekänna med tvåan, eller för den delen åttan, efter hög trumf från handen blir det ju uppenbart att bekänna med nian…. ergo är det trots allt fel att gå i med nian från Kn945?
Sidor
Det är hela grejen med att spela upp mot handen, att slippa se 9:an. Det omvända, lägga ned esset, gör det ”enkelt” att falskmarkera med 9:an för en spelare som ser partnern bekänna lågt. Om man går in på bordet och spelar upp mot handen måste försvararen i alla fall chansa på vem som har tian.
Sidor
Eller så är hela grejen just att få Öst att gå i med nian från J954 (om vi är överens om att det inte går att lösa en 4-1sits) och därmed slakta partnerns tia…. det handlade ju om verkliga elitspelare… en dylik kan inse att spelförarens omständliga manöver just syftar till extrachansen att locka fram nian snarare än att slippa se den …
Sidor