Ända sedan 2007 eller 2008 när jag började tävla så har jag varit mer eller mindre förbryllad över hur dumt man räknar ihop en tabell i bridge.
1. Varför räknar man inte poäng för segrar och oavgjorda som i ALLA ANDRA sporter som första urval istället för antal VP? Man ska väl vinna matcher? Om ett lag vinner alla matcher med 20-0 och sedan torskar mot ett lag som vinner allt är väl de som vunnit allt de rättmätiga mästarna!?!
- Istället för ”målskillnad” så räknar man en kvot av imp. I lagtävling premieras utgångar och slammar varför man ska bjuda dessa oftare än exempelvis en vanlig partävling. Detta innebär givetvis (inget läge för tyckande här inte ;-)) att det blir fler imp utdelad i matcher där lagen bjuder hårdare, vilket innebär att kvoten reduceras betänkligt. Nu blir det sällan samma VP i en serie då vi räknar med 1/100 VP, men i Chairmans exempelvis så hänger det ofta på hundradelar i slutändan. För er som inte hängde med: Om du vinner med 12-0 får du oändlig kvot men om du vinner med 52-40 får du 1,3.
Oavsett om man håller med mig om motiveringen av att bjuda hårdare så känns det som en betydligt bättre prestation att vinna med 50-33 (kvot c:a 1,5) än 15-5 (kvot 3).
- Inbördes möte har såvitt jag vet inte ett skvatt med slutställningen att göra. Varför?
Kan någon förklara varför det blivit så här? Var det helt enkelt någon som tyckte att vi kör med kvot för det är ju lite annorlunda och kul, eller är det bara så korkat som det verkar?
En sista fråga: Kan jag lägga ett förslag till någon instans om en ändring av detta? Det vore intressant att få höra hur de som bestämmer resonerar runt ett sådant uppenbart bättre förslag, vare sig det blir antaget eller inte.
Sidor
Håller inte med. Få utsläppta imp och därmed bra kvot är ett signum för ett väldigt svårslaget och bra lag. Om jag fick välja motstånd skulle jag välja ett lag som vinner med i snitt 90-60 över ett som har 25-0. Trots att det första laget vinner med fler imp. Nu är jag ingen expert på statistik, men om man gör nåt sorts diagram för lagens matcher tror jag 25-0-laget har fler segrar.
Sidor
Nu lyckades du med att inte svara på en enda fråga… Vore intressant att höra svar på frågorna. Att vi tycker olika det förstår jag och alla andra. Helt utan att vara tyken Joakim.
Sidor
I Chairman’s används dessutom inte kvot som särskiljning heller utan Swiss points, bara för att krångla till det lite ytterligare.
Sidor
Håller med Kjell! Framförallt har jag aldrig förstått varför man räknar vp istf segrar och oavgjorda matcher. ”Målskillnad” är också mer logiskt än kvot.
Sidor
VP kan väl jämföras med att man använde målskillnad i stället för vunna matcher i fotboll.
Det skulle förvisso göra årets Premier Leauge lite mer spännande, i stället för :
Liverpool 49
Leicester City: 39
Manchester City: 35
så skulle vi ha:
Leicester City 29
Liverpool: 28 (kvot 3)
Manchester City: 28 (kvot 2.5)
Sidor
Jag kan ju i min insnöade enkelhet tycka att fotbollslag A som möter lag B och vinner med 5-0 har presterat bättre än lag C som bara slog lag B med 1-0. Men ni övriga verkar tycka att prestationerna är jämförbara. Att vara fullständigt överlägsen är precis lika mycket värt som att ha tur och vinna på en felstuds.
Sidor
IMP-skillnad, snarare än IMP-kvot, gynnar det lag som haft mest ”otur” vid omvandling från IMP till VP.
/B
Sidor
Javisst, bridgens system är perfekt, och det är andra sporter som borde göra om sina poängsystem.
Dessutom skulle fotboll bli mycket roligare att kolla på, för båda lagen skulle jaga mål hela tiden, och inte slå sig till ro med 2-0 ledning.
Sidor
Skulle bridgen förändras mycket om man övergick till vunnen-oavgjord-förlorad match fick poäng som 2/1/0 som i en del andra sporter?
Sidor
Nej, men mer begriplig för de som inte är bridgenördar.
Sidor
I de flesta sporter räknar man mycket riktigt med två eller tre olika utfall: vinst - (oavgjort) - förlust. Men det finns undantag. I ishockey finns det fyra utfall med 0, 1, 2 eller 3 poäng. Orsaken till varför man i bridge har valt ytterligare rätt många utfall vet jag inte, men jag tror att bridgens kvalitet tjänar på det. Annars skulle det alltid bli sluggerbridge från ett lag som ligger under.
Sidor
Och varför inte?
Sidor
Första steget är i så fall att se till att resultatet blir känt för spelarna allt eftersom. Taktik med avseende på varierande speltempo inom laget kommer då bli självklart.
Det skulle förändra spelet i grunden; förbättra?
Kanske värt att överväga IMHO, men det står inte överst på min lista…
Sidor
Nja, fotbollen valde tidigt att förstöra spelet med offside… vilket flera andra hakade på.
Sidor
Det kanske vore nåt för fotbollen att ta efter. Seger med 3 eller fler mål så får man 4p. Kan bara se positiva effekter av en sån förändring. Då hade vi sluppit AIK som segrare 2009 med sin tråkfotboll t.ex
Sidor
Sverige följer världsförbundets (WBF) direktiv vad gäller resultatberäkning, tipset blir därmed att försöka påverka i den änden: länk
Sidor
För mig känns det väldigt ologiskt att en seger med t.ex. 56-55 skulle ge hela potten till vinnaren och noll till förloraren som det blir t.ex. i fotboll (3-0 i poäng). Det är ju skillnad på sporter med många ”mål” eller få mål. I bridge kan man ju inte påstå att några få imp:s marginal visar på ett bättre lag, det räcker ju med lite otur med zonerna för att det ska bli 10 imp upp för ena laget. Det har förvånat mig länge att inte idrotter med många poäng, t.ex. basket och bowling, inför ett liknande system för poängräkning som bridge. Vad gäller målskillnad/målkvot är det väl hugget som stucket vilket man väljer i bridge. I fotboll användes målkvot i Sverige fram till 40-talet och i engelska ligan ända till mitten av 70-talet. Där känns ju målskillnad bättre för man vill ju se många mål!
Sidor
Undrar ni varför vi är så få klubbspelare och varför bridgen har så förbålt svårt att nå ut i media? I stället för att titta på de stora sporterna, som fotboll, så stirrar vi ner på naveln och undrar varför de inte tar efter oss… skrattretande!
Sidor
Jag tycker den branta 20-0 skalan är ett större problem. En bet i en zonutgång kostar 29,75 % av de 10 poäng man startar med i en 24 brickors match.
Sidor
Jag vill bara klargöra att trenden är inte att ha lätta serietabeller inom idrottsvärlden nu för tiden. Förr i tiden så var det 2 p för vinst och 0 p för förlust som gällde (om oavgjort fanns så 1 p).
Hur ser det ut i dag
Fotboll 0,1,3 p
Ishockey/Innebandy 0,1,2,3p
Handboll 0,1,2p
Volleyboll typ 0,1,2,3p
En av anledningarna att det inte passar oss är att vi spelar relativt få matcher i en serie(9-11 st) och skulle få väldigt svårt med särskiljning på ett rättvist sätt.
Sidor
Lagsporterna försöker få fram en vinnare i varje match. Det ska löna sig att satsa på seger. Det är tydligt! Hur tydligt är resultatet 12,37-7,63?
Inte ens i den liga där jag spelar är alla säkra på om detta är vinst eller oavgjort. Hur ska vi nå ut med vår sport med såna krånglerier?
Sidor
Förenklingar gör inte det automatiskt bättre. Om så vore fallet skulle vi väl lika gärna räkna helpoäng?
Sidor
Jag tycker vi ska spela en giv, den som tar mest stick vinner, budgivning struntar vi i för den är det ändå ingen som begriper, vi kan inte ha nån träkarl för det blir för krångligt att förstå. Den som tar en flest stick på en enda giv vinner tävlingen, vi kan inte hålla på att premiera skicklighet, och att ha skilda spelformer som lag och par är bara idiotiskt för ingen fattar skillnaden.
Fördelen med att införa alla dessa förändringar är att vi inte behöver nå ut med vår sport för ingen av oss kommer att spela den heller.
Sidor
Kommer aldrig att ske. Visst vill jag se Bajen vinna varje år, men om det blir för överlägset riskerar fotbollen att dö ut.
Sidor
Mitt förslag har alltid varit att matcher som slutar 0-0 inte borde ge poäng till något av lagen.
Sidor
Bra förslag faktiskt, men lite Fångarnas Dilemma över det hela. Löses med två snabba självmål dock.
Sidor
Och vips bestämmer sig det laget som ännu inte gjort självmål att 3 poäng är bättre än 1…
Sidor
Det var precis därför jag skrev att det påminde om Fångarnas dilemma. Det finns fyra utfall i klassiska fångarnas dilemma, läs länken jag gav. ”Henriks Fotbollsdilemma” är faktiskt precis som detta, fast inverterat.
Optimalt borde båda lagen göra självmål i alla matcher fram till den sista matchen i ligan. Om de inte gjorde självmål som de ”borde”, så skulle kommande motståndare veta om detta, och i sin tur inte göra självmål.
Intressant problem faktiskt.
Sidor
Fångarnas dilemma har väl som förutsättning att de inte vet om hur den andre agerar. I en fotbollsmatch är det ju svårt att dölja resultatet även om det görs försök på ungdomsmatcher.
Det är kanske lösningen på alla bridgeproblem också, vi slutar räkna överhuvud taget, alla vinner hela tiden.
Sidor
S:t Erik har just tagit ett första steg åt det håll du raljerar över. Antalet brickor per match är ändrat från 28 till 24. Suck.
Sidor