Man bör kanske ”sila snacket” lite, när man skriver i Bridgeförbundets officiella tidskrift. Jag läste med stor förtjusning Magnus Erikssons livfulla beskrivning av Harplinges spel i CL i Riga, till jag kom till avsnittet om matchen mot det polska laget. Det är uppenbart att Magnus ogillar en av de polska spelarna. Men att kalla honom ”mustaschen” och otrevlig mm, samt håna hans budgivning och beteende under spelet är inte trevligt att läsa. Det måste finnas andra forum att ”protestera” på och att hålla en saklig ton i vår gemensamma publikation. Jag känner dig inte Magnus. Jag vet att du är en fantastiskt duktig bridgespelare och att dina barn är något vi alla är stolta över i Bridge-Sverige. Men kanske läge att ”sila snacket” lite i nästa artikel.. ♥♦♣♠
Samarbetspartners
Förbundet
Kontakt
Stadgar
Kansli
Styrelsen
Kommittéer
Tidningen Bridge
Klubb & distrikt
Sök klubb
Välj distrikt
Bridgekurs
Funktionärsutbildning
Bra länkar
Profilering
Medlem
Sök medlem
Mina sidor
Medlemskap
Byte av klubb
Junior
MK
Populära sidor
Forum
Spelprogram
Nyheter i listform
Gamla hemsidan
Syskon
Budproblemet
Tävling
Mina tävlingar
Regler och dokument
Bridgefestivalen
Mindre rutinerade
Simultan
Ruter
Internationellt
Internationellt
Landslag
WBF World Bridge
EBL European Bridge
NBU Nordisk Bridge
SM Par
Open
Dam
Veteran
Mixed
Junior
Nybörjare
Hcp 30+
Lagtävling
Allsvenskan
Svenska Cupen
Chairman’s Cup
SM Lag Open
… Veteran
… Mixed
… Junior
Hej Anders!
Självklart kan jag vara saklig med rätt ton i förbundets tidskrift om jag så vill. I detta fallet så förstår jag inte vad du menar med ”hånat hans budgivning och beteende”. Vid bordet skedde ingenting från vår sida. Däremot så beskrev jag hur han att stirrade ner Cilla(det är alltså inte tillåtet) och hur dåligt de beskriver sina bud vid förfrågan. Detta skulle kunna fylla en helt ny artikel
.
Jag har beskrivit hur denna person agerar vid bridgebordet. Om du finner det otrevligt att läsa så tycker jag det är tråkigt.
Dock tror jag att de flesta läsare vill veta vad som verkligen sker vid bridgebordet. Både bra och dåligt. Och då även på den högsta nivån. Det är på det sättet jag har skrivit artikeln.
Jag har inga problem med att köra med ”raka rör” varken i privatlivet, jobbet eller vid bridgebordet. Jag tar smällarna det medför men föredrar att berätta om hur saker och ting förhåller sig istället för att vara politiskt korrekt. I detta fall så står jag för varje beskrivning av personen ifråga.
/Magnus
Gillar artikeln skarpt, det är ett lite kåseri utifrån dina ögon, klart du måste kunna skriva vad du känner. Det är ju ingen absolut sanning bara för att det står i en blaska…. eller?
Hej själv Magnus!
Det är uppenbart att vi värderar din text olika. Du tycker du är rak, medan jag tycker du är insinuant på ett alldeles onödigt sätt. Även om man själv (som i ditt fall) är helt övertygad om att man är rak och korrekt, kan det kanske ändå vara värdefullt att få höra någon annans respons på detta. Min erfarenhet är att ett budskap i skriven text, i motsats till ett vanligt samtal, ofta kan uppfattas på ett annorlunda sätt än man avsett. Jag uppskattar att du bemötte mitt inlägg och hoppas verkligen inte att du uppfattar mitt påpekande som ett personligt påhopp.
Hälsningar
Anders
Tycker att Magnus artikel var utomordenligt bra
Instämmer! Finns ingen anledning att kritisera vad Magnus skrivit.
Anar man inte en viss fördomsfullhet i Herr Erikssons lilla text….
Jag tycker Magnus Eriksson har skrivit en mycket läsvärd, personligt och trevligt hållen artikel om en familjegrupp som spelar bridge på toppnivå. Om en motspelare uppträder otrevligt finns det väl ingen anledning undanhålla det för läsarna! Den otrevliga spelarens sätt vid spelbordet borde ha anmälts till tävlingsledningen. Härligt att laget fick revansch mot de som uppträder så.
Jag ser fram emot fler personligt skrivna artiklar från Magnus.
Absolut inte - om språket i en artikel ses som ”besvärande” ur förbundsögon så är det inte skribentens problem, utan (chef)redaktörens. Denna har rätt att redigera och/eller diskutera med skribenten om möjliga ändringar innan publicering. Så när texten är väl publicerad så är den definitionsmässigt okejad av förbundet, och mer behov av att sila något snack behövs därefter inte..