Förr fuskade 1%. Nu fuskar 0,5%. Alltså ökar fusket!
(eftersom spelarantalet mer än fördubblats).
Äähhh - det är ju bara nonsen alltihop. Vad finns det för intresse i att en eller annan spekulerar vilt, utan minsta grund ur verkligheten?

Peter Fredin skrev:

Skrev du fel i sista meningen Johan? Bara lite nyfiken!

Vad menar du?

Enligt de som har koll på statistiken har ”spelstyrkan” försämrats en del de senaste veckorna , det bevisar givetvis ingenting men det kan iallafall tas som en indikation på att det fuskas mindre. Att BBO har stängt den absolut enklaste möjligheten har säkert gjort sitt till också.

Peter Fredin skrev:

att det fuskas mycket mindre online nu än innan pandemin

Nej, det är min gissning. Alltså efter att onlinefusket uppmärksammats. På samma sätt som att IRL-fusket har minskat sedan de uppmärksammade fusken för några år sedan, eller?

Din stornäsa gissar säker mer korrekt än min. Hur ser du på det hela?

Peter Fredin skrev:

Det är mindre fusk nu än för några månader sedan, men det fuskas fortfarande men på andra sett eftersom de har förstått att själv kibbitzing blir avslöjat. Nu är det nog mest spelare som sitter i samma rum eller i telefon som fuskar.

https://www.computerworld.com/article/3241891/22-free-screen-sharing-apps-for-work-at-home-collaboration.amp.html

Du har säkert rätt

I en tråd på Bridgewinners har Georgio Duboin blivit ertappad..

https://bridgewinners.com/article/view/the-hand-records-speak-giorgio-duboin

Du kan inte läst alla sidor?

Bengt-Göran Olofsson skrev:

Du kan inte läst alla sidor?

Nej, missade helt att det var fler sidor än en, tack!

Duboin fast. Lorenzini ”erkänner” på lindrigast möjliga sätt. Kanske det kan få geografiskt mer närliggande fuskare att komma ut?

Ja, då kan ju en pastagubbe till ägna sig åt något annat i framtiden. Lär väl ha fuskat både högt och lågt i de flesta tävlingar.

Skulle vara intressant att veta vilka dom väljer och varför när det skall analyseras spelare angående eventuellt fusk.

Är det så enkelt att ’alla vet’ eller har bra koll på vilka som fuskar men har/hade inget case ? -Det tror jag.

Henrik Johansson skrev:

Personligen tror jag det är ytterst få av de som fuskat på nätet som har fuskat i verkligheten också.

Framför allt eftersom det inte krävs något samarbete utan man kan göra det helt själv. Det är lite som om man skulle skicka ut givsamlingen till en tävling i förväg och ändå utgå från att ingen skulle ha tittat på den. Hade man gjort det inför t.ex. En SM final så skulle det finnas folk i startfältet som har tittat på givsamlingen även om de aldrig har fuskat tidigare. Tillfället gör tjuven som så ofta tidigare.

Ja, och ”jag ska inte fuska, jag ska spela helt normalt” men när man sedan ser alla händerna och har en 50/50 vilket utspel eller vända man ska göra eller åt vilket håll man ska slå masken så intalar man sig själv att ”det naturliga är såklart att spela X och inte Y” och helt plötsligt så råkar man ha en statistik på noll fel. Eller väljer 3/4-läget perfekt på sina spärrar osv, just när det är marginella avgöranden. Man kanske inte ens inser att man är påverkad av informationen.

Jag tittade på alla händerna som den nu fuskanklagade hade spelat i utredningen, och jag måste säga att ungeför 1/3 av händerna så hade jag valt samma (eller liknande) action som den fuskanklagade. Jag hade ex inte spärrat med 4711 (för att mina partners tidigare inte tycker man ska ha 4-korts andra hö när man spärrar).

Det visar ju att man inte kan ta enskilda händer som bevis på fusk. Men däremot är ett statistiskt underlag som visar att man alltid gör rätt i marginella situationer ett tydligt bevis (spec om det så tydligt skiljer sig hur man lyckas när man inte ha åskådare vid bordet). Enskilda händer kan som bäst användas som varningsklocka och säga att ”här kan det vaa något lurt”.

Påminn mig om att aldrig spela på nätet, jag vill inte bli anklag för fusk när man tar en liten konstig väg i budgivningen

… så den tredjedel som du agerade lika som mr D på, är sannolikt de som klassas som ”suspekta”.

Börje Rudenstål skrev:

Dessa bedömningar görs i relation till hur spelare av samma klass skulle agera, dvs i det här fallet en världsklasspelare.
Med all respekt Ola, du är inte där än så du behöver nog inte vara orolig.

Eller så är inte GD den världsklasspelare som alla alltid har trott om han inte får/kan fuska?
Lite tomteskur över det här helt plötsligt

Lycka till med bridgen
/Mikael Westerlund

Mikael Westerlund skrev:

Eller så är inte GD den världsklasspelare som alla alltid har trott om han inte får/kan fuska? …
/Mikael Westerlund

Exakt! Trevlig kille men inte alls i nivå spelmässigt med sina resultat.

Den här länken är intressant.

Vi ser exempelvis att Helgemo över 4500 brickor vid bordet har i princip samma ”spelstyrka” som i online-spel mars till juni 2020. Andra spelare förbättrade sig radikalt online