Jag har nästan ingen erfarenhet av att inte spela 2/1 som UK, så ta det jag skriver med det i beaktande. Dit trenden verkar peka (vilket jag också tror är bra) är att 1hö-2♣ inte lovar särskilt många klöver (vanligt att spela det som äkta eller balans). ÖH återbjuder nu 2♦ med ganska många typer av händer som en typ av väntebud. Övriga återbud visar istället mer specifika händer. Det hela följer Useful space principle då höga bud bör berätta mer om handen eftersom de tar större plats i budgivningen.

Vill man inte spela enligt ovan, utan mer naturligt, tycker jag Schuler Shift är en ganska vettig konvention (funkar även bra efter 1hö-2♦ om man spelar som i förra paragrafen). Tanken är här att man efter 2/1 vänder på ÖH:s återbud 2hö och 2NT. Mao visar 2NT 6+hö och 2hö är mer av ett väntebud och normalt bara femkorts hö. Nackdel dock att man inte har ett bud som säger ”jag vill gärna spelföra sang” jämfört med om 2hö visar 5+hö och 2NT är naturligt.

Låt oss säga att man vill spela öppning 2hö som 10-13, och använder Schuler Shift. Då kan 1♥-2♦ se ut såhär:

1♥-2♦;
2♥ = Väntebud med femkorts hjärter. Eventuellt 6♥, 4♠ och min.
2♠ = Naturligt och extrastyrka.
2NT = 6+♥, 14+.
3♣ = Naturligt och extrastyrka.
3♦ = Fyrstöd. Vissa kör att detta lovar tillägg och att man återbjuder 2♥ med min även fast man har stöd.
3♥ = Redigt bra färg.
3♠ = Splinter med ruterstöd.
3NT = 18-19 och 3-stöd i ruter.
4♣ = Splinter med ruterstöd.

Brukar lira så att 3nt återbud visar 15-17, 2nt är 12-14 eller 18-19.
Att höja pds lågfärg lovar 4 kort. Att återbjuda 2hö lovar dock bara 5kort, sangåterbuden bjudes ju med passande händer.

Jag och min partner spelar ”i princip” att 2 NT innehåller samtliga reversehänder (fortsättningen brukar lösa sig), färgbud beskriver handen så bra som möjligt fördelningsmässigt (utan att lova några extrastyrkor) och återbud i öppningsfärgen bara är ”jag har inget annat vettigt att bjuda”.

14-16; 5332 har vi bakat in i 1 NT. Vill man inte att 1 NT kan innehålla 5-korts högfärg så är det mycket krångligare, men annars funkar vår variant bra.

Ulf Nilsson skrev:

http://bridgewinners.com/article/view/bw-21-shape-and-strength-system-summaries/

Tyvärr slutade väl den där övningen i ett fiasko….

Han la ju upp ”polls” på en mängd specifika budlägen, som man fick rösta på, och spikade sen ihop de vinnande alternativen i varje läge till en lång lista, typ.

Inte helt oväntat ledde det ju till en inkonsistent helhet med diverse konflikter i, eftersom betydelsen av en viss sekvens givetvis ofta beror på betydelsen av andra sekvenser.

Han borde förstås gjort ”polls” där man fick rösta mellan olika konsistenta system/moduler i stället.

Jag uppfattade det som om någon form av standard efterfrågades. Med de allra flesta jag spelar med så förutsätter jag:

• Ombud av Hö kan mycket väl göras på femkortsfärg. T.ex om handen inte lämpar sig för NT, är för svag för ”reverse”, för svag för ny färg på treläget (där man helst även vill ha 55).

• 2NT visar 12-14 NT (med 15-17 öppnar man naturligtvis med 1NT även med 5-korts hö)

P.S. För nybörjare eller vid spel med nybörjare rekommenderas starkt att ÖH’s andra bud ska beskriva handtyp. Då ska ombud visa extralängd, man struntar i reverse och man bjuder t.ex. alltid 2NT med 12-14 balans.

Hej. Det finns ingen standard. Det är som med Stayman. Jag har för mig att Larry Cohen på sin hemsida har en genomgång i ett antal ”kurser” - man kan säga att det finns ett antal val man måste göra och LC ger sina rekommendationer, troligen riktade mot normala bridgespelare.
Om man vill studera en experts system, kan man hitta det på Richard Pavliceks hemsida (en guldgruva).
mvh CK

1) Jag skulle inte bli förvånad om återbud 2hö efter 2/1 kunde vara 5k trots öppningen visar det samma. Som jag spelar är det dessutom oftast det, men det var ”standard” som efterfrågades.
2) Härskarteknik är väl att ta i, men det kan mycket väl uppfattas drygt om man argumenterar med ”alla experter” då det betyder att modparten (i diskussionen) tydligen inte är expert.

/Matias