Samarbetspartners
Förbundet
Kontakt
Stadgar
Kansli
Styrelsen
Kommittéer
Tidningen Bridge
Klubb & distrikt
Sök klubb
Välj distrikt
Bridgekurs
Funktionärsutbildning
Bra länkar
Profilering
Medlem
Sök medlem
Mina sidor
Medlemskap
Byte av klubb
Junior
MK
Populära sidor
Forum
Spelprogram
Nyheter i listform
Gamla hemsidan
Syskon
Budproblemet
Tävling
Mina tävlingar
Regler och dokument
Bridgefestivalen
Mindre rutinerade
Simultan
Ruter
Internationellt
Internationellt
Landslag
WBF World Bridge
EBL European Bridge
NBU Nordisk Bridge
SM Par
Open
Dam
Veteran
Mixed
Junior
Nybörjare
Hcp 30+
Lagtävling
Allsvenskan
Svenska Cupen
Chairman’s Cup
SM Lag Open
… Veteran
… Mixed
… Junior
Sidor
Varför man inte ska låsa sig med en kodning i trumfutspel tror jag Peter Fredin visade på en giv med Johan Sylvan på BBO häromåret.
Efter en svag preferens skulle han spela ut (typ 1sp-1NT-2ru-2sp). Han hade honnörer och längd i spelförarens förstafärg, ergo troligt/möjligt trumfutspel. I trumf hade Peter Jx. Jag tror att Peter principiellt kan välja vilken trumf som passar honom för just det tillfället han just sitter i.
Jag tänkte: Peter kan vara lurig, alltså spelar han liten trumf. Men nej föresten, han väljer knekten den här gången för han vill att partnern ev ska behålla sin högst trumf för att det kan bli tal om stöld på bordet då Johan ska kunna stjäla över och kanske vända trumf om han har någon kvar.
Just så blev det och det är rena spekulationer men kanske en indikation varför man inte ska koda sina utspelskort i trumf (om man på så sätt tycker sig låsa sig vid ett utspelssätt - därav mitt ord korkat i ett tidigare inlägg).
Detta är inget försök att starta igång debatten om lagar och regler igen, tvärtom.
nr 1/2019 sid 38 har några frågor till dig själv
Sidor
Den slutsatsen är nog direkt felaktig, mr Poc.
Tror nämligen inte de flesta här, inklusive mig själv, försöker få andra att ändra åsikt, snarare framföra sin egen.
Men visst är det som att tala med en vägg,
Sidor
Kanske dax att föregå med ett gott exempel då, herr Rudenstål?
Sidor
Henrik
Jag väntar fortfarande på svar från dig på min sista fråga, om du dömer likadant för alla? Eller om du dömer olika för olika spelare och i så fall vad som är gränsen MP, Ranking eller hcp? eller är det magkänslan hos aktuell TL som skall avgöra domslutet?
När den här frågan orsakade en kilomerterlång tråd för några år sedan så var det första gången som jag någonsin hade hört att man i vissa regioner inte följer sina utspelsregler i just trumf.
Och vi det laget hade jag väl i alla fall spelat på elitnivå i 25 år. Hur vanligt tror du då att spelare som bara spelat några år känner till att man i vissa regioner resonerar så olika mot vad man gör i den regionen man själv spelar?
Jag har aldrig någonsin sagt att man inte får spela ut precis vilken trumf man vill. Det jag däremot sagt är att om min partner spelar ut 5:an i trumf och att jag därför VET att hen inte har varken 2,3 eller 4:an så skall även spelföraren ha rätt till den informationen, allt annat är rent fusk!
Lycka till med bridgen till alla som inte vill ha extra poäng genom att dölja hur man spelar.
/Mikael Westerlund
Sidor
Ok Mikael, här håller jag definitivt med dig, men på vilket sätt menar du att det misstämmer med det jag har skrivit?
Det har nämligen verkligen låtit som att jag försöker lura dig med att inte skriva hur vi spelar ut i trumf, pd har ju ingen aning heller, och hur kan du då påstå att vi luras?
Sidor
Fast där har du fel Börje.
Och utspelaren spelar ut ♥5 mot mina 4♥ så vet högerytterna att hans partner inte har 2,3 eller 4 i ♥
Har jag i budgivningen nu visat att jag har exakt 5-korts ♥ så känner högeryttern till 3 av mina ♥ (2,3 och 4)
Jag som spelaförare har ingen aning om att högeryttern känner till min dåliga kvalitet på trumffärgen.
Detta är ju bara ett av många exempel på vad det för med sig att ni som alltid spelar ut er lägsta trumf men deklarerar 10-12.
Så även om jag som spelförare väljer att inte lita på att ni spelar ut 10-12 (då det är fritt fram att luras såklart) så har jag ingen aning om att du som högerytter känner till att min trumf inte är jättestark. Du kan även placera mig med max 7 HP i trumf (om varken A eller K är på bordet) vilket gör det ofantligt mycket lättare för dig att räkna ut vad jag har i de andra färgerna. Detta är ju en stor fördel bara det. Sedan så tillkommer det faktum att jag som spelar väldigt mycket på psykologi när jag är spelförare kanske väljer att spela på ett sätt för att få dig att tro att jag har en viss hand medans du hela tiden känner till att jag inte kan ha den handen.
Men detta är naturligtvis bara några få exempel av alla möjliga fördelar som du har och som jag som spelförare inte har eller vet att du har.
Jag pratade precis med Fredin som precis som jag också spelar ut 10-12 i trumf. Men precis som jag så kan har ibland av olika orsaker frångå 10-12. men då blir partnern lika lurad som spelföraren. Fredin spelar också ut 8 från 82 precis som jag. På samma sätt så vet både Fredin och jag att om vår partner spelar ut 2:an i trumf så vet vi att partnern inte kan ha x2 i trumf just för att vi spelar 10-12.
Tycker ni då på fullaste allvar att vi inte har rätt till samma information som ni om vi kommer till Stockholm och spelar?
Själv är jag närmast i chocktillstånd över att detta inte är helt självklart för alla!?
Sidor
Var har Börje påstått sig alltid spela ut sin lägsta trumf?
Han har genomgående i den här tråden klargjort att inte heller partnern kan dra några slutsatser av trumfutspelet.
Jag tror du bör rikta ditt korståg åt ett annat håll.
Sidor
Om du nångång i livet, skulle läsa igenom det du vill kommentera, innan du rapar ur dig ett par a4 sidor text, skulle du finna att jag inte på ett enda ställe i tråden skrivit att jag alltid spelar ut lägsta hackan.
Sidor
Det enda jag hört från de som vägrar följa utspelsreglerna i trumf är att dom anser att det är vedertaget att man i trumf väljer att spela ut den lägsta.
Men då måste jag naturligtvis fråga dig vad du spelar ut Börje?
Du vill inte följa 10-12 och du spelar inte alltid ut lägsta från hackor. Betyder då detta att du ibland spelar ut MUD från t.ex 642?
Och betyder detta då att du ibland även spelar ut 8 från 82?
Lycka till med bridgen
Mikael Westerlund
Sidor
Sedan så kan jag inte förstå varför du inte nämnt detta tidigare heller?
Du säger att jag inte läser vad folk skriver innan jag rapar ur mig en massa text?
Men du vill då påskina att du har läst allt jag har skrivit?
Ursäkta språket men då har du andra problem om du inte har förstått att jag hela tiden har argumenterat mot de som alltid spelar ut lägsta i trumf och att partnern vet om detta.
Har du inte fattat detta så är du antingen osedvanligt korkad eller så ljuger du om du säger att du minsann har läst vad jag har skrivit!
En 5-åring har i alla fall inte några som helst problem med att förstå detta i varenda inlägg jag skrivit i den här tråden!!!
Sedan så kan jag såklart ha fel, men jag kommer inte att tro på vad du skriver om du nu kommer att påskina att det är ren slump vilken du spelar ut från 82 i trumf. Alltså att det i längden skulle visa sig att du har spelat ut 8:an 50% av gångerna och 2:an 50% av gångerna.
Sidor
Jag läser allt som skrivs på forumet. Så även allt i denna tråd. Märkligt livskraftig, Tråden dör inte. Men, som nämnts tidigare, någon samsyn nås inte.
Sidor
Enkelt Mikael, jag spelar ut det jag tror är rätt denna gången. Men det enda min pd vet är att det inte följer några utspelsregler.
Sidor
Men jag undrar då varför du är så allergisk mot att lägga till ”Gäller ej i trumf” på deklarationen?
Det löser ju precis alla problem?
Då kan SF enkelt fråga om han får trumfutspel vad ni spelar ut i trumf varpå din partner enkelt kan förklara att ni inte har några utspelsregler i trumf utan du spelar helt enkelt ut det du tror är rätt på just den här brickan.
Sedan så skiner solen igen och alla är glada och allt som krävdes var de fyra orden på deklarationen.
Så åter igen, varför detta motstånd att skriva detta?
Sidor
Jag tycker att det är helt okej av Börje att inte ha några utspelsregler i trumf (förutsatt att det som sagt blir max 60/40% i utfallen av de olika hackorna från 82 över en lång tid.
Jan Lagerman däremot spelar ju konsekvent ut lägsta enligt egen utsago - det borde som sagt deklareras.
Som Lars-Göran Larsson skriver, det lägsta kortet är ju kodat
För att tydliggöra Westerlunds exempel:
Om Börje spelar ut en slumpmässig trumffyra så vet inte partnern (som har trumftvåan) var trumftrean sitter. Spelföraren har samma information och kan inte lista ut var trumftvåan finns..
Om Jan spelar ut en systemenlig trumffyra (lägsta) så vet partnern (som har trumftvåan) var trumftrean sitter (hos spelföraren). Spelföraren har inte samma information eftersom det är en hemlig, odeklarerad, överenskommelse, och kan inte lista ut var trumftvåan finns. Hemliga överenskommelser är förbjudna, right?
Fånigt exempel kanske, men ville fortsätta på Westerlunds trumfhackorutspel.
Det intressanta är dock att inte ens Stockholmsmaffian kan enas vad som är standard i Sthlm, Börje säger mellan raderna att det är mer eller mindre slummässigt vilken hacka som spelas ut medan Jan säger att han alltid tar lägsta.
Lustigt hur Jans överenskommelse att alltid spela ut lägsta inte är en överenskommelse.
Sidor
Jag har dessutom blivit uppringd av en Stockholmare under denna diskussionen som berättade att hen spelar ut 10-12 även i trumf och som inte för sitt liv kan förstå varför man inte vill deklarera att man inte gör det om man nu inte gör det? Personen ville dock inte lägga sig i diskussionen här då personen inte orkar ta en diskussion om detta på klubben sedan.
Men även denna personen hade svårt att se någon annan anledning till varför man inte skulle deklarera än att få chansen till gratispoäng från de som förutsätter att man spelar ut 10-12 även i trumf om man nu deklarerat 10-12 på sin deklaration.
Så även i Stockholm verkar det finnas de som spelar ut det som deklarerats även i trumf.
Sidor
Om man spelar 10-12 även i trumf, tycker jag man ska lägga till: ”även i trumf” på dekisen.
Sidor
Just precis när jag trodde att det inte gick att sjunka lägre ……
Sidor
Jag förstår att den andra tråden blev kilometerlång om du var inne och skrev i den tråden också, men snälla om man läser Börjes inlägg i början så är det så glasklart att inte ens partnern vet vad som sker och då borde man ha ett pris om man ändå inte förstår.
Sidor
Saken är den att jag absolut inte enbart pratar till börje. Varför jag första gången nämnde Börje var för att han skrev att han absolut inte ville skriva på sin deklaration att han inte spelade 10-12 i trumf (trots att han inte spelar 10-12 i trumf) och att det står 10-12 på hans deklarationskort.
Men precis som Ola skrivit här inne så är jag extra mycket på de som dessutom har en regel att spela ut lägsta i trumf (även om undantag kan göras). Och då är det ÄNNU viktigare att man skriver ut det. Men eftersom jag själv fyller i min deklaration med ett enda syfte, nämligen att mina motståndare skall kunna se vad vi har för överenskommelser och inte dra några felaktiga slutsattser genom att titta på min deklaration så anser jag att även Börje skall skriva dit att dom inte följer 10-12 i trumf eftersom dom ju inte gör det.
Och om man då ändå inte vill skriva dit detta (trots att vissa motståndare kommer att bli lurade) så ser jag bara en anledning till detta. Och det är att man är nöjd med att få lite gratispoäng på detta sättet då och då.
Svårare än så är det inte!
Sidor
Vem var det som föreslog lite utökat utrymme för utspel på deklarationerna? Ett par kortkombinationer att ringa in utspelskortet och några kryssrutor för sang/trumfkontrakt (och kanske i partners bjudna färg - och varför inte gällande trumffärgen!).
X
Sidor
Jag påstår med en dåres envishet att vi alltid kan avvika från våra bestämmelser, varvid vi lurar upp alla kring bordet. Det är ett val vi själva gör. Men om vi får ”feeling” tex att vår kung sitter på klipp och att kanske spelföraren sitter på ett problem hur det hela ska spelas då kan det mycket väl vara så att vi ska serva 10, från K1042 genom bordet om just det kontrollbjudit färgen och fienden landat i slam.
Visst det kan vara enda hemspelade - men det kan också vara ända betande som direkt bryter skvisar och gud vet vad.
Jag tänker inte skriva mer i denna tråd och vidhåller, att vi har en utspelsregel mot sang respektive trumfspel. Normalt är att denna följs, MEN det kan alltid vara så att rätt kort av olika orsaker gäller och att slakta en hög hacka från XX känns sällan rätt då man kanske inte vet riktigt hur spelet ska bedrivas. Over and Out!
Sidor
Klart jag hjälper dig och inte minst eftersom jag tycker väldigt illa om när motståndarna hävdar att man saknar överenskommelse bara för att den inte är uttalad eller för att man man inte alltid följer den.
Man kan naturligtvis inte spela ut det som man anser är bridgemässigt korrekt och samtidigt påstå att det inte följer några regler.
De allra flesta trumfutspel sker från två eller tre hackor och jag spelar normalt alltid ut den lägsta eftersom jag tror att det är bridgemässigt korrekt och partnern kommer därför också att svara ”lägsta” om någon frågar.
Rudenstål har uppenbarligen också bestämt sig för vad som är bridgemässigt korrekt men skillnaden är att hans partner tydligen svarar ”ingen överenskommelse” vilket naturligtvis ger dem en fördel de inte skall ha.
Sidor
Tror även att Jan skulle ha lite problem med om motståndarna deklarerade ”inga överenskommelser kring utspel i sang” om de vid närmare granskning visade sig att de alltid spelade ut lägsta kortet i den valda färgen (inte för att de skulle vinna några tävlingar med denna hemliga överenskommelse, men det kan lura spelföraren på någon enstaka bricka att inte få full info om metoderna, vilket är vad jag vill belysa).
Sidor
Hej,
Ursäkta om jag avbryter med ett litet stickspår. Det är så att jag tänkta mig att skriva en bok och den skulle börja som nedan. Vad tror ni?
Alla likheter med nu levande personer är förstås en ren slump, men skulle ni ändå hitta något vet ni att jag älskar er alla.
Puss på er,
Nils Warneby
Frank Wahlgren satt och njöt på altanen. Middagen hade som vanligt varit utsökt. Lite arbetarklass kanske med chateaubriand en onsdag, men när Östermalmshallen inte kan leverera wagyubiff på veckodagar fick det väl bli så här. En 18-årig Lagavulin som avslutning gjorde sitt till för att dämpa ångesten. Mitt i all denna välmåga fanns det ändå någon som gnagde, något som saknades. Var det inte lite tråkigt ibland ändå? Fan, tänkte Frank, jag vill ha lite spänning i livet. Och jag vet redan vem jag ska ringa…
Som namnet antyder var Bartolomeus Rudenstjärna, gemenligen kallad Bart, adlig. Släktleden gick som en tysk autobahn raka vägen tillbaka till Gustaf II Adolf. Efter en framgångsrik karriär som IT-konsult var han numera pensionerad. Livet bestod av golf, en del öl av hög kvalitet plus en resa till Thailand när andan föll på. Dessutom var Bart provoker. Det var en ny typ av arbete som kom strax efter influencer. I korthet gick det ut på att reta upp folk, men inte medelst den där vulgära facebook-geggan. Ånej, hans specialitet var subtila inlägg som av hans antagonister ofta missuppfattades, varpå Bart med oskyldig min kunde påpeka att något sådant hade han inte alls påstått. Bart var kort sagt ett geni inom området, en poet, en konstnär. Och han tog bra betalt för sina tjänster. Plötsligt ringde telefonen…
And so it begins, som Theoden sa inför slaget vid Helms Deep…
Sidor
Sidor
Warne är en fantastisk skribent. Upptäckte det för många år sedan då han gick igenom hur spelet gick på en bricka, från en gemensam robbert. Men nu måste jag ändå fråga dig Niklas: menar du att det finns de som skriver inlägg, med enda avsikt att reta någon?
Sidor
Hörru Nicke, jag hade en idé kanske lite av samma sort? Naturligtvis inte så sofistikerad. Det var det där om deklarationerna. Vi borde som sagt göra nya utvidgade med varianter på kryssrutor för utspel:
O Gäller även trumf (031-varianten)
O Gäller inte trumf (08-varianten)
O Vette fåglarna (för oss övriga oförståndiga)
O Gäller kanske / kanske inte (för fuskarna)
Sidor
Jag kommer garanterat att köpa boken - det här är ju underhållande på riktigt.
Vet ju att jag dessutom kommer (som redan påvisats) är att skratta med jämna mellanrum!!! Som sägs förlänga livet i motsats till rådande pandemi.
Saknar lite mellan kopplingen i inledningen mellan Frank och Bart!
I övrigt bravo ”Nils” - M E R av den sortens inlägg!
Mvh
Micke
PS! Trodde jag lämnat denna tråd för gott - vilket uppenbarligen var en omöjlighet. Slutsats; aldrig säga aldrig… vem vet vad som kan hända.
Sidor
Kontakta ventura@bridgeforlaget.se för publicerande och tryck - jag tror mig veta att det företaget är mycket intresserade av det hela
Sidor
Lol
Sidor