Per Jephson skrev:

LOL…. är det så här man måste bjuda om man sitter mittemot Plåt-Niklas, då kanske man inte kan lasta honom för att oljan tog slut….?
Eller är det helt enkelt i överensstämmelse med modern partävlingsstrategi att sanga så fort man har den minsta ursäkt?
Utan att känna till vilket system just denna skrothög praktiserar så utgår jag från att 1 spader hade varit passbart alltmedan 2 dito hade varit rondkrav så man kan fortfarande komma i trising.
I ett hjärterkontrakt har man ju redan spelföringen på fel hand (åtminstone vid detta bord…) och om roboten tror att partnern kan ha en sjuttonpundare tyder det på något grundläggande systemfel.
So where’s the FUN?

Fel tråd, möjligen… men rätt slutsats! Spelade några givar på Funbridge idag och kunde konstatera att robotarna behöver både en andra och tredjeserve för att hitta rätt försvar… de bjuder emellertid någorlunda vettigt så det var inte helt bortkastat.
Eftersom det stora flertalet verkar tycka att denna variant av bridge är både njutbar och har utvecklingspotential så är jag som vanligt ute i ogjort väder … i dessa covid-19-tider är det, som Linnea påpekade, dessutom ett riskfritt alternativ till en snörvlig kväll på klubben…

Efter ytterligare en holmgång mot dessa själlösa androider tvingas jag konstatera att Öst-Väst inte sällan ”fryser” till is vilket medför att man (eftersom inget händer på flera minuter och man därför väljer nästa giv…) får nöja sig med 0% på brickan i stället för den förtjänta Europatoppen… jag spelar ju bara ”gratisbridge” men har svårt att tänka mig att en demoversion skulle vara behäftad med brister som inte finns i betalversionen… vad gör jag för fel?

Per Jephson skrev:

Efter ytterligare en holmgång mot dessa själlösa androider tvingas jag konstatera att Öst-Väst inte sällan ”fryser” till is vilket medför att man (eftersom inget händer på flera minuter och man därför väljer nästa giv…) får nöja sig med 0% på brickan i stället för den förtjänta Europatoppen…

Jag har också råkat ut för frysta robotar. Då valde jag Exit och hoppade ur hela tävlingen. När jag kom tillbaka via Resume kom jag rakt in i den aktuella given med en nu återuppväckt zombie för den välförtjänade toppen (eller vad det nu blev).

Torbjörn Jönsson skrev:

Tills att jag upptäckte att det verkar som om vi inte spelar samma brickor utan det finns tydligen 40 totalt men man spelar bara 20.

Stämmer det och det kan väl ändå inte vara rättvist?

Där ser det ut att vara minst 139 brickor, varav man spelar 20.

Jämförde mig med några bekanta, en hade jag spelat samma bricka på 4 givar, en annan hade jag samma som 3 givar och en tredje hade jag 2 gemensamma givar.

För skojs skull jämförde jag mig även med Linnea som varit aktiv på denna tråd och vi hade en (1) gemensam giv av 20 (bricka 19).

Vi spelar alltså inte samma tävling, ändå ska vi jämföras på nåt märkligt sätt?

Grundidén är bra, men det här ser bara märkligt ut.

Bland de blinda är den enögde kung.

Lars-Göran Larsson skrev:

Utan att säga emot dina exempel så kan jag säga att robotarna tänker lite bra ibland också. Den förutsåg och avvärjde ett slutspel. I spaderkontrakt sökte jag desperat ett extraspel via ett slutläge. Reducerade alla röda kort och hade en trumf på både träkarl och handen. Kvar var också klöver kn93 till E65. När jag la ner esset avblockerades dam från Dx bakom esset (för att förhindra inpetning, dubbelrenonsvända och extrastick). Istället fick partnerroboten två stick på K10x.

Imponerande. Försvaret sköter robotar bättre än budgivning, enl mig. Men kanske inte konstigt, de kommer ju ihåg alla kort som gått.

Jaja, tala för dig själv, LG Larsson….

Intressant…. frågan är om Robban hade hittat avblockeringen om du lagt ner klöver ess innan du eliminerade rödfärgerna.
Min plåtpartner spelade på en giv ut ruter från tre hackor, bordet hade Knxx, jag högg med kungen och spelföraren bekände med en liten, efter att vi hade tagit några stick behövdes en generande uppenbar rutervända för beten ( robotarna verkar ju ha en förkärlek för att casha in snabbstick) men bordet fick komma in och därmed fimpa ruterdamen på höga kort…

Är mjukvaran så pass sofistikerad att man i partävling försöker begränsa övertricken och i IMP-varianten alltid spelar på bet?

Har nu verkligen insett min klara begränsning i bridge. Min fru Anita puffade in mig i Funbridge, mycket positivt. MEN, i mitt dagliga försök i SBFs tävling, gynnar jag visserligen vårt förbund och Funbridge. Men har ohyggligt svårt (omöjligt) att till dags dato hamna över 50%. Förlåt en kanske naiv fråga, är det så att systemet, precis som när jag möter Pocken och Rimmarna etc på klubben, det/de vet hur alla korten sitter från början?

Lars-Göran Larsson skrev:

Det är tydligt att ”systemet” inte vet korten. Till det spelar den för dåligt. Jag tycker att den i viss mån utnyttjar verkar info från budgivningen men inte alltid på det logiska sätt som spelarna du nämnde, kanske man kan kalla den stereotyp. Du får öva lite till och fråga Anita om råd och analyser.

Intressant försvarsproblem för öst, det gäller att vända i klöver i ett tidigt läge så att man kan vända en gång till.

Edit/ Fel av mig det hjälper inte

Du har naturligtvis rätt Joakim .
Men om man byter plats på ruter K och ruter 4 då betar man med klövervändor, fast det är en helt annan bricka!