Börje Rudenstål skrev:

Innebär det rent teoretiskt att det ena laget kunde fått mer än 20 VP?

Nej eftersom det inte spelar nån roll om du vinner med 70 imp eller 170 imp.

Utan tvekan är det så… Det bästa alternativet hade varit att spela 18 givar i andra halvlek och förskjuta hela tidsschemat med 50 minuter. Det kan ju dock ställa till det lite för såna som har tåg/flyg att passa.

Det beror ju på hur det påverkar övriga. Det vet jag inget om, men jag är ytterst tveksam till att du Lars A hade accepterat att missa ditt flyg eller ditt tåg och behövt ta de kostnader det hade medfört.

Edit, nu var det väl spel även dag två så ja man hade kunnat förskjuta hela spelschemat med 50 minuter.

Edit 2, man hade även tvingats lägga nya brickor till match 3 givetvis.

Det vore intressant i så fall vilka spelare som missat sitt flyg. Ludvika hade hela laget där, inklusive reserv, och Gävle flyger nog inte till Uppsala. I tidschemat fanns också en lång paus efter match 2 innan match 3. Om TL väljer att inte följa förbundets generella bestämmelser är det nog bra om man anger a) varför och b) enligt vilket lagrum man dömt.

För mig framstår det som en helt vansinnig regel att mer än 20 VP kan utdelas i en lagmatch. Den regeln måste stå över alla andra regler. Om man inte spelar om med nya brickorna kan man räkna de spelade 18 brickorna med VP enligt 24 br skala. Man hade dock undvikit det hela om man bytt brickor mellan borden i matchen. Då hade samma brickor spelats i matchen även om sex avvek från vad andra bord spelade.
TK bör omgående korrigera resultatet i matchen.

Oaktat domslutet i sig då båda lagen var oskyldiga, men 3 imp per giv är otroligt generöst (ja, jag vet att det är vad lagen säger). Det lag som snittar 3 imp per giv i allsvenskan kommer att vinna serien med 100 mil. Ett par som snittar +1 på butlern har gjort en fantastiskt tävling, och lagtexten tillskriver nu den ickefelande en butler på +1.50 för båda paren i båda lagen över de aktuella brickorna!

Kort sagt - man behöver definitivt se över lagen, och dess verkningar. Speciellt som varje imp har stort genomslag i och med den nya VP-skalan.

Det måste stå SBFs TK fritt att besluta att max 20 VP kan delas ut i match och tillse att det tydliggörs i våra tävlingsbestämmelser. Vi har den övergripande regeln att man spelar om 20 VP i en match. Det handlar ju om tredje mans rätt. Lagboken är inte överställd tävlingsbestänmelserna utan bara en utfyllnad till dessa.

Nej, lagarna som står i lagboken är inte en utfyllnad till tävlingsbestämmelserna utan tvärtom - tävlingsbestämmelserna är en utfyllnad till lagarna.
Dock lämnar lagarna ett visst utrymme att modifiera vissa paragrafer bl a vad gäller medel plus i lagtävlingar. Den rätten har de nationella förbunden - i vårt fall SBF:s TK. Detta måste dock göras i förväg, annars gäller lagen som det står.
Så det är något som ska göras men det gäller inte retroaktivt.

Vad det gäller brickor så är det förstås sant att problemet hade inte uppstått om man delade fysiska brickor men det har man gått ifrån för några år sedan för att göra running scores mer real time så att alla spelar samma brickor samtidigt.
Feldupliceringar som förstör hela halvlekar är mycket ovanliga. Här var det en vaken running scores åskådare som ringde och meddelade konstigheter så jag kunde rädda bricka 7-12 och även korrigera andra halvleks-brickor.

Henrik Johansson skrev:

Och oavsett vad TK beslutar angående lag 86 kommer det fortfarande finnas situationer där vi kommer att spela om mer än 20VP per match som inte går att göra något åt.

Man kan ju konstatera att ”om tiden tillåter det” är en lite olycklig formulering i en lagbok.
Det är ju knappast tiden som är tävlingsledare

”(a) Om ingen tävlande har gjort fel, ska tävlingsledaren stryka brickorna och utdela ett eller flera artificiella korrigerade resultat [se Lag 12C2] eller, om tiden tillåter det, låta de tävlande spela en eller flera ersättningsbrickor (men se A ovan).”

Detta påminner lite om ett fall vi hade i en DM-final för några år sedan då TL råkade dela ut fel brickset i en halvlek. Dessa brickor hade våra motståndare redan spelat (fast då på andra ledden) i en match då vi hade översits. När det hela uppdagades konsulterade vi TK som först föreslog omspel (vilket våra motståndare inte hade tid med) och sedan beslutade att halvleken skulle strykas med den intressanta effekten att vi som var helt oskyldiga rentav fick ett sämre matchresultat än vad vi hade fått om halvleken hade räknats…

Hade det funnits hinder att justera tidsschemat för nästa omgång i oktober så att man kunde spela några brickor extra då?

Henrik Johansson skrev:

Ja, slutresultatet i matchen (utan de aktuella omspelsbrickorna) får inte vara känt för någon spelare.

Intressant, förstår att man prioriterar den förutsättningen. Men samtidigt leder ju det till att det ”varit enklare” om TL inte räddat undan bricka 7-12. Givetvis är detta ett udda specialfall, men just priset, att spelarna fått ett extra jämförelsetillfälle, ställt mot ”priset”, av aktuella domslutets eventuella konsekvenser i placeringar gentemot andra lag, viktas för högt om du frågar mig… (vilket sällan någon gör )

Måste varit ett trevligt långt viktigt WBFLC möte med många långradiga tirader för att fastna i aktuellt beslut … många som ville till nästa fråga antar jag.

Någon har gjort ett fel.

Vem skall betala?

I detta fall bestraffas alla övriga lag med 2-3 VPs avdrag.
Känns inte som de var orsaken till problemet.
Denna absurda regel måste ändras omedelbart.
Kan mycket väl avgöra både topp -och nedflyttningsstriden.

Har tyvärr ingen optimal lösning.

För övrigt var spelprogrammet i helgen katastrof.

Långa halvlekar pga skärmar
15 min paus mellan halvlekar (för mycket)

Lördag

Match 1
Lunch
Match 2
Middag
Match 3

Slut 23.15

Nästan alla lag spelar på 6 spelare vilket innebär olidligt lång väntan.