Kan vi hoppas på att andra distrikt kommer att följa Stockholms exempel på öppenhet? Har någon tabell över distrikt så vi kan ha en bättre översikt?

Adam Kovasznay skrev:

Kan vi hoppas på att andra distrikt kommer att följa Stockholms exempel på öppenhet? Har någon tabell över distrikt så vi kan ha en bättre översikt?

Fast detta var klubben BK S:t Erik och inte Stockholms distrikt, det är en majoritet av distriktets medlemmar men ändå olika saker.

Bra att en så stor klubb går ut med vad de tycker.

Undrade också bara,
att ”inte reda ut BIT”…
Vad innebär det exakt?

Att stänga ner nya o återgå till gamla?

Eller att låta gamla+nya bara leva vidare parallellt som idag?

Eller nån annan idé?

Ett idealscenarium är nu att distrikten tydligt ger sin uppfattning om hur styrelsen bör se ut.

Jag kan tänka mig att det kan kännas jobbigt att gå emot en sittande styrelse, så länge de inte uttrycker att de obetingat är beredda att ställa sina platser till förfogande.

Personligen anser jag att Pontus silow bör avgå av ett antal skäl:
1. Hans dubbla roller som beställare och utförare i det pengarullande BIT-projektet
2. Att han inte tillräckligt drivit de livsviktiga frågorna om rekrytering.
3. Avsaknaden av transparens i verksamheten.
4. Märklig mutmiddag/övernattning till distriksordföranden med partner under festivalen.
5. Drivandet att avgående ordföranden som hedersordförande ska ha både närvarorätt och förslagsrätt i förbundsstyrelsen.
Listan kan säkert göras längre.

När Martin nu tydligt anger vad han vill göra med fokus på rekrytering. När han är villig att ideelt skjuta till en arbetsinsats motsvarande halvtid. När hans entusiasm och tidigare meriter är så övertygande.

De flesta i styrelsen har ju på ett olämpligt sätt försökt ta över valberedningens roll. Genom att villkora sin medverkan har de svårt att sitta kvar om en ny ordförande väljs.

Valberedningen får ett digert jobb att rekryera nya kandidater, alternativt uppmana avgående styrelseledamöter att göra avbön för sitt synnerligen olämpliga öppna brev.

Processen via distrikten och valberedningen till ett förslag till ny styrelse är inte rak och enkel. Jag ska bara ge två exempel på detta. I Skåne (mitt distrikt) sitter Dan som ordförande, men har samtidigt rollen som ordföranden i valberedningen. I Sydöstra (där jag spelar på sommaren) är Helena ordförande och tillika en av de som står bakom det öppna brevet från styrelsen.

Det ligger nu ett stort ansvar på föreningarna att diskutera frågan och förse representanterna till distrikten med ett klart mandat. FÖRENINGSDEMOKRATI är fint det och byggs underifrån.

Ingen är oersättlig.Så länge Calle Ragnarsson och Tomas Brenning är med tror jag inte att Festivalen är i faraTänk istället på den framåtanda som Martin visar och vad den kan betyda för framtiden.

Lars-Åke!

Man kan gå in i en styrelse av flera skäl. Ett är att det finns en delfråga som man är beredd att jobba med. Ett annat är att företräda en del av verksamheten som annars saknar talesman. Ett tredje är att man vill driva genomgripande förändringar i inriktning, attityder och arbetssätt.

Jag har själv rätt många gånger befunnit mig i alla tre situationerna och tror mig ha god koll på skillnaderna.

I de båda första fallen ska man undvika ordförandeposten. Den tar bara tid och kraft från det som egentligen är syftet. I det tredje fallet är det bara ordförandeskapet som fungerar. Kan man inte agera utifrån det mandatet, styra dagordningen och fokusera diskussionen är man dömd att misslyckas. För mig är Martins utförliga och tydliga program så viktigt att hans antingen/eller är självklart.

Och dessutom: inte är det styrelsen som gör Festivalen till vad den är. Äras dem som äras bör: kansliet och alla frivilliga krafter.

Lars-Åke, Kan bara hålla med om dina sista rader. Ingen kan åstadkomma förändringar ensam.

Nu förstår jag ingenting Henrik. Förr eller senare måste ju någon eller några i festivalledningen ersättas. Har svårt att förstå att förbundets på festivalen anställda /arvoderade inte skulle klara jobbet om 1-2 medlemmar i organisationskommitten skulle sluta.

Gunnar Andersson skrev:

Nu förstår jag ingenting Henrik. Förr eller senare måste ju någon eller några i festivalledningen ersättas. Har svårt att förstå att förbundets på festivalen anställda /arvoderade inte skulle klara jobbet om 1-2 medlemmar i organisationskommitten skulle sluta.

Festivalen är lite mer än de 10 dagarna folk ser i Örebro, men det jobbet som läggs ner resten av året verkar ju inte ha något värde.

Lars, det är klart att ingen är oersättlig, det påstod jag inte heller, men efter 40 år som företagsledare borde du även kunna inse att när någon utan erfarenhet tar över en arbetsuppgift av någon som gjort det i 25 år så kommer det skiftet att påverka kvalitén på arbetet.

En av anledningarna till att festivalen verkar vara ett självspelande piano är just att folk vet vad som skall göras och när.

Vi kan väl testa nästa år att hela OrgK + Brenning helt står utanför allt förberedelsearbete och arbete under festivalen så ser vi hur festivalen fungerar nästa år, för man kan ju ersätta vem som helst när som helst utan att resultatet påverkas?

Nej det har jag ingen aning om. Jag bara vet att vi riskerar att förlora flera av de viktigaste ledarna när det gäller festivalen (av olika anledningar, inte bara OM Martin väljs till ordförande utan även av andra anledningar).

Om vi förlorar dessa så är jag helt övertygad om att det kommer att märkas på festivalen, någonstans… Framför allt om det sker på ett sätt som försvårar en överlämning av arbetet.

Det betyder inte att jag står bakom deras beslut på något sätt, jag bara befarar att resultatet av deras beslut kommer att märkas ett tag, sen finns det inget som säger att det i förlängningen inte kan bli ännu bättre än vad det redan är, när den nya organisationen blir varm i kläderna.

Nu har mitt namn dykt upp ett par gånger i tråden. Jag vill klargöra några saker:

Personkulten kring mig bör tonas ned. Ja, jag sitter på mycket teknisk information som får festivalen att snurra, men det går att ersätta mig. Det skulle bli sällsynt besvärligt att ersätta mig, men det går. Tack vare återkommande krav från OrgK genom åren, och senare från mig själv, är allt jag företar mig dokumenterat, såväl året och månaderna före festivalen, som vid festivalen.

Som exempel skulle jag vilja nämna onsdagen som är en tuff dag. Ur mitt perspektiv består den av nitton övergripande punkter kopplade till olika tider på dagen. Några av punkterna består av exakt en underpunkt, medan de flesta har 10-20 underpunkter, och den värsta 136 underpunkter. Delar av detta jobb utförs redan i juni och juli för att göra onsdagen hanterlig.

Innan någon blir orolig vill jag betona att jag inte har några planer på att överge festivalen. Jag har aldrig haft någon koppling till en specifik styrelse utan min lojalitet är gentemot förbundet och spelarna. Jag har antagligen en skruv lös, men tycker att det är vansinnigt kul att ansvara för tekniken vid festivalen, och det går numera nästan som ett självspelande piano. Det skulle aldrig gå utan de 7-8 tävlingsledare som utifrån ett roterande schema i tävlingarna dubblerar som ansvariga för Ruter respektive beräkningssystemet för lagtävlingarna Chairman’s Cup och SM Lag Veteran.

På måndag 26 aug träffas festivalkommittén för att diskutera den gångna festivalen. Detta är det årligen återkommande festivalmötet där vi går igenom årets festival och vad som kan förbättras. Inga revolutionerande beslut kommer att fattas, dels för att målet med festivalmötet inte är att ändra för ändrandets skull, dels för att diskussionerna kring styrelsens utformning gör att vi bör vara återhållsamma med visioner och stora ändringar.

Orsaken att vi har ett festivalmöte före Riksstämman i stället för att invänta utfallet av Riksstämman är att vi är tjänstemän som inte påverkas nämnvärt av styrelsens utformning. Vi har ett jobb att utföra och det påverkas inte av politiken. Festivalens minisajt ska publiceras senast 1 november så att spelarna kan få nödvändig information. Tidningens deadline ska mötas så att decembernumret också innehåller festivalinformation. Inbjudningar ska gå ut till utländska förbund. Osv, osv.

Nu hoppas jag att ni har lugnats och kan sluta nämna mitt namn i tråden.

Carl-Henrik Nauclér skrev:

Henrik Johansson skrev:

För att vissa andra personer som sitter på betydligt viktigare poster i arrangemanget av festivalen då också försvinner. Sen finns det säkert många andra som är beredda och säkert mycket väl kompetenta att axla dessa roller men man skall aldrig underskatta vikten av rutin.

Jag förstår inte riktigt varför personer skulle sluta för att en ny styrelse väljs, jag trodde de som gör ett superarbete med att arrangera festivalen var mer professionella och accepterade ett demokratiskt val. En statstjänsteman som röstar på sossarna hotar inte med att avgå om folket väljer en moderat statsminister och vice versa.

Det är spekulation om hur det blir, men klart är att vissa personer i styrelsen kan avgå och dessa personer måste ersättas i sin styrelseroll.

Om de fortsätter med festivalen ändå får vi se, men det kan finnas andra skäl för att de hoppar av.

Kan kan man säkert, men om man inte får någon uppskattning för sitt jobb utan snarare känner att folk inte har något förtroende för det jobb man utför så väljer man kanske att sluta.

Henrik, nu gör du mig lite besviken. Ingen har väl ifrågasatt din roll som TL – som jag ser det den bäste vi har. Vad har det att göra med förbundets inriktning i stort?