Forum » Tävlingsledare och domslut » Fel förklaring kontra felbud

Fel förklaring kontra felbud

17 inlägg / 0 nya
Senaste inlägg
Björn Ohlsson
Fel förklaring kontra felbud

LK skriver:

LK1503: ”Den felande sidan kan inte styrka sin överenskommelse via skriftliga överenskommelser eller annan likvärdig bevisning.”

LK1506: ”Vi har också inhämtat information om vad 3♥ visar enligt Nord-syds överenskommelse.”

Vilken typ av bevisning accepterar LK?

Vilken typ av bevisning skall en jury acceptera?

/B

Linus Jorner

Systemdeklarationer.
Systemkompendier.
Opartiska vittnen.

Björn Ohlsson

En jury har i praktiken endast tillgång till deklarationskort och muntliga utsagor. Muntliga utsagor skall man inte lita på och deklarationerna innehåller alltför sällan något adekvat.

Juryn och LK kommer därför ofta att döma olika, men båda kan mycket väl döma rätt. Detta är inte speciellt lyckat.

/B

Sven-Olov Flodqvist
Bild för Sven-Olov Flodqvist

Den ev felförklarande sidan anses skyldig tills de bevisat motsatsen. Vid internationella mästerskap skyddar man sig genom att i förväg deponera ett ex av systemdokumentationen. Jag är inte säker på om man gör så även vid SM-lag eller Allsvenskans Elitserie, men jag tycker att man borde göra det.
Löser dock inte problemen vid enklare tävlingar och tillfälliga
parkombinationer.

Johnny Petersson
Bild för Johnny Petersson

”Vann” ett domslut vid Chairmans Cup förra året tack vare jag kunde plocka fram systemkompendiet via nätet och bevisa ett systemläge. Utan kompendiet hade utslaget varit ett annat. Med dagens teknik så borde det inte vara så svårt att få fram ett digitalt kompendium om man nu har ett Smile

Torbjörn Gustavsson

Björn Ohlsson skrev:


Juryn och LK kommer därför ofta att döma olika, men båda kan mycket väl döma rätt. Detta är inte speciellt lyckat.
/B


Jag ser inte detta som ett stort problem. Det måste vara möjligt att få ett domslut ändrat om nya omständigheter framkommer, t.ex. dokumentation som inte varit tillgänglig vid det tidigare tillfället.
Henrik Johansson
Bild för Henrik Johansson

Personligen tycker jag att LK skall vara väldigt restriktiva med att acceptera skriftlig bevisning som skickas in i efterhand. Det måste kunna fastställas att den dokumentationen inte är ändrad efter den aktuella händelsen vilket jag personligen ser som mer eller mindre omöjligt.

Eftersom lagen är som den är (vilket också är som den ska vara) så kommer vi aldrig att komma ifrån att man faktiskt ibland blir ”felaktigt” neddömd för att man inte kan bevisa hur man spelar. Att kunna bevisa hur man spelar är en del av spelet så att säga. Alternativet är INTE bättre (dvs att alla förklaringar, hur tokiga de än är anses vara korrekta).

Att LK inhämtar information i LK1506 beror ju till stor del på att det inte handlar om felaktig förklaring / felaktigt bud och därför är bevisbördan helt annorlunda.

Leif Lundberg

Räcker det att ha med kompendiet som en fil på ett usb, eller måste man ha en utskriven papperskopia?

Henrik Johansson
Bild för Henrik Johansson

Papperskopia är inte på något sätt nödvändig. Vad som helst, bara TL kan komma åt att läsa det funkar. Dator finns ju alltid och det mesta går ju att nå via mobiltelefon idag.

Mikael Alexandersson

Henrik Johansson skrev:


Personligen tycker jag att LK skall vara väldigt restriktiva med att acceptera skriftlig bevisning som skickas in i efterhand. Det måste kunna fastställas att den dokumentationen inte är ändrad efter den aktuella händelsen vilket jag personligen ser som mer eller mindre omöjligt.

Om man har sitt dokument sparad i någon av de större molntjänsterna kan man ta fram en ändringshistorik som borde göra jobbet.

Sven-Olov Flodqvist
Bild för Sven-Olov Flodqvist

Jättekul med ny teknik, men knappast jättepraktiskt. Många av våra bridgespelare har säkert sina system uppe bland molnen Cool men går säkert inte omkring med dem accessbara via smartphones.

Björn Sörling

Jag har de system jag spelar på google documents. Smidigt och lättåtkomligt.

Stefan Lilja
Bild för Stefan Lilja

Om domslutet gäller ett budläge som ni nyligen har ändrat och har förklarat fel så är det väl bra om man kan hämta en PDF via telefonen.

Problemet med elektroniska dokument via telefonen eller liknande är ju att det är lika lätt att pilla fram det gamla kompendiet där ni hade era gamla överenskommelser och därmed har giltiga papper på att det minsann har gått rätt till.

Det är nog att föredra som Tjolpe skrev tidigare att man lämnar in i förtid till tävlingsansvariga.

Sven-Olov Flodqvist
Bild för Sven-Olov Flodqvist

Mycket papper blir det …

Ola Brandborn

Sven-Olov Flodqvist skrev:


Mycket papper blir det …


Nej… lämpligen hade förbundet en tjänst där man inför mästerskapsturrar (eller vart man lägger ribban) laddade upp sitt system/kompendium. Det som ligger där är du ”facit” och anses vara det man spelar efter.
Sven-Olov Flodqvist
Bild för Sven-Olov Flodqvist

Det fungerar i SM-tävlingar, men hur tror du att motionsspelarna på klubbar och distriktsnivå ställer sig till dylika arrangemang? Bridge tillhör nöjesbranschen där mn inte håller på och mekar med uttömmande systemkompendier ute på nätet.

Ola Brandborn

Min tanke är att det som sagt bara ska vara i vissa ”prestigetävlingar”, och att det ska vara valfritt. Vill man ha möjligheten att åberopa skriftlig bevisning så har man tankat upp denna bevisning i förväg. Vill man inte ha möjligheten, så har man inte tankat upp det.

Logga in för att kommentera