Forum » Tävlingsledare och domslut » Procedurbestraffning som medel för att skipa rättvisa?

Procedurbestraffning som medel för att skipa rättvisa?

4 inlägg / 0 nya
Senaste inlägg
Tuve Gustavsson
Bild för Tuve Gustavsson
Procedurbestraffning som medel för att skipa rättvisa?

Du får ett case där en motståndare har glömt att alertera ett bud och någon på den icke-felande sidan hävdar att denne skulle agerat annorlunda med rätt förklaring och tycker sig lidit skada. Du gör en poll, där resultatet visar på att den felaktiga förklaringen ej hade betydelse hos de tillfrågade. Detta gör att du inte korrigerar brickan och låter resultatet stå. Den icke-felande sidan är missnöjda med att de inte ens fick chansen att värdera sina kort annorlunda.
Frågan som lyder är då: är det rimligt/lämpligt att dela ut en procedurbestraffning, just för att man gick misste om att spela brickan normalt och på så sätt få någon slags kompensation, eller är pollens resultat tillräckligt för att göra antagandet att ingen skada har skett?

Lars-Göran Larsson

Som kompensation kan det ju absolut inte förekomma en procedurbestraffning (det skulle ju delvis tillintegöra resultatet av både pullen och TL´s bedömning). En missnöjd ”icke-felande” får ju själv överklaga om man anser det befogat. Att TL skulle agera som egen överdomare över sig själv är ju ologiskt.
.
(obs! att jag som icke-licensierad inte tagit ställning till om procedurbestraffning ska ges - bara haft åsikt om motivet).

Anders Eriksson

Men Tuve, procedurbestraffning ger ju inte ickefelande sidan någon kompensation. Det är ju enbart ett poängavdrag för den felande sidan. Enstaka glömd alert är knappast skäl till procedurbestraffning. Återkommande slarv med alertering däremot skulle kunna vara det.
Är ickefelande sidan missnöjd med domslutet får de överklaga till juryn för att försöka få domslutet ändrat. En utförd poll som visar att de troligen inte led någon skada låter det som ett rätt domslut.
Vi utgår i första hand från att det var ett oavsiktligt misstag av felande sida och om det troligen inte påverkade resultatet låter vi resultatet stå. Annars kan vi lätt hamna i situationer där andra sidan ska ha kompensation för en massa hypotetiska fall som aldrig inträffat.

Philip Berggren

Tuve Gustavsson skrev:


Den icke-felande sidan är missnöjda med att de inte ens fick chansen att värdera sina kort annorlunda.
Frågan som lyder är då: är det rimligt/lämpligt att dela ut en procedurbestraffning, just för att man gick misste om att spela brickan normalt och på så sätt få någon slags kompensation, eller är pollens resultat tillräckligt för att göra antagandet att ingen skada har skett?

De som inte får igenom sitt klagomål kommer inte allt för ofta vara nöjda med utfallet. Och de kommer nästan alltid föra fram ”jag fick inte chansen”, ”jag hade ALLTID gjort si eller så OM jag vetat att” osv. Vi ska bedöma vad som troligast hade hänt utan regelbrottet. Pollen visade att de sannolikt inte kommit till andra slutsatser än vad som nu drogs oavsett information. Således finns ingen skada som de ska ha kompensation för. Att en specifik spelare vid bordet med guds insikt dragit en annan slutsats med alert vid just detta tillfället är oväsentligt för den bedömningen då vi inte kan studera alternativa tidslinjer utan tillgång till Dr Strange.

Procedurbestraffning är inte tänkt att använda som ett medel för att en icke-felande sida ska känna att de fick kompensation; antingen har man rätt till kompensation för den skada man lidit eller så har man inte det. Procedurbestraffningar är just exakt det; en bestraffning för den felande sidan. Men en enstaka alertering som missats på klubbnivå är inte tillräckligt för att döma ut detta. Dock bör man påpeka för paret att om det sker vid upprepade tillfällen kan detta vara en grund för procedurbestraffning vid framtida tillfällen.

Logga in för att kommentera