Forum » Tävlingsledare och domslut » Glömt en överenskommelse (skärmar)

Glömt en överenskommelse (skärmar)

11 inlägg / 0 nya
Senaste inlägg
Jan Lagerman
Glömt en överenskommelse (skärmar)

Hej!

Vad händer vid spel med skärm om en spelare meddelar att han glömt vad en dubbling betyder?

2Kl (starkt eller svagt med ruter) DBL ?

Spelaren i tur frågar grannen (inte dubblaren) vad dubbelt betyder.
-:”Jag har glömt bort om vi spelar utspelsdubbelt (klöver) eller om det är UD av ruter”
Vad gör den TL som nu tillkallas?

Linus Jorner

WBF General Conditions of Contest © 2019 Page 26

c) At all times from the commencement of the auction to the completion of play, each player receives information only from the screenmate about the meanings of calls and explanations given. Questions during the play period should be in writing with the aperture closed. The screen is raised after the response has been given. Therefore, the tournament director cannot make enquiries on a player’s behalf on the other side of the screen during the auction or play.

PO Sundelin

Hej Linus. Jannes fråga var nog
Vad händer?
Inte Vad händer inte?

Är t.ex ”Jag minns inte ” det samma som felaktig förklaring?
Innebär det att den glömske spelaren snarast bör chansa på en förklaring (det kan ju inte bli sämre än fel, och ibland kanske man gissar rätt…. )

Lars Adie

PO Sundelin skrev:


Hej Linus. Jannes fråga var nog
Vad händer?
Inte Vad händer inte?

Är t.ex ”Jag minns inte ” det samma som felaktig förklaring?
Innebär det att den glömske spelaren snarast bör chansa på en förklaring (det kan ju inte bli sämre än fel, och ibland kanske man gissar rätt…. )

Jag minns inte är bättre än en gissning som är fel och det är bättre att motståndarna får dra egna slutsatser än spelar på gissningar.

Spelet går vidare och TL korrigerar om den ”felaktiga” förklaringen påverkat resultatet.

Johan Nilsson

Är det inte så enkelt att ”jag minns inte” är en felaktig förklaring? Man har ju i alla fall inte fått rätt förklaring…..

Martin Lindfors

Johan Nilsson skrev:


Är det inte så enkelt att ”jag minns inte” är en felaktig förklaring? Man har ju i alla fall inte fått rätt förklaring…..


Lag 75B1:

When the partnership agreement is different from the explanation given, the explanation is
an infraction of Law. When this infraction results in damage to the non-offending side, the
Director shall award an adjusted score.

Förklarar man ”jag kommer inte ihåg” och partnerskapets överenskommelse är något annat än ”jag kommer inte ihåg” så är det alltså ett lagbrott som kan resultera i en justering av resultatet.

Philip Berggren

Vad TL gör. Eftersom det är spel med skärmar så låter vi spelet fortgå med den information som spelaren har på sin sida. Visar det sig att den icke-felande sidan lidit skada av den ofullständiga förklaringen (felaktiga förklaringen) så korrigerar vi resultatet i efterhand.

Man får således inte fråga spelaren på andra sidan vad buden betyder för information om att partnern inte förstått/inte kommer ihåg systemet ska inte förmedlas till den sidan. Utan skärmar är detta inget problem då vi skickar bort spelaren som inte minns och låter partnern förklara vad överenskommelsen är. Då får motståndarna rätt information och spelaren själv får fortsätta att gissa och hamnar således i samma sits hen gjort oavsett. Ja, personen kan nu dra slutsatser utifrån MTH:s val av bud för att veta vilket som är rätt, men det hade man alltid kunnat göra ändå.

PO Sundelin

”Vi (TL) låter spelet fortsätta med den info som lämnats”…
Problemet ärju just att ingen info lämnats.
Förklaringarna hur TL förväntas hantera felaktig förklaring uppskattas, men…
Antag att den glömske säger: Jag minns inte, eller Det betyder A eller B.
Vilken info anser TL har lämnats inför det fortsatta spelet?
Har mottagaren av infon i det andra fallet rätt att fritt välja mellan A och B för sin fortsatta budgivning utan att bli dumförklarad av TL?

Jan Lagerman

1)

Partnern till öppnaren bjuder 3 i akt och mening som ett överbud mot MTHs förmodade klöverfärg. Öppnaren tror det visar klöver, bjuder en ässfråga, som svarshanden uppfattar som 25+ sang, och höjer till 6NT som dubblas. Svararen har Kxxx Kxxx Qxxx x. Öppnaren Ax AQJx Kxx AQxx

2) Partnern till öppnaren redubblar för att visa lite kort och för att haffa UDn mot en svag 2a i ruter. Öppnaren passar i tron att svararen har klövern säkrad. 3 redubblade straff då dubblaren hade 6korts klöver.

Det blir oerhört svårt att fortsätta spela efter ett liknande scenario. Det borde gå att får någon mer info så att det blir bridge av det hela, men jag vet att det är svårt som lagtexten är skriven. Därav frågan.

Antar att resultaten ovan, trots kanske ’svaga’ avgöranden av öppningssidan, blir korrigerade.

Philip Berggren

PO Sundelin skrev:


”Vi (TL) låter spelet fortsätta med den info som lämnats”…
Problemet ärju just att ingen info lämnats.
Förklaringarna hur TL förväntas hantera felaktig förklaring uppskattas, men…
Antag att den glömske säger: Jag minns inte, eller Det betyder A eller B.
Vilken info anser TL har lämnats inför det fortsatta spelet?
Har mottagaren av infon i det andra fallet rätt att fritt välja mellan A och B för sin fortsatta budgivning utan att bli dumförklarad av TL?

Info har visst lämnats. Man har sagt ”Det är antingen A eller B”. Det är information, men förklaringen är ofullständig för man kan inte minnas vilken som är rätt. Båda sidor får nu dessvärre gissa vad det kan tänkas vara och om det visar sig att den icke-felande sidan lidit skada då de inte haft den korrekta informationen så leder det till korrigerad score.

Marion Michielsen

När man spelar ett ’multi’bud är ett av fördelarna att motståndarna ofta inte exakt vet vad alla deras bud betyder.
Ibland kan det bli gissning för alla.

Om motståndarna hade en överenskommelse blir resultatet dessutom korrigerade.

I det här fallet har du en svag hand med ruter i 95% av fallen så då bjuder man bara ruter på lägst möjliga nivå.

I 5% av fallen har du själv en gissning , och om du gissar fel men partner fick förklaring att dbl visade X blir resultatet korrigerat.
Om partner också fick förklaring att dom inte vet, då kanske han kan försöka undvika en katastrof och bjuda nåt som inte kan missförstås, t ex pass/2ru (om 2ru är Pass or correct) eller 2NT.

Logga in för att kommentera