Väst
Nord
Öst
Syd
_
_
_
2♦
Dbl
Pass
2♦ är Multi
När ska pass alerteras?
Om det visar Ruter?
Om det vill att partnern ska bjuda sin HÖ?
*Om det inte säger någonting?
Artificiella pass ska alerteras och bud som har info som motståndarna inte kan förväntas känna till. Har lite svårt att förstå vilken tolkning som gäller här.
Iden med våra allerteringsregler är förvisso bra, men ibland blir det bara tvärfel, ex att dubblingar inte får allerteras oavsett betydelse. Vilket innebär följande dilemma som dyker upp minst en gång varje 4-mannamatch
1 kl (allert, ingen fråga, 11-13 slask)- (1 Hj) - X (specifk betydelse) - (bud eller Pass) -
2 Sp
Ska 2 spader visande 4-färg alerteras eller ej? Jag har fått svaret både ja och nej av väldigt meriterade tävlingsledare. Jag har också provat att allertera och på en eventuell fråga svara ”fyrkortsfärg, 11-13” och motståndarna brukar då bli väldigt förvånade. Det blir ju så sjkt att man måste allertera naturliga bud bara för att man inte fick allertera det onaturliga budet. Samtidigt kan inte fi förväntas förstå att ”hoppande reverse” kan innehålla 11-13 med ex 4333.
Låt oss som har full koll på våra konventionella dubbilingar allertera dessa. Annars blir det som när vi mötte Lilla Säfflespadern, bara löjligt
Om pass är förslag att spela är det ett naturligt bud och ska inte alerteras.
Om pass är konventionellt och ber öppningshanden bjuda sin högfärg ska det alerteras.
Om” det inte säger någonting” finns det antagligen andra mer specifika bud och då ska passet alerteras, och vid förfrågan ska även förklaringen innehålla vilka andra bud som kunde ha bjudits.
Det går, precis dom du vet, inte att veta då lagstiftaren inte behärskar att formulera lagtext. Så vi får väl prova oss fram…
Pass betyder ju alltid något, iaf om 2hj och högre bud är definerade. Passet kan ju däremot vara odiskuterat någon gång (max 2?) per par…
Pass som visar ruter kan inte betraktas som artificiellt efter dubbelt av artificiellt 2Ru; naturligare pass än att vilja spela 2RuX måste vara svårt att hitta på. Om lagstiftaren hävdar att D som visar ruter är artificieltt röstar vi bort honom (tror mig veta att vi har att göra med en manlig samling).
Så, pass som krav borde vara mest artificiellt, men är det tillräckligt artificiellt efter en artificiell öppning… Jag skulle vilja ha en alert på dylikt pass… men har svårt att anse att någon skulle kunna anse sig skadad av utebliven alert.
Min röst hamnar på att man får gilla läget oavsett, men accepterar inte ”säger ingenting” mer än enstaka gång av ett och samma par.
Är också allergisk mot ”säger ingenting”. Paret som spelar multi vet mycket väl om öppningshanden ska bjuda sin högfärg eller inte
”Säger ingenting” är ju enkelt att tolka som ”bjud din långa högfärg om du har någon”. Alltså behöver vi inte reta upp oss på en dålig förklaring, utan gå vidare med stoiskt lugn. Tänk att du vet bättre än lede fi.
Skulle pass kunna betyda: jag är renons i ngn av hf, så P var försiktig…
Borde isf alerteras??
Ja, det är inte direkt något som motståndet kan förvänta sig alltid gäller.
2♦ etablerar ju ett krav att bjuda för öst, nords dubbling vad den nu betyder (skulle förvänta mig den betyder hyfsad ruter) tar bort denna kravsituation eftersom väst nu kommer få tillfälle bjuda sin högfärg. Nu skulle jag förvänta mig att öst bjuder naturligt på sina kort. Pass kan man mycket väl göra även om man har lite kort eftersom det förväntas bjudas vidare av väst (väst har ingen aning om man har kort eller ej). Skulle bara bjuda som öst om jag har en egen långfärg jag tycker vi ska lägga av i (finner inte skäl att alertera pass av anledningen att det förnekar egen spelbar långfärg och dåliga kort). Har jag bra ruter/kort och tycker vi ska häkta nord skulle jag redubbla.
Sitter jag som syd skulle jag förvänta mig något sådant om öst passar och skulle inte lyfta ett ögonbryn för att det passet inte alerterades. Däremot om passet är en order till väst att passa för att öst har bra ruter och förväntar sig att 2♦X går hem hade jag inte förstått utan alertering.
Så mitt pass i östs situation skulle inte säga någonting om min hand och skulle förvänta sig att partnerna bjuder vidare i sin Multi vad den nu innehåller.
Jag har inget att erinra om ditt sätt att tackla situationen men ska berätta två saker för dig, så kan du värdera läget igen om du vill.
1. Majoriteten spelar inte så att D betyder ”hyfsad ruter”. Ergo bör man inte förvänta sig det.
a) en UD mot någon högfärg
b) 12-15 ganska bal i grunden (eller 17+) (rek av Nilsland)
c) UD av spader (rek i USA)
2. ”Ingen” spelar att pass på 2ru D beordrar pass (däremot rekommenderar pass med en ruter som kan vara bättre än partnerns högfärg). Naturligtvis passar ingen med singel och tät högfärg.
I all vänlighet // L-G
I detta fall så var Dbl alternativ b). Dvs svag NT eller någon överstark hand (17+ obalans eller 19+ balans). Det borde förstås varit med i förklaringen.
I olika skepnad återkommer denna fråga ständigt: ”Vad säger alerteringsreglerna om detta bud?
Byt attityd!
Alerteringar är till för att hjälpa motståndarna. Om du vet något om partnerns bud som inte är självklart för motståndarna så alertera.
I detta fall:
Om pass visar ruter - Alertera.
Om pass ber öppningshanden bjuda sin högfärg - Alertera.
Var hjälpsam. Rid inte på lagarna.
Hur någon kan anse att ”alertera allt” är hjälpsamt för motståndarna är för mig obegripligt. Då kan man ju lika alertera ingenting, vilket då ger motståndarna exakt samma information som om man alerterar allt, dvs ingen information alls.
Att vara hjälpsam i detta läget är att alertera enligt lagarna så att motståndarna vet vad man har
Du alerterar för att tala om för motståndarna att detta bud har en annan betydelse än den de kan förvänta sig och kan behöva fråga om.
Jag skulle alertera pass som förslag till att spela kontraktet eller kravpass men inte ett naturligt pass. ( dvs ett pass som betyder att du inte har ett bättre bud )
Är med på att dubblingen kan betyda olika saker och sitter jag efter kan jag fråga om det påverkar mitt bud. Men kravsituationen efter 2♦ öppningen är borta och med min partner vill jag nu bjuda min hand naturligt. Har jag någon speciell överenskommelse för vad pass nu betyder ska det naturligtvis alerteras. Men inte om jag passar i brist på annat bud och tycker det då fullständigt naturligt att öppnaren bjuder sin färg. Likt Lars avslutande stycke ovan.
Bra svar!
Du har ju helt rätt i att det inte nödvändigtvis finns en förväntad betydelse. Det skulle kunna vara ett hjälpsamt tillägg till hur alerteringsreglerna skall förstås.
Nu var du väl ändå lite för hård i din bedömning Mårten?
Frågeställningen uppkom då motståndarna ej alerterade pass och jag och min partner hade lite olika uppfattning om vad som hade visats och hur det påverkades av vad deras bud visat. Naturligtvis kunde/borde vi ha frågat om pass visade något specifikt, men vi förutsatte uppenbart 2 helt olika saker. Frågeställningen var inte på något sätt tänkt att användas för att säga vem som har rätt eller fel eller om man hade ett case till överklagande utan endast för att förstå hur man borde göra enligt lagarna så att man själv gör rätt framöver.
Enligt det som har framkommit hittills så är det troligast att min tolkning har varit den felaktiga