Sven-Olov Flodqvist skrev:

Nils Andersson skrev:

Har sett ett antal deklarationer där det står 0-10 och 5-6 korts på 2 ruter, spader och spader. Vad säger reglerna om det när det inte alltid används. Vid väldigt få poäng och zon mot ozon används det nästan aldrig. På något sätt tycker jag det är lika psykande att deklarera saker som man vet inte kommer brukas som på andra sätt avvika från systemet.

Jag har många gånger försökt få besked om vilken typ av händer som duckas, men har mött väldigt liten förståelse för mina frågor (angry)

Samma här. Och jag anser att om man är för lat alt inte kan skriva ut exakt vad man har för gränser så tycker jag att man borde ha hyfs nog att kunna svara 100% ärligt när man får frågan! Dessvärre har jag fått för mig att när man ställer frågan så anser dom, ”skall jag tala om för dig exakt vad jag har menar du?” OFOG!

Lycka till med bridgen/Mikael Westerlund

Jag har också funderat i dessa banor. Förr så spelade jag med 2NT=9-12 HP.

Men öppningsbuden var från 11 HP..

Vi kunde alltså välja att öppna med ”en i färg” och återbjuda 1NT i tråkiga zoner och öppna med 2NT i lite gladare zoner.

Nu vill jag påstå att vi var etiska och i alla fall jag öppnade med 9 HP i zon mot ozon.

Det blev dyrt.. Då provade vi med zonvarierat samt ej i fjärde hand (deklarerade såklart), men det blev för krångligt att hålla reda på.

Vi har nu frångått detta..

Kanske blir trådkapning men finns det fler system där buden går omlott och man efter samspelhet kan/kommer att veta mer än motståndarna?

MVH
Tok-Johan
(2NT=9-12 HP)

Med största sannolikhet skulle vi be dig börja spela bridge i stället för att störa oss med dumheter

Jag spelar 2Hö som 3-9hp 6+ färg. Jag skulle aldrig drömma om att öppna QJ5432 32 32 432 i första hand minuszon, däremot skulle jag mycket väl kunna tänka mig att öppa QJT985 3 T986 32 i tredje hand pluszon.

Jag öppnar inte 6 hackor i högfärgen och två ess vid sidan, men jag öppnar självklart AKJxxx i öppningsfärgen.

Jag öppnar inte 2hö med 5 kort i andra hö (men jag gör det med 4 i andra hö i vissa lägen men inte i andra)

Jag skulle kunna fortsätta att ge exempel på exempel på exempel på olika händer som ligger inom intervallet 3-9 med 6-korts hö som jag antingen öppnar på eller inte öppnar på.

Det varierar helt enkelt på body, fördelning, zoner, position, läget i matchen, min personliga sinnesstämning, klass på motståndet osv osv osv…

Nils Andersson skrev:

Tackar det var ett bra och tydligt svar.

Den slutsats jag drar av svaret är att det är ok att skriva in saker på deklarationen som man inte tänker använda och som bara är till för att motståndarna skall få svårare att dra slutsatser.

Nä, om du aldrig öppnar på 3hp så skall du givetvis inte deklarera att du gör det, men om du gör det ibland så skall du deklararera att du gör det, men det betyder inte att du är tvingad att öppna på alla 3-poängare. Om du öppnar skall öppningen ligga i det deklarerade intervallet…men du kan aldrig dra slutsatsen att man förnekar den handen bara för att man valt att inte öppna.

Så deklarationen:
öppningar 0-37
pass: 0-14

Utspel:1:a-13e
Markeringar:alla

Är en ok deklaration ?

Om inte, hur precist måste man specificera hur man spelar?

Jag tänkte ur ett rent lagtekniskt perspektiv. Den täcker in samtliga ”delmängder” som du så fint kallade det. Min partner kommer dock ur ett bridgeperspektiv kunna dra vissa slutsatser, motståndare som du kallar det ”spelar bridge” kommer inte ha några problem.

Jag lever i villfarelsen om man spelar zonvarierad NT att detta ska deklareras, vad är skillnaden med zonvarierade 2:öppningar?

eller kan jag skriva 1nt 10-16?

Henrik Johansson skrev:

Eric Arvidsson skrev:

Så deklarationen:
öppningar 0-37
pass: 0-14

Utspel:1:a-13e
Markeringar:alla

Är en ok deklaration ?

Om inte, hur precist måste man specificera hur man spelar?

Är du verkligen så dum så du tror det och inte förstår andemeningen så är det inte lönt att diskutera. Det där var nog nytt bottennapp i att försöka spela idiot. Skärp dig Eric.

Det är ett klassiskt grepp att iterera de argument som framförts in absurdum för att ställa saken på sin spets. Han spelar inte dum, men du framställde dig själv just som korkad (vill du tilltala vänner i dylika ordalag så börjar i med det från och med nu på regelbunden basis, inga undantag).

Var gränsen går mellan zon- och positionsberoende 0-10 2Hö och zon- och positionsberoende 1N 10-16?

Om man ska argumentera åt andra hållet så skulle en korrekt deklaration á Eric; där alla möjliga undantag från, och krav på fördelningar/färgkvalitet, finnas med bli ganska lång. Man kanske helt enkelt ska fylla i ett ark med alla de händer man öppnat, och valt att inte öppna med och lämna över?

Peter Swensson skrev:

Var gränsen går mellan zon- och positionsberoende 0-10 2Hö och zon- och positionsberoende 1N 10-16?

Givetvis…beroende på utrymme på deklarationen, så skall man redovisa om man har som överenskommelse i zonen så är det alltid 6-9 i ozon 3-9. Det är ingen skillnad mod zonvarierad NT.

Men eftersom jag i zon mycket väl kan tänka mig QJT987 x T987x x att öppna med 2Sp så passar det dåligt in att skriva 6-9 på mig.

Men jag tror du har missat kärnfrågan Peter. Det var att om man skriver 3-9 6-korts på deklarationen, är man då tvungen att öppna ALLA händer som ligger inom det intervallet oavsett hur handen ser ut. och där är det självklara svaret att NEJ det behöver man inte. Att man har en öppning som visar något betyder inte att man förnekar detta genom att inte öppna. Att deklarera 3-9 trots att man passar ner 8 av 10 3 poängare är sånt som bridgespelare förstår, likaså att man inte öppnar med vissa fördelningar dåliga färger osv osv osv…Däremot är det helt fel att deklarera 6-9 men ändå öppna 2 av 10 3-poängare.

Jan Gutenwik skrev:

Björn Sörling skrev:

Om man ska argumentera åt andra hållet så skulle en korrekt deklaration á Eric; där alla möjliga undantag från, och krav på fördelningar/färgkvalitet, finnas med bli ganska lång. Man kanske helt enkelt ska fylla i ett ark med alla de händer man öppnat, och valt att inte öppna med och lämna över?

Fast Henriks poäng var ju just att man inte behövde deklarera sina undantag. Han tycker ju inte att man behöver göra skillnad på zon och position på sin 2HÖ-öppning trots att han berättar att det är skillnad. Så då behöver väl ingen annan heller göra det?

Sen är det alltid svårt att dra gränsen mellan vad som kan anses vara sunt förnuft och vad man ska skriva på en deklaration för att den ändå ska vara lättläst och man enkelt ska kunna hitta informationen. En deklaration på några hundra sidor tror jag inte att så många skulle gilla….

Dessutom eftersom jag mycket väl kan tänka mig att bjuda på en viss hand ena gången och passa nästa gång på exakt samma hand (i samma zoner och position) blir det en ännu tjockare lunta om jag ska behöva beskriva vilka faktorer som spelar in och hur mycket jag vikt jag lägger vid dessa för varje enskild hand som existerar.

Henrik Johansson skrev:

Peter Swensson skrev:

Var gränsen går mellan zon- och positionsberoende 0-10 2Hö och zon- och positionsberoende 1N 10-16?

Givetvis…beroende på utrymme på deklarationen, så skall man redovisa om man har som överenskommelse i zonen så är det alltid 6-9 i ozon 3-9. Det är ingen skillnad mod zonvarierad NT.

Men eftersom jag i zon mycket väl kan tänka mig QJT987 x T987x x att öppna med 2Sp så passar det dåligt in att skriva 6-9 på mig.

Men jag tror du har missat kärnfrågan Peter. Det var att om man skriver 3-9 6-korts på deklarationen, är man då tvungen att öppna ALLA händer som ligger inom det intervallet oavsett hur handen ser ut. och där är det självklara svaret att NEJ det behöver man inte. Att man har en öppning som visar något betyder inte att man förnekar detta genom att inte öppna. Att deklarera 3-9 trots att man passar ner 8 av 10 3 poängare är sånt som bridgespelare förstår, likaså att man inte öppnar med vissa fördelningar dåliga färger osv osv osv…Däremot är det helt fel att deklarera 6-9 men ändå öppna 2 av 10 3-poängare.

Det du kallar ”kärnfrågan” är helt ointressant, eftersom det är helt uppenbart … och efter att du tydligt och klart besvarat den. Hur kan du hålla på så där? (om man citerar något så är det det man diskuterar, inget annat)

En annan sak du själv initierade i tråden lät mycket mer intressant. Nu är jag nyfiken på ( samma sak en gång till alltså, tidigare frågeställningar kan du släppa här) nästa ämne du initierat i tråden : är ”8 av 10” respektive ”2 av 10” en förankrad norm på något sätt eller är de bara angivna som exempel? Förtydligande: Kunde du lika gärna skrivit ”9 av 10” respektive ”1 av 10” eller finns det någon gräns på ca 20%?

Efter att du besvarat den frågan kommer jag ställa en fråga till.

EDIT: glömde skriva du gav ett viktigt och bra svar på min fråga. Zon och positionsvariabel spärr bör också deklareras precis som 1N

Varför har vi deklarationer när vi spelar bridge?

Det svar som bör vara självklart, även för Henrik Johansson, är att en deklaration finns där för att hjälpa motståndarna. Deklarationen ska inte formuleras med avsikt att man ska klara sig så bra som möjligt om det skulle bli ett domslut av TL/ jury.

På svaga 2-öppningar är det alltför många spelare som skyr som pesten att skriva någon som helst hp-styrka utan de skriver bara ”svagt”. Jag tror att deras tankegång är att aldrig skriva ”fel”? Detta är inte acceptabelt! Deras partner vet mer än så. Tvingade att skriva någon styrka skriver de då gärna något som 0-10 hp. Detta är inte heller acceptabelt!

Dessa spelare, och Henrik Johansson, har inte förstått att en deklaration är till för att hjälpa motståndarna, det vill säga den bör beskriva vad partnern förväntar sig.

Honnörspoäng fanns inte med bland Guds 10 bud. Står det 6-9 hp så är det vad som öppningen brukar innehålla och vad partnern kan förvänta sig. Det innebär ska inte tolkas som så att öppningshanden aldrig kan innehålla 5 eller 10 hp.

Spelare som ibland blir ”inspirerade” kan gärna skriva (0)5-10. Varierar den förväntade styrkan på grund av zon, spelare, färgkvalitet eller position ska detta naturligtvis skrivas ut. Platsbrist eller lathet är ingen godtagbar ursäkt.

För en del spelare är positionen viktig, för en del zonförhållandena, för ytterligare några färgkvalitet medan en del inte alls bryr sig utan ”kör på”. Vet man sådant genom erfarenhet är det endast den som bara ”kör på” och som verkligen brukar öppna alla händer med 0-10 som kan komma undan med att skriva 0-10.

Deklaration=Hjälpsamhet