Hur döma?

27 inlägg / 0 nya
Senaste inlägg
Björn Ohlsson
Hur döma?

E9
kn743
10762
974
Dkn863
98
8543
86
K1072
EK105
Ekn9
kn5
54
D62
KD
EKD1032
26
Nord
Öst
Syd
Väst
Öst giv
Alla i zon
Väst
Nord
Öst
Syd
Pass
1(1)
1NT(2)
Pass
2
P(3)
3(4)
Pass
P(4)
Pass

1) Alerteras, 15+ men ingen frågar.
2) Alerteras.
3) Frågar först vad 1nt betyder och får svaret: Lågfärger eller högfärger.
4) Efter rejäl tankepaus.

Innan utspelet, V: Jag har bjudit fel. Förklaringen stämmer inte.
S: Vilken överenskommelse har ni?
Det kan V inte svara på. Ö tar fram en lapp, ej deklarationen, med försvar mot stark klöver och det står bl.a: 1nt - lågfärger eller högfärger.

TL tillkallas och hen ber spelarna spela brickan och eventuellt tillkalla TL igen efteråt.

3kl går två bet, NS +200, precis som vid det andra bordet.

S till V: Vad menade du 1nt som?
V: 16-18 balans.

På ÖV:s deklaration, under inkliv med 1nt, står det: 15-17 Efos.

S tillkallar TL. Hur döma?

/B

Philip Berggren

Vad innebär högfärger eller lågfärger? Vilka fördelningar skulle jag lova jag med 1NT, 4-4? 5-4?

Förmodar att 2 är överföring i 1NT systemet, men här passa/korrigera? (dvs preferens)

Vad skulle 1NT-2-2-2 vara ostört? Krav med 5 +4?

Stefan Lilja
Bild för Stefan Lilja

antar att det inte fanns något mot st. kl på deklarationen.
man har rätt att glömma systemet.

hade dömt att resultatet står när det finns dokumenterat vad budet betyder.

Björn Ohlsson

Philip Berggren skrev:


Vad innebär högfärger eller lågfärger? Vilka fördelningar skulle jag lova jag med 1NT, 4-4? 5-4?

Överskommelsen är att det visar båda lå eller båda hö. Om man tvingar partnern att bjuda på tvåläget i zonen verkar det rimligt om man har minst 54.

Philip Berggren skrev:


Förmodar att 2 är överföring i 1NT systemet, men här passa/korrigera? (dvs preferens)

Korrekt. Med lite bättre kort, t.ex singel hade Ö bjudit 3, som hade lovat en hö.

Philip Berggren skrev:

Vad skulle 1NT-2-2-2 vara ostört? Krav med 5 +4?

Invit med 5 4.

/B

Thomas Andersson
Bild för Thomas Andersson

Stefan Lilja skrev:


antar att det inte fanns något mot st. kl på deklarationen.
man har rätt att glömma systemet.

hade dömt att resultatet står när det finns dokumenterat vad budet betyder.

Fast när partnern (Öst) talar om för Väst att denne bjudit fel, har h*n inte längre rätt att komma på sig utan vidare. Att döma resultatet står är att acceptera utnyttjande av OI.

Jag dömer 3 odubblat med ett antal bet. Kan motivera men orkar inte.

Stefan Lilja
Bild för Stefan Lilja

har man inte till 3kl maxbud med denna feta klövern?
på 2ru överföring

såg inte att det var stek även innan 3kl bjöds, frågan är om öst kan passa isf 3ru med 4-2 nu.
tvingas öst priffa rutern så kommer man komma minst i 3hj

Peter Swensson

Stefan Lilja skrev:


har man inte till 3kl maxbud med denna feta klövern?
på 2ru överföring

såg inte att det var stek även innan 3kl bjöds, frågan är om öst kan passa isf 3ru med 4-2 nu.
tvingas öst priffa rutern så kommer man komma minst i 3hj

Man måste känna till deras överenskommelse angående 3kl på 2 ru för att svar på om det är ett tillåtet bud eller ej. Får man stopp i 3hj?

Johan Andersson

4hj eller 4sp dubbelt kommer det bli såklart.
1nt-2ru
2hj-2sp (preferens för öst, 54 hj sp för väst)
4hj accept. Efter det fattar öst att något är galet men vet inte om han kan göra nåt åt det(eftersom 4sp kommer bli nån slaminvit) Kanske kan kliva till 4sp efter 4hj blir dubblat. Då kanske väst fattar att nånting är konstigt och kan kliva till 5kl?

Så efter jag skrivit detta så kom jag fram till 5klx för 4bet 1100.

Johan Andersson

Tycker också det är väldigt spännande att de lyckas komma i det bästa möjliga kontraktet efter en naturlig 1nt där ALL fortsättning är artificiell och en högärger/lågfärger 1nt där allt är passa korrigera. Tycker nog en procedurbestraffning är på sin plats.

Lars-Göran Larsson

Jag har väldigt svårt för att förstå hur Väst, som säger att han avsåg 1NT som 16-18 sang, efter att ha hört Östs förklaring, kan undgå att fullfölja ”överföringen 2ru” och inte bjuda 2hj med 3 kort i hjärter (alternativt passa om de mot all förmodan och all rimlighet inte spelar med överföring). Hade ingen diskussion eller förklaring skett kanske man kan inbilla oss att 3 kl är superaccept eller annat (t ex chansning) - men aldrig i hela friden i detta läge som frågeställaren beskriver så bra!
Hur man i så fall ska döma för di lagkloke tala om, men de som inte inser att så här är fallet har s k ”blå dunster” i ögonen.

Pär Ol-Mårs

Är ju alltid tillåtet att fråga vad alerterade bud betyder, men undrar varför syd frågade. Vilket svar han än fått hade han väl ändå alltid sagt pass. OIn hade ju inte varit lika kristallklar utan frågan.

Thomas Andersson
Bild för Thomas Andersson

Pär Ol-Mårs skrev:


Är ju alltid tillåtet att fråga vad alerterade bud betyder, men undrar varför syd frågade. Vilket svar han än fått hade han väl ändå alltid sagt pass. OIn hade ju inte varit lika kristallklar utan frågan.

Fast det faktum att Öst alerterade Västs förmenta naturliga 16-18NT är väl rätt kristallklar OI om något.

Lars-Göran Larsson

Jag förstår Pärs fråga och håller med om att den kan ställas. Svaren vid olika tillfällen är säkert av massa olika skäl och ibland irriterande. Men som vanligt pekar hr Andersson på det väsentliga och var fokus ska vara.

Nicklas Widhja

Om 1NT betyder hög eller låg så är 2 ru avlägg mot låg för att sedan bjuda 2sp om man får svar 2hj på 2ru. nu borde det vara minst 6-4 låg och bra kort som budgivningen gått.

Lars Adie

Nicklas Widhja skrev:


Om 1NT betyder hög eller låg så är 2 ru avlägg mot låg för att sedan bjuda 2sp om man får svar 2hj på 2ru. nu borde det vara minst 6-4 låg och bra kort som budgivningen gått.

Lite tveksamt att passa på 3Kl med den handen och 8kort i båda lågfärger men det är inte där lagbrottet sker och öst får bjuda vad som helst.

3Kl på 2Ru är där lagbrottet har skett och jag kan inte deras metoder men hade bjudit 2hj efter ett sanginkliv och partnern överfört.

Lars Adie

Pär Ol-Mårs skrev:


Är ju alltid tillåtet att fråga vad alerterade bud betyder, men undrar varför syd frågade. Vilket svar han än fått hade han väl ändå alltid sagt pass. OIn hade ju inte varit lika kristallklar utan frågan.

Du får inte fråga för partnerns skull men om du vill veta deras metoder eller tror de är ute och cyklar är det bra att fråga för att skydda era intressen.

Att veta att partnern alltid har kort vid en fråga är också oi…

Jan-Olof Hegethorn

Lars Adie skrev:


Pär Ol-Mårs skrev:


Är ju alltid tillåtet att fråga vad alerterade bud betyder, men undrar varför syd frågade. Vilket svar han än fått hade han väl ändå alltid sagt pass. OIn hade ju inte varit lika kristallklar utan frågan.

Du får inte fråga för partnerns skull men om du vill veta deras metoder eller tror de är ute och cyklar är det bra att fråga för att skydda era intressen.

Att veta att partnern alltid har kort vid en fråga är också oi…

Just att veta att partnern som passat har ”kort” gör att ditt intresse att förmedla, här finns kort hos mig oxå, så partner här ska vi vara med gör att bud kan diskuteras från andra sidan bordet. Tystnad utan åthävor ger inte info till partner att balansera.

/janne

Anders Eriksson

2 allerterades inte?
Som TL beror min bedömning i fallet på hur parets system ser ut efter inkliv med 1NT (naturligt).
Är 2 överföring till 2 eller avlägg?
Utebliven alertering kan vara en mild OI till öst men tycker öst verkar ha uppträtt korrekt.
Möjligen kan man tycka att skulle preffats efter 3 (borde uppfattas som starkare hand med extra ) men som svag kan jag förstå man vill avsluta budgivningen och låta den starka handen bli spelförare.
Västs agerande beror på systemet men kan tänka mig motiveringar för att bjuda 3, att det sedan passas ut är ju inte västs beslut.
Om 2 är överföring till 2 kan tänkas att 3 är accept och invit med sidostyrka.
Är 2 avlägg kan 3 motiveras med att den färgen står för sig själv.
Öst-väst bör hålla bättre koll på sitt system men är inte tvärsäker på att något otillåtet har inträffat.
Man kan spekulera i vad som kunde inträffat om en överföring till 2 fullbordats men det är inte alls säkert att 3 bjöds på OI.
En poll vad man som väst bjudit efter 2 kan vara på sin plats men behöver då som sagt veta vad 2 betyder, överföring eller avlägg?
Överföring så kan jag tänka mig att poll resulterar i att 2 borde bjudits men parets metoder kan göra att 3 är självklart.
Avlägg kan jag tänka mig att pass är gångbart alternativ med två honnörer i partnerns färg och då är 3 något som OIn talar för och skulle därmed vara otillåtet.
Som vanligt med sådana frågor i forumet behövs mer information som man som TL på plats ska samla in innan man gör sin bedömning.

Thomas Andersson
Bild för Thomas Andersson

Anders Eriksson skrev:

Som TL beror min bedömning i fallet på hur parets system ser ut efter inkliv med 1NT (naturligt).
Är 2 överföring till 2 eller avlägg?

Som vanligt med sådana frågor i forumet behövs mer information som man som TL på plats ska samla in innan man gör sin bedömning.

Björn Ohlsson skrev:

S till V: Vad menade du 1nt som?
V: 16-18 balans.

På ÖV:s deklaration, under inkliv med 1nt, står det: 15-17 Efos.

Vilken information är det du saknar?

Anders Eriksson

15-17 Efos säger mig inget om fortsättningen.
Kanske ingår standard fortsättningar då?
Men folk brukar ha så mycket modifieringar och varianter av systemen att sådana noteringar ofta kan betyda skilda saker.
Det jag vill veta är om det är överföring eller avlägg precis som jag skrev.

Björn Ohlsson

Anders Eriksson skrev:

Det jag vill veta är om det är överföring eller avlägg precis som jag skrev.

Björn Ohlsson skrev:


Philip Berggren skrev:

Vad skulle 1NT-2-2-2 vara ostört? Krav med 5 +4?

Invit med 5 4.
Det hade det även varit efter ett 1nt-inkliv mot en naturlig klöveröppning.

/B

Thomas Andersson
Bild för Thomas Andersson

Anders Eriksson skrev:


Det jag vill veta är om det är överföring eller avlägg precis som jag skrev.

Om det står Efos på deklarationen verkar det rimligt att anta att överenskommelsen är just Efos… infon du eftersöker är alltså tillgänglig.

Anders Eriksson

Bara om man vet vad Efos innebär (vilket jag inte gör) samt att de inte har modifierat den på något sätt.
Björns svar indikerar att att 2 är överföring till 2.
Följdfråga då är om man har 3 som stark accept med sidofärg vilket skulle kunna göra det budet naturligt utan OI.
Har man inte det borde väst bjudit 2 och sedan fått 2 i svar och bollen i rullning såsom andra varit inne på innan.

Lars-Göran Larsson

A E. Nu är du för teoretisk och enveten. 3kl-bjudaren har ju hört muntligen att partnern säger att 1NT är hö eller lå. Då må du väl förstå vad som hänt sedan, speciellt när även EFOS (2ru överf. bl a) står nerskrivet. Gör inte så märkvärdigt av något enkelt. Hade allt försigått utan alerter och muntligheter hade dina frågor varit mer relevanta.

(Jag vill tillägga att eftersom vi inte känner väst, så kan han mycket väl bjudit alla bud i god tro och inte behövt vara i närheten av oetiskt förfarande p g a okunnighet. Moraliskt kanske allt är ok men tyvärr måste det korrigeras ändå).

Anders Eriksson

Ja så kan det nog vara och är oavsiktligt, lutar åt att hålla med ditt inlägg #10.
Det jag är ute och fiskar efter är att det nämns procedurbestraffningar för västs uppträdande men kan finnas metoder i deras system som förklarar mycket av det som annars ser konstigt ut.

Lars-Göran Larsson

Det är ju heller aldrig fel att vinkla frågeställningarna för att få en intressant teoretisk diskussion, Anders. Jag förstår nu också vad du ”fikade” efter, vilket kanske skulle kunnat vara aktuellt - dock svårt att reda ut när man inte är på plats och får prata med resp spelare (då får vi som T.A påpekar gå på beskrivningen av frågeställaren [inlägg 1]).

Anders Erikson

Jag tycker helt tvärtemot min namne och finner inte någonstans stöd för V budgivning. Även med denna fina klöverfärg så har man ju faktiskt 3-k stöd till partnern och ”minimum”.
Dessutom tycker jag inte Ö är helt oskyldig heller. Från hans synpunkt borde ju partnern ha bättre kl än ruter men du har ju ändå 4-2 i hans färger så att säga pass på 3Kl känns som visst utnyttjande av OI.

Logga in för att kommentera