Hur är det med en snabb spelförare som lägger kort från bordet och handen samtidigt utan att mellankommando spelare hinner spela på-tänker..?
Är det ett regelbrott eller bara allmänt onödigt?
Snabb spelförare.
21 mar 2018 kl 06:50
#1
Snabb spelförare.
Samarbetspartners
Förbundet
Kontakt
Stadgar
Kansli
Styrelsen
Kommittéer
Tidningen Bridge
Klubb & distrikt
Sök klubb
Välj distrikt
Sök klubb på karta
Bridgekurs
Funktionärsutbildning
Rekryteringskedjan
Medlem
Sök medlem
Mina sidor
Medlemskap
Byte av klubb
Junior
MK
Populära sidor
Forum
Spelprogram
Nyheter i listform
Gamla hemsidan
Medlem på nätet
Syskon
Budproblemet
Tävling
Mina tävlingar
Regler och dokument
Bridgefestivalen
Mindre rutinerade
Simultan
Ruter
Internationellt
Internationellt
Landslag
WBF World Bridge
EBL European Bridge
NBU Nordisk Bridge
SM Par
Open
Dam
Veteran
Mixed
Junior
Nybörjare
Hcp 30+
Lagtävling
Allsvenskan
Svenska Cupen
Chairman’s Cup
SM Lag Open
… Veteran
… Mixed
… Junior
Ja, det är ett regelbrott då varje spelare ska spela på i rätt tur (Lag 44B). Det innebär att korten som spelföraren har spelat är spelade och kommer inte att ändras oavsett vad motspelarna nu lägger för kort.
Så det är både regelbrott och allmänt onödigt.
Är det ett regelbrott eller bara dålig etikett att spela på omedelbart från träkarlen efter utspel?
Skulle säga att det är exempel på dålig etikett och jag som TL skulle ha klart överseende med en motspelare som därefter tänker en stund innan påspel i samma stick. Både försvar och spelförare har rätt att lägga upp sin spelplan. Det går ofta (men naturligtvis inte alltid) fortare för spelföraren, som har mer information, att fatta beslut i stick 1 än för en motspelare.
Sen finns det ju dom, IMO direkt oetiska, som spelar på före bordet när det ligger singel i utspelsfärgen, allt medan spelföraren lägger upp sin spelplan.
Dels berättar det för utspelshanden att påspelet var självklart, dels pressar det spelföraren till att spela på snabbare än h*n från början tänkt.
Det är väl visserligen bara att ge igen genom att ignorera och tänka klart (oavsett om man kan sticka påspelshandens kort eller ej) och därefter begära träkarlens singelton - men en del faller för detta fulknep. Jo, jag vet att TL egentligen ska tillkallas när det händer.
Fast det beror ju väldigt ofta på okunskap: I måndags hände det omvända, min partner spelade ut, bordet hade singel, och jag fick sitta och vänta i några minuter innan jag tröttnade och påpekade för spelföraren att ”du kanske ska spela på från bordet någon gång”, för denne var det självklart att singeltonen var spelad och vederbörande satt och väntade på mig.
Det händer ja och då begär jag att snabbe Ville tar upp sitt kort igen.
Gör inte det, låt kortet ligga.
Det är spelat och den motståndaren ska inte få möjligheten ändra sitt kort.
Däremot ska du ta dig tid för din spelplan precis som att ingenting har skett, det är din rätt.
Likaledes är det min rätt som motståndare efter träkarlen att ta tid på mig även om spelföraren blixtsnabbt begär ett kort från träkarlen.
Klart att det är spelat. Jag menar bara att han skall lägga undan det, inte att han får ändra kort
OK, nästa variant med snabba spelförare. Som kan bli aktuellt speciellt i slutspelet.
När det hela verkar klart, tenderar mången spelförare att spela korten i blixttempo. försvaret rycks med men hinner ofta inte med.
Nu har det vanligen ingen praktiskt betydelse, spelföraren menar detta som ett alternativ till claim. ”Resten är mitt” eller möjligen - resten är mitt, ni får för sista kortet på knekt fjärde.
MEN vad skulle hända om han hävdar att man gjort revoke? Det är ju en framprovocerad grej, som uppkom ENBART eftersom han spelade extremt snabbt på slutet. Hade inte hänt med spelförarens normala speltempo.
Om spelföraren spelar alla sina och träkarlens kort i en snabb följd utan att vänta på motståndarnas lägg är det en claim. Man förklarar därigenom hur man tar sina stick, något som ska göras vid varje claim.
Att som en del gör bara visa fram sina kort och hävda man tar alla eller alla utom något antal är fel sätt. Den som gör en claim ska även beskriva hur man tar sticken. Det är inte motståndarnas skyldighet att räkna ut en spelplan åt spelföraren. Om spelföraren bara visar sina kort och hävdar X stick kommer jag som TL döma X-1 eller t.o.m. sämre ifall det finns icke nämnd trumf ute och/eller ett logiskt alternativt spelsätt med sämre resultat.
Som motståndare ska man inte låta sig provoceras av en spelförare som hastar fram utan ta sig den tid man behöver, dock inom regelverkens tidsgränser.
Däremot om rondtiden lider mot sitt slut och TL uppmanar att spela färdigt utan betänketid är det slut på funderandet och bara att lägga korten i snabb följd. Då har man ödslat för mycket tid tidigare under ronden och har ingen rätt längre att fundera på vad man lägger. Att vi spelar under en viss tidspress är en del av spelet.
Vid anspråk utan att ange spelplan och det är trumf ute är det bara om du kan förlora stick med ”normalt” spelsätt som du kan förlora stick.
men detta begrepp är ganska brett vid anspråk - eftersom det är normalt att ta ut din höga kort om allt är stort, det är däremot inte normalt att säga att du inte kommer stjäla över.
Om du tycker att motståndarna spelar långsamt eller det tar tid att sätta dig för nästa rond eftersom paret du går efter är långsamma är det bra att tala om det för TL.
Variation i tempo är ett brott mot etiken.
Revoke bedöms som revoke men är det på grund av snabbt spel kan det bli fråga om straffpoäng.
OBS att ”normalt” spelsätt inbegriper direkt slarvigt spel, särskilt om det finns trumf kvar hos försvaret som spelföraren inte sa något om.
Är inte automatik på att man drar ut eventuell kvarvarande trumf.
Finns visst utrymme för TL att göra en bedömning utifrån tävlingens nivå.
Relaterat: Om jag sitter till vänster om spelföraren, denne spelar på från bordet och lägger själv ett kort innan min partner lagt, får jag själv lägga ett kort då eller måste jag vänta på min partner?
Du ska vänta på din partner. Spelföraren har spelat på utom tur och det ändrar inte spelordningen. Enda som sker är att spelföraren inte får byta sitt kort efter att ha sett vad din partner la.
Spelar du på innan partnern gör du ett lagbrott enligt lag 57.
Fast i just denna situation gör 57C att ni slipper den bestraffning som annars skulle varit.
Man kan ju bli lurad spela av spelförarens för tidiga påspel.
Väldigt gammal tråd. Men vissa kommentarer antyder att man kan få straff som ”för snabb spelförare”? Lite nyfiken på vilken lag som ger den möjligheten? Finns det något fall i LK eller i jury där detta behandlats?
73 E 2.
Tack för svar Björn. Kan du förklara när och hur den lagen kan appliceras. Jag som lekman tolkar det som att alla vid bordet ska spela korten i samma tempo. Och om man avviker från tempot kan korrigering ske i situationer då andra sidan blir vilseledda.
Att som spelförare spela i ett snabbt tempo så länge det inte är varierat kan jag inte få in i mitt huvud att det skulle kunna föranleda bestraffning. Vad är det jag missar?
Att spela i ditt normala tempo är tillåtet men du får inte spela medvetet snabbt eller långsamt för att det kommer att ge dej fördelar.
Det står också att det bryter mot etiken att förändra ditt beteende.
73.D. Variationer i tempo eller beteende
Njae, alla skall försöka spela i sitt tempo. Bara om det inte finns bridgemässiga skäl till din variation av tempo. Inget, om så vore fallet skulle Arne aldrig komma över medel1. Det är önskvärt, men inte ett absolut krav, att spelarna behåller ett jämnt tempo och oförändrat beteende. Spelarna bör vara särskilt försiktiga i situationer då variationer kan ge den egna sidan fördelar. Annars är det inget brott att oavsiktligt bjuda eller spela med olika hastighet eller med varierat beteende. Slutsatser av sådana variationer får endast dras av motståndarna, som då gör det på egen risk.
/B
Tack för klargörandet. Känns som att jag är inne på samma linje. Bridgemässigt skäl är så abstrakt att jag inte kommer försöka förstå det.
Ett konkret exempel på att inte ha något bridgemässigt skäl är t.ex. att ställa en fråga om utspel från honörer när man som spelförare kan se alla.
Du missar att de ”alltid” snabba och ”alltid” långsamma aldrig är just det.
Även den snabbe funderar ibland och även den långsamme gör snabba avgöranden ibland. Då vill jag lova att det finns OI.
/B
Jag fick för mig att den delen av problematiken inte ingick i frågeställningen.
Jag vet av egen erfarenhet att du har rätt i ditt påpekande.
/B