Forum » Allmänna diskussioner » Onlinesvenskan bakblåsare

Onlinesvenskan bakblåsare

33 inlägg / 0 nya
Senaste inlägg

Sidor

Johan Wahlberg
Onlinesvenskan bakblåsare

Är det förbjudet att ha öppet bord för bakblåsare när man spelar Onlinesvenskan? Om ja, varför?

Sidor

Johan Grönkvist
Bild för Johan Grönkvist

Nej det är inte tillåtet att ha åskådare.
Det är den generella regeln som gäller de flesta onlinetävlingarna där de inte finns övervakning.

Sidor

Johan Wahlberg

Tramsigt tycker jag. Förmodar att det är för att förebygga fusk men det finns ju 1000 andra sätt att fuska på.

Kul att kunna titta på egna och andras lagmatcher. Tänk om, tänk rätt och öppna upp!

Sidor

Torbjörn Jönsson
Bild för Torbjörn Jönsson

Det har hänt igen, Wahlberg och jag är överens (förra gången var det när jag tyckte att man kan dricka champagne till allt)!

Fördelarna med åskådare och ökat intresse för seriöst tävlingsspel överväger lätt nackdelen att någon enstaka fjant skulle få för sig att fuska. Det minsta man kan begära är väl att lagen själv får komma överens om hur man vill göra?

Sidor

Johan Wahlberg

Torbjörn Jönsson skrev:


Det har hänt igen, Wahlberg och jag är överens (förra gången var det när jag tyckte att man kan dricka champagne till allt)!

Fördelarna med åskådare och ökat intresse för seriöst tävlingsspel överväger lätt nackdelen att någon enstaka fjant skulle få för sig att fuska. Det minsta man kan begära är väl att lagen själv får komma överens om hur man vill göra?

Bra där Torbjörn. För andra gången vågar du erkänna att jag har rätt. Tackar Inlove

Sidor

Mikael Rimstedt

Johan Grönkvist skrev:


Nej det är inte tillåtet att ha åskådare.
Det är den generella regeln som gäller de flesta onlinetävlingarna där de inte finns övervakning.


Detta är en av anledningarna till att jag inte finner något intresse för att ställa upp i onlineallsvenskan.

//Mikael

Sidor

Per Hansson

Det är verkligen trist att stänga möjligheterna att titta på skådespelet. Dessutom bommar man ju grovt den positiva responsen av den marknadsföring, det här hade inneburit för vår härliga bridge. Och en ljuspunkt i den mörka, trista Coronatid, som bara verkar bli längre o längre, hade möjligheten att kika absolut blivit. Det lär ju finnas teknik som möjliggör viss ” eftersändning”, varför kan man inte använda den i alla fall?

Sidor

Stefan Andersson

Instämmer med er. Otroligt fjantigt och trångsynt. Öppna upp nu!!!

Sidor

Thomas Andersson
Bild för Thomas Andersson

Mikael Rimstedt skrev:


Johan Grönkvist skrev:


Nej det är inte tillåtet att ha åskådare.
Det är den generella regeln som gäller de flesta onlinetävlingarna där de inte finns övervakning.


Detta är en av anledningarna till att jag inte finner något intresse för att ställa upp i onlineallsvenskan.

//Mikael

Det gällde iofs inte Elitserien, där tilläts åskådare. Har förståelse ändå, var själv ytterst tveksam.

Sidor

Tore Mattsson

Har man redan bestämt att det blir en onlinesvenska nästa säsong också?
Det låter så på diskussionen här.

Sidor

Mikael Johansson

Öppna upp för bakblåsare. Mina bekanta vill se då jag spelar fel Smile Man kan sitta i samma kök o då är det ok Smile

Sidor

Joakim Nordlindh

.

Sidor

Börje Rudenstål
Bild för Börje Rudenstål

Vi spelar inte om pengar, låt det vara gränsen för åskådare.

Sidor

Börje Rudenstål
Bild för Börje Rudenstål

Blev dubblett.

Sidor

Johan Grönkvist
Bild för Johan Grönkvist

Tore Mattsson skrev:


Har man redan bestämt att det blir en onlinesvenska nästa säsong också?
Det låter så på diskussionen här.

Nej vi siktar på en allsvenska ”live” i höst

Sidor

Joakim Nordlindh

Igår toppade jag ut Qx när jag saknade QTxxx. Väldigt skönt att tävlingen inte tillät bakblåsare, för då hade man väl varit stämplad som fuskare, det var ju inte första gången jag gjorde detta.

Det måste vara BBO och RealBridge som fixar det här med eftersändning som ju löser precis alla problem.

Sen förstår jag inte varför man inte använder sig av eftersändningsfunktionen på twitch, blir inte alla nöjda då?

Sidor

Urban Björklund

Johan Wahlberg skrev:


Torbjörn Jönsson skrev:


Det har hänt igen, Wahlberg och jag är överens (förra gången var det när jag tyckte att man kan dricka champagne till allt)!

Fördelarna med åskådare och ökat intresse för seriöst tävlingsspel överväger lätt nackdelen att någon enstaka fjant skulle få för sig att fuska. Det minsta man kan begära är väl att lagen själv får komma överens om hur man vill göra?

Bra där Torbjörn. För andra gången vågar du erkänna att jag har rätt. Tackar (inlove)

+1 Clapping

Och jag håller även med om Pers kommentar gällande marknadsföring av bridgen!

Sidor

Bengt-Göran Olofsson

Kanske nån kunde fixa en röstning om blåsare eller inte? För min egen del tycker jag att det är löjligt att förbjuda blåsare och gissar att 90+ % håller med .

Sidor

Lars-Göran Larsson

Allt kostar något. Det mesta har sina risker. Möjligheterna till fusk är många, minst sagt. Att just bakblåsarfunktionen skulle vara den största boven är osannolikt. Dessutom en mycket uppskattad funktion. En av bridgens sociala möjligheter, för nybörjare, för kompisar, för fans och för bridgens spridning. Jag tycker förbundet ska överväga plus, minus och möjligheter till att generellt tillåta åskådare i sitt regelverk. Kanske med möjligheten att ett lag / en kapten kan stänga (inte bara för fuskets skull utan för att vissa spelare kan känna otrygghet eller olust).
Om den här tråden är representativ och förbundet anser sig vara lyhörda för sina medlemmar bör väl frågan tas upp till prövning? Vad säger styrande?

Sidor

Fredrik Wahlberg

Håller med- löjligt förbjuda bakblåsare.

Sidor

Linnea Edlund
Bild för Linnea Edlund

Att tillåta bakblåsare men med fördröjning tycker jag är ett helt klart rimligt alternativ! Smile

Sidor

Johan Sylvan

Finns det NÅGOT skäl för att INTE tillåta bakspelare med fördröjning?

Sidor

Lars-Göran Larsson

Finns tillräckliga skäl att inte tillåta bakspelare utan fördröjning (tills all teknik med fördröjning är normalläge)?

Sidor

Ola Brandborn

Glöm argumentet att det skulle vara någon marknadföring av bridgen att tillåta bakblåsare. Vilken icke-intresserad skulle råka hitta BBO, sedan fåka hitta Allsvenskan, och sedan råka fatta vad det handlar om. Om man vill marknadsföra bridgen till folk som inte redan är bitna så är det andra kanaler som gäller.

Tex gör Eliazohn ett okej arbete med sin Twichkanal, även om den även där är för oss som redan spelar. Om man skulle satsa lite pengar och göra en ”proffsig” sådan kanal med ett par juniorer (helst kille + tjej) så skulle det finnas möjlighet att på riktigt marknadsföra bridgen.

För övrigt tycker jag att bakblåsare ska tillåtas.

Sidor

Börje Rudenstål
Bild för Börje Rudenstål

En sanning med modifikation. Skulle tro att minst 90% av alla medlemmar i förbundet är sådär intresserade av spelet i sig själv. De gillar allt runtomkring, tävlingsmomentet men framförallt gemenskapen.
Att ha möjlighet att kolla bridge ”live” på BBO tror jag lockar många av dem att fördjupa sig i bridgen, vilket är bra för bridgen i längden förstås.
Men visst, det ger inte så många helt nya spelare. Däremot behåller det nog en del befintliga.

Sidor

Lars Nilsson
Bild för Lars Nilsson

Självklart ska Bakblås tillåtas!

Sidor

Linnea Edlund
Bild för Linnea Edlund

Apropå Eliazohn och hans twitch så körde vi en liten sändning igår där han och jag spelade med varsin nybörjare (bägge nybörjarna är pokerspelare). Vi hade inte jättemånga tittare, men förhoppningsvis var det någon av dem som tyckte det såg spännande ut. Smile

Går att titta på i efterhand nån vecka via denna länk.

Sidor

Erik Gulliksson
Bild för Erik Gulliksson

Det var ett jättebra initiativ Linnea. ”Inte så många” var väl lite pessimistiskt! Det var iaf 49 åskådare när jag var inne och njöt utav den eminenta bridgen Blush

Sidor

Suzanne Lemborn
Bild för Suzanne Lemborn

Hej!
Ska försöka ge en så representativ förklaring till varför inte alla förbundets online-arrangemang tillåter åskådare. Kanske det kan bidra till att skapa en viss förståelse för de ställningstagande de ansvariga ställs inför, samt att det kanske även finns behov av att förtydliga vilken faktor som fått väga tyngst i besluten.

Ett klargörande inledningsvis är nog nödvändigt så ingen har en felaktig uppfattning om att det finns en motstridighet kring önskan om att kunna visa allt bridgespel helt öppet. Vi är samtliga rörande överens om att det finns ett stort värde i att få titta på så mycket bridge som möjligt. Det finns ingen annan åsikt på förbundsnivå.

Att just inte ha möjlighet att få titta på bl.a. Onlinesvenskan eller de DM-finaler som just nu arrangeras i distrikten är verkligen tråkigt och det medför dessutom även ytterligare konsekvenser bl.a. i marknadsföringssyfte, som någon nämnde.

Med detta sagt så hoppas jag att det är klarlagt att besluten om att hålla bord stängda för åskådare i vissa arrangemang inte ett ögonblick har att göra med att ansvariga har ett ointresse eller en motsatt åsikt än den som förmedlas här i forumet.

Varför fattas då beslut om att inte tillåta åskådare när alla är överens? Flera av de åsikter som förmedlats här på forumet handlar om (jag sammanfattar det lite slarvigt nu) att ”fuskare kan fuska ändå och är dom så ”fjantiga” så strunt i dom så vi andra kan få ha kul”.
Om konsekvenserna av att hålla borden öppna för åskådare enbart hade handlat om de som faktiskt utnyttjar systemet och fuskar så hade det kanske varit en möjlighet att överväga. Det är svårt att uppskatta hur många anmälningar det eventuellt skulle kunna komma in under genomförandet av t.ex. Onlinesvenskan.

Den i särklass mest förekommande anklagelsen är ”selfkibitz” dvs att man loggar in på annat ”nickname” och sedan helt enkelt är åskådare till sig själv. Den typen av fusk är mindre magstark än när man involverat sin partner i fusket t.ex. i form av att vi kommunicerar med varandra på något sätt under spelet.

Just möjligheten till ”selfkibitz” (som inte finns i livebridge) har tyvärr skördat några offer runt om i världen då det kan tänkas att spelare som aldrig hade kommit på tanken om fusk tidigare befunnit sig i en situation när ”tillfället har gjort tjuven”. Vi ser tyvärr en markant ökning av anmälningar och bekräftade domar om fusk i hela världen där de flesta fall är helt kopplade till att spelet bedrivits online och att ”selfkibitz” är den mest förekommande.

Detta har som konsekvens fått misstänksamheten om fusk att öka. Det i sin tur har bidragit till ännu en konsekvens om att oskyldiga icke-fuskare i mycket högre utsträckning löper en risk för att bli anklagade för fusk trots att något sådant inte förekommit. Udda utspel, spektakulära spelföringarna eller helt enkelt bara en känsla av att det här gick nog inte rätt till… Chansen finns ju…

Den tyngst vägande faktorn för att inte tillåta åskådare på förbundsnivå är för att skydda de oskyldiga. Att bli anklagad för fusk är oerhört kränkande och det är en tidskrävande och lång process innan alla fakta finns på bordet för att få upprättelse. Det går att få fram data från t.ex. BBO vad gäller inloggningar (datum/tid) från samma IP-adress men det är inte tillräckligt i sig då även givarna måste analyseras. Kommunikation med partnern kan ha förekommit.
Tänk om du är helt oskyldig och blir utsatt för en anmälan? Om du är skyldig så tycker jag inte synd om dig alls… men när du är oskyldig… Det är vad de ansvariga har att ta ställning till. Det finns en majoritet av spelarna som är beredda på att ta den risken, men det finns även sen stor grupp spelare som uppskattar att det är stängt just av samma skäl – det känns tryggare så.

Att arrangera onlinespel utan att ha vidtagit rimliga åtgärder för att försvåra möjligheterna till fusk öppnar upp för en större misstänksamhet och därmed en större anmälningsfrekvens och risk för de oskyldiga att bli utsatt för en mycket obehaglig upplevelse.

Men se framåt! Den nya plattformen RealBridge (även BBO håller på att testa nya funktioner som är likvärdiga) ger oss möjlighet att arrangera online med åskådare då bedömningen är att rimliga åtgärder vidtagits.

Åskådarna kan följa spelet med fördröjning samt att spelarna befinner sig i bild och ljud. Det måste ändå anses som tillräckligt för att minimera riskerna även om det naturligtvis aldrig kan bli 100% säkert, men det är det å andra sidan inte helt vid livebridge heller.

Kommande SM Lag semifinaler (60 lag) och finalen kommer att spelas på RealBridge och samtliga bord är öppna för åskådare. Vi har inte haft den tekniska möjligheten tidigare men nu finns den och det har arbetats hårt och pågår i denna stund ett tufft arbete för att möjliggöra öppna bord. Vi vill kunna se på bridge! Ja, men nu kommer det! Hav förtröstan!

Hoppas jag kunnat klargöra att stängda bord handlar om oskyldiga i första hand och inte de skyldiga? Har jag lyckats skapa åtminstone en viss förståelse för hur ställningstagandet har varit inför de förbundsarrangerande tävlingarna?

Önskar er alla en trevlig helg!
Mvh Suz

Sidor

Lars Nilsson
Bild för Lars Nilsson

Tack Bästa Suz för ett mycket fint svar!

Sidor

Johan Wahlberg

God point tillsammans med det svaret Suz.

Sidor

Logga in för att kommentera