Hej,
Jag lever i tron att standard om man spelar Schneider & Malmö är att från 2 hackor alltid lägga lägsta vid essutspel från partnern i färgkontrakt. Och att det alltså inte går att försöka lågmarkera med den höga hackan. Om man fick lägga hackorna litet random blir det om inte annat lätt etiska problem.
Vore skönt att få detta klarlagt. PS det är inte så att brorsan och jag är oense - vi tycker helt lika :-))
Förbundet
Kontakt
Stadgar
Kansli
Styrelsen
Kommittéer
Tidningen Bridge
Klubb & distrikt
Sök klubb
Välj distrikt
Sök klubb på karta
Bridgekurs
Funktionärsutbildning
Rekryteringskedjan
Medlem
Sök medlem
Mina sidor
Medlemskap
Byte av klubb
Junior
MK
Populära sidor
Forum
Spelprogram
Nyheter i listform
Gamla hemsidan
Medlem på nätet
Syskon
Budproblemet
Tävling
Mina tävlingar
Regler och dokument
Bridgefestivalen
Mindre rutinerade
Simultan
Ruter
Internationellt
Internationellt
Landslag
WBF World Bridge
EBL European Bridge
NBU Nordisk Bridge
SM Par
Open
Dam
Veteran
Mixed
Junior
Nybörjare
Hcp 30+
Lagtävling
Allsvenskan
Svenska Cupen
Chairman’s Cup
SM Lag Open
… Veteran
… Mixed
… Junior
Sidor
Tycker det beror på budgivning och vad som ligger på bordet.
Sidor
Om man vill att partnern ska fortsätta i färgen lägger man lägsta. Om man vill att partnern ska skifta färg lägger man högsta.
Sidor
Längdmarkera säger de flesta av mina partners.
/janne
Sidor
Då bör man inte deklarera S M L
Sidor
Jag förstår att du kan göra så. Lågmarkera eller längdmarkera för udda med högsta av två. Men som konvention eller överenskommelse måste väl liten från två hackor vara förklaringen med S-M-L?
Intressant, för hur skulle man annars kunna spela utan dolda konventioner och hur förklarar man dem?
Sidor
Om det vore så att i Schneider-Malmö, ligger betydelsen att man alltid ska längdmarkera vid ess utspel, så gör jag förstås fel, och då är detta inte ens ett problemläge.
Men som tror att S-M fungerar, innebär kombinationen av S-M att man högmarkerar när man tror det är rätt, och längdmarkerar när man tror det är rätt. Definitionen av dessa är något man gör inom paret.
Rätt eller fel, rätta mig gärna om jag har fel, men då är detta som sagt inget problemläge ens.
Sidor
Alltid Alltid Alltid Alltid Alltid Alltid Alltid Alltid Alltid Alltid Alltid Alltid………lägsta från två
//Mikael
Sidor
Respekterar din envishet. Men jag kommer att i ligan framöver, noga syna alla som påstår samma sak.
Sidor
Jag tror starkt på principen att ”visa vad jag har” istället för att behöva analysera given och ”markera för vad partnern ska göra”.
Men du har inte svarat på hur du förklarar dina markeringar. Är inte det svårt? Ärligt talat vet jag inte, men vad anser ni läsare.
Ett sidoproblem som möjligen uppstår är när du analyserar och tar en kort stund (två sekunder) på dig, istället för direkt liten från från två (eller hög), är kanske att du lämnar OI?
Tillägg: Det är ju inte så lätt att analysera budgivningen, komma fram till att spelförare troligen/möjligen också har två, då man vill ha färgskift. Du gör dock den analysen och lägger hög. Tror du att parnern kan ana ditt innehav eftersom det tog två sekunder? Kan man visa både två och samtidigt lågmarkera? Med det här menar jag absolut inte fuskbridge utan jag ser ett potentiellt OI-problem.
Sidor
Hur svårt kan det vara? Högmarkera med lägsta eller lågmarkera med högsta, helt enligt Schneider, beroende på om man vill ha skift eller inte. Givetvis i tempo eftersom den högre hackan oftare är en singel (spelar spelföraren på fort så får dock hen skylla sig själv). Hursomhelst så är det helt enligt deklarerade metoder. Säg att du kan få en stöld i färgen, men på bekostnad av ett naturligt trumfstick samtidigt som det är vitalt med färgskift från partnern i stick två eller tre. Känns det då bra att högmarkera i stick ett?
Sidor
Skönt att höra att det är så lätt som du säger.
Sidor
Håller med om att ett par sekunders fundering innan man lägger sin lägsta hack från 2, kan ge visst OI. Men det finns massor med liknande markeringssituationer i bridge, där man också riskerar ge OI, det är inte möjligt att bekänna i absolut tempo jämt.
Det är ju heller inte OI:n i sig själv, som är problemet, utan när PD använder den otillåtna info han tror sig ha. Och jag tror de allra flesta åtminstone i eliten, har koll på detta.
De som automatiskt lägger lägsta från 2 hackor klarar sig här, men klarar de sig i alla andra lägen som uppstår?
Sidor
Principiellt, ja. Sedan finns givetvis den potentiella OI-problematiken där och det par som tar in en stöld efter att ha lagt högt-lågt i ditt exempel med osäkerhet om spelförarens fördelning skulle jag syna både en och två gånger!
Sidor
Håller med Mikael. Varför tänka när partner kan göra det.
Sidor
Mot 4 spader spelar partnern ut hjärteress (ess från ess-kung). Du har 8-2 i hjärter, bordet har dam-tredje. Så du lägger Alltid Alltid Alltid tvåan?
OK. Nu ska jag berätta vad du har i trumf. Så. Nu har jag berättat det.
Jag kan inte se att tvåan är rätt markering när man har två hjärter och noll spader!
Sidor
Hear, hear!
Varför göra det svårt när man kan göra det lätt?
Sidor
Och med 3-2 lägger du?
Och med 8-singel lägger du?
Sidor
Jag kan inte svara bättre än genom att citera Stenis från sådär trettio år sen.
”Hä löns int förklar fö den som int begrip.”
Sidor
Hur lägger man från D 8 2 när tre hackor finns på bordet
Sidor
2an
Sidor
Man lägger låg från xx.
Alltid.
(Utom när man inte gör det, typ 1 gång vart femte år)
Sidor
Ligger det tex xxx på bordet och jag har xx men måste stjäla bort ett äkta trumfstick skulle iallafall jag lägga högsta ifall P har AKJx
Finns många liknande lägen
Sidor
Håller med, som sagt. Men vill också påpeka att ingen av de som argumenterar emot nämner inte att när man lägger högt från två (både med och utan dam på bordet) så uppstår eventuellt att partnern inte kan ta ut ett stick för sin kung eftersom han tror att spelföraren stjäl, med de följder det kan få (inklusive felräkning av spelförarens fördelning).
Igen - varför tänka när partnern kan det bättre. så att säga.
Sidor
Senast jag såg dig spela (på BBO - grattis!), hade du ju en partner som ofta ser skillnad på om du kan ha Dxx eller xx och ev trumfstick. Så om han har EKJx tror jag han nosar rätt flest gånger.
Och det är min point - har man en partner som nyss började spela ska man styra honom, Men inte de som kan tänka runt hörnet själva.
Sidor
Får mig att tänka på ett klassiskt Fredin-citat.
Arne Larsson frågade lite försynt Peter om de skulle spela Smith.
”Smith” undrade Fredin?
”Är du dum i huvet, jag vet väl för fan hur det sitter!”
Sidor
Jag vill också påpeka att det här problemet uppstår inte enbart i första stick, så den som sa att spelföraren får skylla sig själv om han inte tänker före han bekänner med bordets kort - han får tänka om.
Det påminner mig om en giv med bröderna från USA senast.
Ingen i zonen
Syd bekände med åttan. Jag kan bara inte tro att de spelarna inte är medvetna om faran. Men jag tror inte, med all respekt, ens de kan sitta och analysera korten och lägga fyran ibland. Och då menar jag verkligen att de är bland världens bästa.
Om du och jag valt S-M-L så har vi nog svårt att inte följa grundregeln till stor, stor del och göra det tydligt.
Sidor
Visst. Men partnern hade inte AKJx utan AKJxx och när du la hög vet han att du har Qx eller xxx så kungen är säker i stick två.
Den har jag sett ganska ofta känns det som.
Läget jag minns också var när min partner spelade ut spaderässet efter att ha öppnat med 2sp.
Vi spelade rusinow så på ässutspel markerade man för honnör. Nu kom det upp Kxxx på bordet. Hur skulle man göra då från xx?
Ni kanske tycker frågan är korkad, men partnern då var en man med principer och hade man sådana följde man dom tills det kom ett tillägg till reglerna.
Regeln som tillkom var att från xx lägger man lågt.
Högsta från två, är väldigt ovanlig.
Läget Max gav förekommer i praktiken ett per liv känns det som. Kan inte påminna mig att jag haft det. Troligare att man med äkta trumfstick inte vill stjäla men det ör ovanligt det med.
I Lille 2012 lyckades Hamman Zia med konststycket att attitydmarkera för damen när det låg xx på bordet och kungen kom ut. Då var det skönt att det var dom gubbarna och inte bröderna Stek & Grill som markerade.
Sidor
Då talar jag om hjärtersitsen efter budgivningen 6-3-2-2. Tyvärr försvann hjärtersticket senare? Partnern följer ditt råd och letar efter ett ev obefintligt lågfärgsstick som annars försvinner på hj D, i värsta fall genom favörvända.
Sidor
Har p AKJxx spelar han väl oftast K oavsett…
Sidor
Anser ändå inte att Mikael hade till 12 st ”alltid”. Möjligen 2.
Sidor